nedávno ma zaujal výrok, že "keď sa ateista vyjadruje k náboženstvu, je to ako keď sa slepý vyjadruje ku farbám".

ako vnímate tento výrok?

ateisti maju castokrat lepsi prehlad o nabozenstvach ako veriaci, takze ho hodnotim ako blbost

Mirrorion napísal:nedávno ma zaujal výrok, že "keď sa ateista vyjadruje k náboženstvu, je to ako keď sa slepý vyjadruje ku farbám".

ako vnímate tento výrok?

Plus plno ateistov sa stalo ateistami vdaka tomu, ze sa o naobeznstva zaujimali viacej ako bezny veriaci a poznaju viac ako jedno nabozenstvo.
Edit:

Ja by som to radcej formulovalk "keď sa ateista vyjadruje k náboženstvu, je to ako keď sa abstinent vyjadruje ku alkoholu".

Mirrorion

plne s nim suhlasim .. lebo ateisti nemaju osobnu skusenost s bohom(alebo si to aspon nepripustia) cize o nabozenstve ako o nauke o bohu vedia prd makovy

strapaty, taký istý prd makový vieš ty o homosexualite, keďže s ňou nemáš osobnú skúsenosť a aj tak sa do nej miešaš. Tvrdil si tu, že homo nie je schopný lásky a uprimných citov, že nemusí byť šťastný atď... Tak keď povieš A, tak povedz aj B.

a stotožňujem sa beardie a harrisonom, pohľad ateistu na náboženstvá je odosobnený, podľa mňa tak dokáže lepšie spracovať ale aj vyhodnotiť informácie, ktoré získa. Zároveň má prehľad o viacerích náboženstvách oproti veriacim, ktorí často ostatné náboženstvá zavrhnú a zatratia ako nepravé a pri tom sa na nich ani nepozrú.

strapaty napísal:plne s nim suhlasim .. lebo ateisti nemaju osobnu skusenost s bohom(alebo si to aspon nepripustia) cize o nabozenstve ako o nauke o bohu vedia prd makovy

1. Odkial vies, ze nemaju osobnu skusenost? Mozno boli kedysi veriaci, ako to uz bolo pisane. Ved koniec koncov, aj slepec mohol kedysi vidiet..
2. Cela tvoja osobna skusnost sa odohrava len v tvojej hlave. Veriaci rovnako ako aj neveriaci vnimaju svet rovnakym sposobom.
3. Zvysok tu uz bol povedany a neostava ine ako suhlasit.

strapaty napísal:Mirrorion

plne s nim suhlasim .. lebo ateisti nemaju osobnu skusenost s bohom(alebo si to aspon nepripustia) cize o nabozenstve ako o nauke o bohu vedia prd makovy

Zas pravi krestnia nemaju osobnu skusnost s interupciou a predsa sa k nej vyjadruju, aj k mnohym inym veciam.
Okrem toho, na slovensku je dost krestnov na to, aby ateista mal osobnu skusnost s vierov a nabozenstvom.

//autoeditácia príspevku (27 Apr 2016, 10:28)
Este k minulej diskusii:
https://dennikn.sk/189423/nova-studia-z ... ia/?ref=in

mLuks
tak toto by som si rad pozrel:
"homo nie je schopný lásky a uprimných citov,"...

dalej miesas jablka z hruskami .. schpnost lasky a schopnost citou su uplne odlisne veci ...

1. keby si mal pravdu a boli by skutonce veriaci (osobne by pozanli boha .... ) neboli by nikdy ateisti ... max neveriaci ..
2. to je len tvoj nicim nepodlozeny predpoklad, domienka, fabulacia
3. samozrejme odvolat sa na masu vypada doverihodnejsie


harrison314

ty mas skusenost s interupciou ?? ja netvrdim ze sa k viere a k bohu nemozu vyjadrovat alebo ze ich nazor je menej cenny .. len nepoznaju boha a vieru zo strany osobnej skusenosti ale len logickh uvah a uzaverou ... aj slepec moze vediet vsetko o svetle a farbach .. vlnova dlzka miesanie farieb , spektrum ale nikdy nedokaze popisat krasu zapadu slnka či bežať lesom do neznama ...

skus si rozobrat logickost tvojho tvrdenia..: "Okrem toho, na slovensku je dost krestnov na to, aby ateista mal osobnu skusnost s vierov a nabozenstvom"
nerozlisujete ani medzi clovekom co tvrdi o sebe ze je krestan a clovekom ktory sa svojim zivotom uprimne snazi nasledovat krista (je krestan), viera je zas osobitny vstah s bohom prilnutie k nemu ... neviem ako mozes mat ty stym skusenost ked poznas krestana ? a nabozenstvo je nauka o bohu .. co z radostou si z nej vyberateco vam pasuje .. a vysvetlujete si to po svojom neveriete do uvahy vysvetlenie "odbornikov "tejto nauky ako ani ich tvorcov... je to nieco podobne ako by som v matematike nieco dokazoval a niektore vzorce pouzijem a ine si vysvetlim podla seba a tvrdim ze som nieco dokazal...

s tou matematikou to mas presne naopak
ty sa snazis vysvetlit si niektore veci vlastnymi definiciami, pripadne definiciami, ktore ti niekto nabulikal, pritom matematicka veda hovori, ze to tak nie je a ponuka relevantne vysvetlenia, ktore ty ale nie si ochotny akceptovat

beardie

zda sa ti to naopak len preto lebo ty uznavas autority ohladom matematiky a ja ohladom nabozenstva...
vysvetlovat matematicke zakonitosti teologickymi podkladmi a postupmi je ronvaka hlupost ako pouzivanie vyhradne empirickeho a logickeho hodnotenia a postupov v teologii ...

co si myslel tym (vlastnimi definiciami ...?)

strapaty napísal:ty mas skusenost s interupciou ??

Ano mam.

strapaty napísal: ja netvrdim ze sa k viere a k bohu nemozu vyjadrovat alebo ze ich nazor je menej cenny .. len nepoznaju boha a vieru zo strany osobnej skusenosti ale len logickh uvah a uzaverou ... aj slepec moze vediet vsetko o svetle a farbach .. vlnova dlzka miesanie farieb , spektrum ale nikdy nedokaze popisat krasu zapadu slnka či bežať lesom do neznama ...

Rovnako mozes pisat o heorine, LSD, ... Ale je to skutocna krasa alebo len iluzia?

strapaty napísal:nerozlisujete ani medzi clovekom co tvrdi o sebe ze je krestan a clovekom ktory sa svojim zivotom uprimne snazi nasledovat krista (je krestan), viera je zas osobitny vstah s bohom prilnutie k nemu ...

Toto pouzivas ked sa ti to hodi.
Clovek, ktory sa zucastnuje krestnkych obradov patri do cirkvy a je sucastou jej nabozenstva a jej ucenia. To ci ma utkvele predsatvy, ze sa rozprava s Bohom, ma netrpia. A preto mozem tvrdit, ze aj ateisti su v styku z nabozenstvami a cirkvami, niketori denno denne.
Plus chodil som z babou, co sedi do tvojej definicie skutocneho nefalsovaneho osobneho krestna, co sa snazi zit podla Jezisa Krista.

strapaty napísal:co z radostou si z nej vyberateco vam pasuje .. a vysvetlujete si to po svojom neveriete do uvahy vysvetlenie "odbornikov "tejto nauky ako ani ich tvorcov... je to nieco podobne ako by som v matematike nieco dokazoval a niektore vzorce pouzijem a ine si vysvetlim podla seba a tvrdim ze som nieco dokazal...

To co im pasuje si vyberaju v prvom rade veriaci, ignoruju vsteko co sa im nehodi, alebo to prehlasia za metaforu.
No v matematike, ked si nico len tak vymslis tak ti to fungovat nebude, zatial co v naboznstve ano.
A matematika je aspon konzistentna.

//autoeditácia príspevku (27 Apr 2016, 12:15)

strapaty napísal:beardie

zda sa ti to naopak len preto lebo ty uznavas autority ohladom matematiky a ja ohladom nabozenstva...
vysvetlovat matematicke zakonitosti teologickymi podkladmi a postupmi je ronvaka hlupost ako pouzivanie vyhradne empirickeho a logickeho hodnotenia a postupov v teologii ...

co si myslel tym (vlastnimi definiciami ...?)

Ze matematicke autority
Vies matematika bude stale rovnaka, bez ohladu na to kto ju vyvstluje alebo objavuje. keby teraz o nej vsteko zahodis. Ludia ju objavia znovu do rovnakej podoby.
Tak potom teologia nie je veda, ale spada do fantasi litertury.

strapaty napísal:tak toto by som si rad pozrel:
"homo nie je schopný lásky a uprimných citov,"...
dalej miesas jablka z hruskami .. schpnost lasky a schopnost citou su uplne odlisne veci

čo by si si rád pozrel? azda si nepamätáš vlastné slová? Ty si to tvrdil a argumentoval tým.

city a láska nie sú úplne odlišné veci, obe spolu súvisia. Obe sú to len chemické procesy v ľudskom tele a tých je schopný rovnako heterák, homosexuál, žid, černoch, či mále decko.

strapaty napísal:co si myslel tym (vlastnimi definiciami ...?)

myslím, že všetci vieme čo tým myslel. Koľko z brucha vytiahnutých definícii rôznych vecí si tu polužival v tvojej "argumentácii"? Či už tiež nepamätáš?

harrison314
Ano mam.-mylel som ze si chlap

"Clovek, ktory sa zucastnuje krestnkych obradov patri do cirkvy" cirkev je spolocenstvo krestanov ...je to spolocenstvo zalozene na jednote s bohom .. vonkajsei perjavy su druhorade a skoro nepodstatne...
"Plus chodil som z babou" k tej babe ti blahozelam ..

nesuhlasim s tebou ... teologia nie je exaktna veda(aj ked je veda) ale rozhodne nepatri do fantasty....
autority som myslel ludi ktory objavili matemiticke zakony ..

mLuks

laska (agappe) v tej najuslachtilejsej podobe nema urcite nic spolocne s elektro-chemickymi procesmi ...

strapaty napísal:zda sa ti to naopak len preto lebo ty uznavas autority ohladom matematiky a ja ohladom nabozenstva...

to nie su ziadne autority, to je racio
ak sa nieco v matematike vyvrati, matematika sa z toho pouci
v nabozenstve to tak nie je a nikdy nebude, lebo sa spolieha na dogmy

co si myslel tym (vlastnimi definiciami ...?)

ze si indoktrinovany a akekolvek vysvetlenie, ktore nekoreluje s tvojimi ziskanymi ocakavaniami beries ako utok na svoju osobu, a teda nie si racionalny

laska (agappe) v tej najuslachtilejsej podobe nema urcite nic spolocne s elektro-chemickymi procesmi ...

dokaz to
veda hovori nieco ine

strapaty napísal: nesuhlasim s tebou ... teologia nie je exaktna veda(aj ked je veda) ale rozhodne nepatri do fantasty....

Nie všetko čo obsahuje "logia" je aj vedou. Viď astrológia.

strapaty napísal: autority som myslel ludi ktory objavili matemiticke zakony ..

Denno-denne si kopec ľudí odvodí kopec vzťahov, o ktorých predtým nevedeli, sú autoritami? Tvoja definícia autority je veľmi vágna a široká.

strapaty napísal: laska (agappe) v tej najuslachtilejsej podobe nema urcite nic spolocne s elektro-chemickymi procesmi ...

Raz mi jeden nie veľmi chytrý človek povedal, že boh je láska. Znamená to teda že láska s najväčšou pravdepodobnosťou neexistuje?
Alebo - super, povedal si nám, čo láska podľa teba nie je. Čo to teda je?

Paneboze tolko sraciek na jednom mieste clovek asi tak lahko na citanie nenajde. Nicim nepodlezene, nic nedokazujuce materialisticke zvasty sucasnych ateistov, ktori sa z bohvie akych dovodov pasovali na rytierov kritickeho myslenia, ktori nepodliehaju ziadnej ideologii a su myslienkovo oslobodeni od obmedzujucih predstav skutocnosti. Idem si dat kinedril zeby som si neogrcal klavesnicu

Bobala ako sa majú archanjeli?

dobre empirickych fakt, ktory poukazuje ze akvinskeho teoria separovanych substancii(anjeli) je spravna

strapaty napísal:laska (agappe) v tej najuslachtilejsej podobe nema urcite nic spolocne s elektro-chemickymi procesmi ...

čo je to láska v tej najušľachtilejšej podobe? znova len nejaké tvoje vymyslené slovné hračky, ako dať bežným veciam iný rozmer a spraviť z nich niečo vynimočné, nadprirodzené, pritom však neexistujúce

láska = láska = cit = zhluk elektro-chemických procesov v tele

strapaty napísal: 1. keby si mal pravdu a boli by skutonce veriaci (osobne by pozanli boha .... ) neboli by nikdy ateisti ... max neveriaci ..
2. to je len tvoj nicim nepodlozeny predpoklad, domienka, fabulacia
3. samozrejme odvolat sa na masu vypada doverihodnejsie

Slovo "ateista" a "neveriaci" je jeden a ten istý význam! Ale ten, kto má v hlave nasraté si to vyloží ako obvykle, po svojom. Nabudúce si aspoň naštuduj význam slov, ktorým nerozumieš!

"Zástanca ateizmu sa nazýva ateista (iné názvy: neverec, neveriaci; pejoratívne bezbožník; expresívne bohaprázdnik, neznaboh, neznajboh)".