strapaty napísal:Ano mam.-mylel som ze si chlap

Som, osobne poznm zenu, c sla na interupciu.

strapaty napísal:"Clovek, ktory sa zucastnuje krestnkych obradov patri do cirkvy" cirkev je spolocenstvo krestanov ...je to spolocenstvo zalozene na jednote s bohom .. vonkajsei perjavy su druhorade a skoro nepodstatne...

nevymyslaj si definicie a drzs sa aspon tych, co ustanovila tvoja vlstna cirkev.
Nbozenstvo nie je o superkrestanskom ubermenshovy, ktory by splnal tvoju definiciu, je to o ludoch v cirkvi, veriacih, a vstekych, ktory na ostnych posobia pod vplivom naboznetva. A nezalezi ci je prave...

strapaty napísal:nesuhlasim s tebou ... teologia nie je exaktna veda(aj ked je veda) ale rozhodne nepatri do fantasty....

Mozem uznatze je na urobni fylozofie.

strapaty napísal:autority som myslel ludi ktory objavili matemiticke zakony ..

nevymslaj si vlastne definicie, pred tym ako pouzijes cudzi termit, tak si aspon vygoogli k nemu obrazok.

//autoeditácia príspevku (27 Apr 2016, 20:16)

Bobala napísal:Paneboze tolko sraciek na jednom mieste clovek asi tak lahko na citanie nenajde. Nicim nepodlezene, nic nedokazujuce materialisticke zvasty sucasnych ateistov, ktori sa z bohvie akych dovodov pasovali na rytierov kritickeho myslenia, ktori nepodliehaju ziadnej ideologii a su myslienkovo oslobodeni od obmedzujucih predstav skutocnosti. Idem si dat kinedril zeby som si neogrcal klavesnicu

Ocakavana reakcia, od niekoho, kto nema argumenty...

harrison314 napísal: Co keby si sa namiesto ad hominidum utorku, podsuvanim mi do ust niecoho co som nepovedal a kopirovania pseudohlbokych zvastov vyjadril k teme?

tolko k tvojim utorkovym argumentom

harrison314

ja ich poznam niekolko ... to ale nie je osobna skusenost...

Čo je cirkev? Nový Testament bol pôvodne napísaný v gréčtine a slovo používané pre cirkev sa v gréčtine skladá z dvoch slov: "ek" čo znamená "von" a "kaleo" čo znamená "zavolať". Spolu je to slovo "ekklesia" čo znamená "zavolaný von" alebo "zhromaždenie".

Slovo "cirkev" nemalo nikdy medzi Grékmi žiadny náboženský význam. Používalo sa na označenie akejkoľvek skupiny ľudí zhromaždenej za akýmkoľvek účelom. Nič v slove nenaznačuje o akú skupinu ludí sa jedná. Mohlo to byť náboženské stretnutie, politické zhromaždenie

a krestanska cirkev ... krestansky od slova kristus cize zhromazdenie ludi nasledujuci krista... clovek vstupuje do tohtozhromazdenia krstom .... a je ucastny na nom svojou vierov, cize svojim zivotom ... tu ej trochu viac http://www.gotquestions.org/Slovencina/ ... irkvi.html

//autoeditácia príspevku (28 Apr 2016, 7:37)
skjerp-deg
"super, povedal si nám, čo láska podľa teba nie je. Čo to teda je?" - laska je slobodne rozhodnutie milovat ... jej zaklad spocivav pokore, sluzbe a obeti ...je to nezistne obdaruvavanie a rozdavanie sameho seba .... jej ovocim je zivot, radost a podpora zivota na vsetkych urovniach ... nedostatok lasky je hriech slobodne rozhodnutie nemilovat... jeho zaklad je v pyche egoizme a bezohladnosti .... je prekazkou mezdi podstaou vsetkeho stvorenia - cize boha-lasky .. jeho ovocie je smrt a bolest...

//autoeditácia príspevku (28 Apr 2016, 7:44)
Noobsz DJ

ateista a neveriaci je rozdiel aspon z teologickeho hladiska...
viera - veriaci ... kedze viera je osobitne prilnutie k bohu ...je to vstah s bohom tak veriaci clovek je clovek co ma vieru .. cize pozna boha a ma s vnim vstah ... viera je dar a ako kazdy dar clovek moze stratit tak aj vieru ... ak clovek strati vieru stava sa NEVERIACI ... ale to neznamena ze nepoznalm boha a neveri ze existuje .... len stratil s nim vstah

ateista je clovek ktory rozumom neveri ze boh existuje ...nikdy ho nestretol (ak ho aj stretol nikdy nepripustil ze je to boh )

cize rozdiel medzi neveriacim a ateistom je ten ze neveriaci nepopiera existenciu boha cize rozumovu vieru v boha ... ateista ano ...

strapaty napísal:ja ich poznam niekolko ... to ale nie je osobna skusenost...

Je to vetcsia osobna skusenost, ako ma vetcina ludi, ktory tak hlasno volaju po zakazoch.

strapaty napísal:Čo je cirkev? Nový Testament bol pôvodne napísaný v gréčtine a slovo používané pre cirkev sa v gréčtine skladá z dvoch slov: "ek" čo znamená "von" a "kaleo" čo znamená "zavolať". Spolu je to slovo "ekklesia" čo znamená "zavolaný von" alebo "zhromaždenie".

Slovo "cirkev" nemalo nikdy medzi Grékmi žiadny náboženský význam. Používalo sa na označenie akejkoľvek skupiny ľudí zhromaždenej za akýmkoľvek účelom. Nič v slove nenaznačuje o akú skupinu ludí sa jedná. Mohlo to byť náboženské stretnutie, politické zhromaždenie

Prestan tu zas slovickarit a dosdzovat za slova nieco co sa ti aktualne hodi.
https://sk.wikipedia.org/wiki/Cirkev
Aj na nabozenstve ucia co je to cirkev, je to zastresnie vstekych ludi ktori sa k neh hlasia. V tom tvojom citovaom clanku su zas tri definicie, aby si ich ludia mohli vybrat, ktora sa im hodi.
Ale to stale nic nemeni na tom, ze ateiti maju osobnu skusnost s nabozenstvom a cirkvov. Zober, si uz len diskusiu o interupciach, snaha zahovat do politiky, media, ...

strapaty napísal:cize rozdiel medzi neveriacim a ateistom je ten ze neveriaci nepopiera existenciu boha cize rozumovu vieru v boha ... ateista ano ...

Ateista, nemusi popierat existnciu boha.
Stale si nepochopil aky je rozdiel medzi neverit v existnciu a verit v nexistenciu? Toto je len snaha veriacich (vidim to casto) dostat ateistov na svoju uroven.

Strapaty ďakujem, že si nesklamal a aj naďalej ma utvrdzuješ v tom, že fanatický veriaci majú vypláchnuté hlavy. Len vďaka takým fanatikom ako si napríklad aj ty, mám k akejkoľvek viere v niečo vymyslené negatívny postoj.
A mimochodom, prestaň si láskavo vymýšľať vlastné definície slov, ktoré už dávno definované boli. Ateista je stále to isté, ako neveriaci.

harrison314

ja nemam ani osobnu skusenost s vrazdami a som rad ze su zakazane ... myslim ze aj vacsina populacie ... to ze suhlasia s vrazdou nevinneho (potratom ) je len vysledok pokryvenej moralky ... ako za hitlera nacisti nemali problem vrazdit zidov lebo ich nebrali za ludi .... ak bitost zbavis ludskoti uz jej zabitie nie je vrazda preto nik nema na to pravo .. nik nema pravo urcit kriterium co je este clovek a co uz nie je .. ci uz su to priznaky nervovej sustavy, mentalnej vybavy, rasy, politickej , pohlavnej, nazorovej alebo nabozenskej prislusnosti atd ... dokonca to mame aj v ustave... zabijat vlastne deti je vrchol nemoralnosti a hienizmu .. ak si pozries aj hipokratovu prisahu je to tam jasne napisane ... kazda civilizovana spolocnost odsudzovala vrazdenie nenarodenych deti, deti a zien.... ale prax ukazuje na to ze ak sa ma spolocnost prilis dobre tak nepotrebuje boha a opusta jeho zakony.... buduje sa egoizmus a prosperita ... aj cez potraty nasledne eutanaziu ... eugeniku ... az po skupinovu preferaciu ... a vecsinou to konci az vojnou kedy sa blahobit vsetkych stran konci a navracaju sa opat k bohu .. vsetky velke civilizacie skoncili moralnym upadkom .. rim babylon perska risa majovia... a inac to nebude aj s nami ...

co sa tyka cirkvi .. na co sloviskarit ... zober si katechizmus katolickej cirkvi ... ked si ho nastudujes budes vediet co je cirkev ... ano cirkev je spolocenstvo veriacich ktory sa k nej hlasia ... ale skutkami nie recami ... niekto napriklad kto zastava potrati nemoze byt clenom cirkvi ... lebo potrat je v priamom rozpore s kristovym ucenim ... to je ako by som sa hlasil k vegetarianom a jedol denno denne maso .. to ze ja sa hlasim k vegetarianom zo mna vegetariana nespravi ... vegetarian bude zo mna az ked nebudem jest maso... ani to ze niekto zaskrtne policko v scitani ludu z neho krestana nespravi ... ani tak ako chodenie do kostola z neho krestana nestravi ... rovnako ako ked budes chodis do garaze sa z teba nestane auto ...

"Ateista, nemusi popierat existnciu boha." mas pravdu ... ale nepochopil si ako som to myslel
neveriaci je clovek co ma skusenost s bohom ... vie ze existuje ... ale stratil vieru-vstah s nim
atesita nikdy ani nepripustil ze by mal co docinenia s nejakym bohom .. nikdy vieru-vstah s nim nemal...

Noobsz DJ
dakujem za kompliment ... lepsi vyplach hlavy ako bordel v nej...
dobre ak je clovek ateista = nevriaci ... ako sa vola clovek ktory vie ze boh existuje (ma s nim osobnu skusenost veril v neho ) ale stratil vieru v neho ? veriaci nie je lebo viera je osobitny vstah s bohom a ten on uz nema .. a ateista tiez nie lebo veri ze boh existuje .. tak ako je tento pojem zadefinovany?

strapaty: co ty a mimozemske civilizacie? ako sa k tomu stavias?

strapaty napísal:nik nema pravo urcit kriterium co je este clovek a co uz nie je

Tak preco to robis ty, preco to robia krestnia?

strapaty napísal: ale prax ukazuje na to ze ak sa ma spolocnost prilis dobre tak nepotrebuje boha a opusta jeho zakony.

Preto sa mame vratit do stredoveku?
A tvoje prirovnanie s Hitlerom je zcestne.

strapaty napísal:aj cez potraty nasledne eutanaziu ... eugeniku ... az po skupinovu preferaciu

Argumentacia slamenym strasiakom. To nevies, a ani to nemozes dokazat, ze to tak bude.

strapaty napísal:co sa tyka cirkvi .. na co sloviskarit ... zober si katechizmus katolickej cirkvi ... ked si ho nastudujes budes vediet co je cirkev ... ano cirkev je spolocenstvo veriacich ktory sa k nej hlasia ... ale skutkami nie recami ... niekto napriklad kto zastava potrati nemoze byt clenom cirkvi ... lebo potrat je v priamom rozpore s kristovym ucenim ... to je ako by som sa hlasil k vegetarianom a jedol denno denne maso .. to ze ja sa hlasim k vegetarianom zo mna vegetariana nespravi ... vegetarian bude zo mna az ked nebudem jest maso... ani to ze niekto zaskrtne policko v scitani ludu z neho krestana nespravi ... ani tak ako chodenie do kostola z neho krestana nestravi ... rovnako ako ked budes chodis do garaze sa z teba nestane auto ...

To nic nemeni na tom, ze sa s kretsnmi stretavam denno denne, takze mam osobnu skunost s nabozenstvom a cirkvov.

strapaty napísal:"Ateista, nemusi popierat existnciu boha." mas pravdu ... ale nepochopil si ako som to myslel
neveriaci je clovek co ma skusenost s bohom ... vie ze existuje ... ale stratil vieru-vstah s nim
atesita nikdy ani nepripustil ze by mal co docinenia s nejakym bohom .. nikdy vieru-vstah s nim nemal...

To su iba tvoje tvrdenia.tore si si sam zadefinoval.

beardie

nemam k tomu postoj .. v podstate mi to je jedno... nemam dovod tomu verit ale ani dovod to vyvraciat

harrison314

ale ja nedefinujem cloveka ... ja sa len sanzim zabranit cinnosti bez ktorej by zivot pokracoval a narodilo by sa z toho dieta ... kultura zivota podporuje zivot .. kultura smrti nepodporuje zivot a jej vysledkom je smrt...

pravez potratmi sa vraciame do stredoveku .. lepsie povedane do nekulturnych spolocnosti s vyraznou moralnou dekadenciou... obetovanie deti ballom a iskaram bolo v podstate to iste ... dovod bol pohodlnost a prosperita... len dnes sa to robi s inym pozlatkom ... vtedy sa tym klanali bohom dnes su to prava zien ... vysledok je ten isty...

v com je scestne moje prirovnanie ... ani hitler nemohol zabijat ludi .. musel ich znizit na uroven buniek - masa , a to iste robi aj potrat lobby ... nie je to clovek len zluk buniek ... nie je to clovek lebo nema vyvinutu nervovu sustavu ... nie je to clovek lebo ho zena este nerodila... len je velmi zaujimave aj ako sa u samotnych vedcou menia kriteria... ci uz v roznych statoch (napriklad USA bol schvaleny porod ciatocnym porodom ..... cize vyvolal sa porod a ked dieta bolo tesne pred vysupenim von vrazila sa mu do hlavy vyveva a vysal sa mu mozok...a potom uz porod bol preruseny a pokracoval abort...)... ale aj v ramci statu ... u nas su zakony do 12 tyzna bez udania dovodu(tu udajnenema vyvinutu nerovovu sustavu ) ... do 16 tyzdna ked ma matka psych problemi (tu zabijuniekoho pre psychickystav rodica je jedno ze tu uz ma vyvinutu nervovu sustavu a je aj podla prochoice vedcou clovek)... a do 24 tyzdna ak by hrozilo ze dieta sa narodi postihnute(a toto je pripad jasnej eugeniky-je jedno ze tu uz ma vyvinutu nervovu sustavu a je aj podla prochoice vedcou clovek a matka je zdrava... ) cize aj argumenty vedcov zjavne nestoja az na takych vedeckych zakladoch ... a moralka sa ohyba z genenracie na generaciu cim dalej tym viac ... system pomaly variacej sa zaby...

"Argumentacia slamenym strasiakom. To nevies, a ani to nemozes dokazat, ze to tak bude." ak sleduejs situaciu v belgicku a holandsku tak by si to netvrdil ... najskor to bola len eutanazia v tazkych zdravotnch pripadoch zo suhlasom pacienta... potom dali moznost rozhodovat aj detom ... potom uz stacilo aj ked ma pacient psychicke problemi ... a nedavno bol navrh aby bolo mozne vykonat u pacientov kde nie je moznot napravy aj bez ich suhlasu ..

http://www.hlavnespravy.sk/terorizmus-s ... ach/110753

"To nic nemeni na tom, ze sa s kretsnmi stretavam denno denne, takze mam osobnu skunost s nabozenstvom a cirkvov."

//autoeditácia príspevku (29 Apr 2016, 10:56)
tak ja netvrdim ze sa nestretavas ... je to ale sekundarna osobna skusenost ... cize sprostredkovana ..aj slepec urcite stretava vela vidiacich ludi a a ma snimi skusenost ..

"To su iba tvoje tvrdenia.tore si si sam zadefinoval." nemozem vyvodzovat a definovat pojmy? nabozenska terminologia je rozdielna od svetskej ... napriklad viera .. je vnimana inac ako viera cloveka v nieco ... preto veriaci clovek v boha je nieco ine ako ked niekto veri ze existuje ufo ... preto neveriaci clovek v ufo znamenna nieco ine ako neveriaci clovek v boha... kazde slovo ma svoj obsah a ten je v urcitom kontexte ... preto sa mnoho krat zda ze si krestania vybweraju co im vyhovuje ... lebo to iste tvrdenie v inom kontexte nadobuda iny zmysel ... podobne ako v pisme rozne knihy maju roznu vahu na rozne oblasti viery a zivota ... napriklad listy korintanom (ako riesili urcite situacie apostoli ) je tazko porovnavat z evanieliami (cize to co kazal kristus) a ine je stary zakon kde biblia bola aj kalendarom historickou ucebnicou .... zastupovala dnesnu vedu .. a bola popritom mravoucna tak aby narod prezil .. ne podmienky na prezitie boli v 40 rokoch na pusti ine v zajati v egypte a ine zas ked branili svoju vlast proti filistincom ..

strapaty napísal:ale ja nedefinujem cloveka ... ja sa len sanzim zabranit cinnosti bez ktorej by zivot pokracoval a narodilo by sa z toho dieta

Zial, clovek ma ucite potreby, ktore sa nedaju len tak ignorovat. Ale to neznamena, ze kazdy tuzi po dietati, alebo ze kazdy ma vhodne podmienky pre dieta...

strapaty napísal:pravez potratmi sa vraciame do stredoveku .. lepsie povedane do nekulturnych spolocnosti s vyraznou moralnou dekadenciou...

Uz to tu bolo ako si vymyslas vlastne definicie. Toto je toho prikladom, moralku urcuje spolocnost, teda ak je v spolocnosti potrat pripustny, tak je aj moralny. To ako vnimas moralku ty nezmeni jej definiciu.

strapaty napísal:v com je scestne moje prirovnanie ... ani hitler nemohol zabijat ludi .. musel ich znizit na uroven buniek

Ty si uz fakt dobre mimo...

strapaty napísal: ak sleduejs situaciu v belgicku a holandsku tak by si to netvrdil ... najskor to bola len eutanazia v tazkych zdravotnch pripadoch zo suhlasom pacienta... potom dali moznost rozhodovat aj detom ... potom uz stacilo aj ked ma pacient psychicke problemi ... a nedavno bol navrh aby bolo mozne vykonat u pacientov kde nie je moznot napravy aj bez ich suhlasu ..

To, ze bol navrh nieco znamena? Navrh azda moze vzniest hocikto, ale to neznamena, ze bude akceptovany. Inak, kazdy sa moze rozhodnut spachat samovradzu, dokazes tomu zabranit? V niektorych pripadoch to sice skonci tak, ze to clovek prezije a potom si to mozno rozmysli. Inokedy to ale moze skoncit tak, ze niekomu inemu sposobi traumu, napriklad ti skoci pod auto. Vyhra nie je ani jedno ani druhe.

strapaty napísal: je to ale sekundarna osobna skusenost

Mozno tu bola aj nejaka osobna skusenost, len nedopadla tak dobre

strapaty napísal: nemozem vyvodzovat a definovat pojmy?

Asi nie. Totiz, ked je nieco svetovo pouzivane a ma to nejaky vyznam, tak je uplne zbytocne to pouzivat, ak myslim nieco uplne ine..

AllGoneDead

"Zial, clovek ma ucite potreby"... to dava pravo ukoncit zivot????

To, ze bol navrh nieco znamena? ..aky navrh v holandsku plati ten zakon od roku 2014 ... http://www.lifenews.sk/content/v-holand ... ro%C4%8Dne som zvedavy na dalsiu vyhovorku pre ospravldnenie vlastneho konfortu a blahobitu ...

Asi nie. ... definiciu viery v boha pouziva miliarda krestanov ... je ti to malo ?

strapaty napísal: http://www.lifenews.sk/content/v-holand ... ro%C4%8Dne som zvedavy na dalsiu vyhovorku pre ospravldnenie vlastneho konfortu a blahobitu ...

nie kazdy sa vyziva v utrpeni druhych
je zname, ze krestania ano, ale som rad, ze zivot je mozne ukoncit aj humanne
za toto ma Holandsko moje velke uznanie

strapaty napísal:a nedavno bol navrh aby bolo mozne vykonat u pacientov kde nie je moznot napravy aj bez ich suhlasu ..
To, ze bol navrh nieco znamena? ..aky navrh v holandsku plati ten zakon od roku 2014 ... http://www.lifenews.sk/content/v-holand ... ro%C4%8Dne som zvedavy na dalsiu vyhovorku pre ospravldnenie vlastneho konfortu a blahobitu ...

Tych pacientov myslis deti trpiace smrtelnou chorobou, ktore maju minimalnu sancu prezit? Lebo naozaj prepac, ale ty sa tu znovus snazis vsugerovat nieco co tu nie je. Kedze do urciteho veku sa neberie do uvahy tvoj suhlas, ale suhlas pravneho zastupcu a ten maju. Tak prosim ta prestan zavadzat. Myslim, ze rodic vie lepsie co a preco to robi ako ty. Alebo si myslis, ze niekto kto teba a tvoje deti nepozna to vie posudit lepsie?

strapaty napísal:"Zial, clovek ma ucite potreby"... to dava pravo ukoncit zivot????

Znovu sme pri tom, co je zivot. Uz neraz sa povedalo, ze viacero odbornikov sa aspon z casti zhodlo na nejakej definicii. Takze to, co si myslis ty to nijako nezmeni.

strapaty napísal:definiciu viery v boha pouziva miliarda krestanov ... je ti to malo ?

Zhrniem, co si tu predtym napisal. Kazdy veriaci si vyklada vieru a vsetko okolo toho tak ako sam chce. Podla toho do akeho "kontextu" si to vlozi. Tu mas citaciu:

strapaty napísal:To su iba tvoje tvrdenia.tore si si sam zadefinoval." nemozem vyvodzovat a definovat pojmy? nabozenska terminologia je rozdielna od svetskej ... napriklad viera .. je vnimana inac ako viera cloveka v nieco ... preto veriaci clovek v boha je nieco ine ako ked niekto veri ze existuje ufo ... preto neveriaci clovek v ufo znamenna nieco ine ako neveriaci clovek v boha... kazde slovo ma svoj obsah a ten je v urcitom kontexte ... preto sa mnoho krat zda ze si krestania vybweraju co im vyhovuje ... lebo to iste tvrdenie v inom kontexte nadobuda iny zmysel ... podobne ako v pisme rozne knihy maju roznu vahu na rozne oblasti viery a zivota ... napriklad listy korintanom (ako riesili urcite situacie apostoli ) je tazko porovnavat z evanieliami (cize to co kazal kristus) a ine je stary zakon kde biblia bola aj kalendarom historickou ucebnicou .... zastupovala dnesnu vedu .. a bola popritom mravoucna tak aby narod prezil .. ne podmienky na prezitie boli v 40 rokoch na pusti ine v zajati v egypte a ine zas ked branili svoju vlast proti filistincom ..

strapaty napísal:ale ja nedefinujem cloveka ... ja sa len sanzim zabranit cinnosti bez ktorej by zivot pokracoval a narodilo by sa z toho dieta ... kultura zivota podporuje zivot .. kultura smrti nepodporuje zivot a jej vysledkom je smrt...

Ale definujes tym ze hovoris co je vrazda a co nie. O kulture smrti hovoria ludia co maju v symbole staroveky nastroj na vykonavanie trestu smrti

strapaty napísal:pravez potratmi sa vraciame do stredoveku .. lepsie povedane do nekulturnych spolocnosti s vyraznou moralnou dekadenciou... obetovanie deti ballom a iskaram bolo v podstate to iste ... dovod bol pohodlnost a prosperita... len dnes sa to robi s inym pozlatkom ... vtedy sa tym klanali bohom dnes su to prava zien ... vysledok je ten isty...

narazal som na to, ze si povedal, ze sa mame prilis dobre a preto stracame vieru a nastava moralny upadok.
Preto stredovek, ludia sa nemali prilis dobre a viera a kristus bol vsade.

strapaty napísal: tak ja netvrdim ze sa nestretavas ... je to ale sekundarna osobna skusenost ... cize sprostredkovana ..aj slepec urcite stretava vela vidiacich ludi a a ma snimi skusenost ..

Ale ved ja som nikde netvrdil, ze som sa stretiol z Bohom. Ale to, ze sa k nabozenvu mozem vyjadrovat rovnako ako osttani.

strapaty napísal:nemozem vyvodzovat a definovat pojmy?

ked chces diskuotvat tak nie. Problem, ze ti si definujes cokolvek kedykolvek sa ti to hodi.Povies zelena, ale neskor tvrdis ze si myslel cervena, lebo to tak ty chapes.

strapaty napísal: preto veriaci clovek v boha je nieco ine ako ked niekto veri ze existuje ufo

Aj clovek veriaci v ufo sa mohol osobne stretnut so zelenimi muzickami. Tak v com je to ine.

Pozri Ateisti nepopieraju boha, nehladaju dokazi o jeho nexistncii. Pozri si celu tuto temu, ateisti len vyvracaju bludy a klamstva, co siria fanaticky kretsnia.
A teraz mi strapaty uprimne povedz, ako by sa ti pacilo, keby sa ufologovia snazili uzakonit zakaz vychadzania v piatok, lebo vtedy je najviac unosov. Chcu tvoje dobro, a maju dokonca osobnu skusnost s mimozemtnmi.

AllGoneDead

aky suhlas zakonneho zastupcu o com tocis ?? cital si to ?

"Znovu sme pri tom", .. prosim ta daj mi tu definiciu

"Zhrniem, co si tu predtym napisal." a chces povedat ze kontext nema vplyv na vyznam veci ?? dokonca aj obycajna ciarka moze zmenit zmysel vety..
oslobodit, nemozno popravit..... oslobodit nemozno , popravit.......

//autoeditácia príspevku (02 Máj 2016, 10:50)
harrison314

"O kulture smrti hovoria" ale podstata krestanstva nie je v ukrizovani ale v zrmtvy vstani.... a to by bez ukryzovania nebolo mozne... cize jasne hovori ze aj z ludskej zloby a vrazdy dokaze kristus zachranit miliardy dusi a zivotov... preto je kriz symbolom... ako symbol zivota ... rimania a zidia(ludstvo) na nom zivot brali ...a on na tom istom nastroji miliardy zivotom zachranil
............. nehovoriac o tom ze si zjavne vobec nepochopil co to kultura zivota a smrti je ...........

"Preto stredovek, ludia sa nemali prilis dobre".......... v porovnani s kym ... s nami ... treba si uvedomit ze zhruba od roku 1300 cca do 1850 bola mala doba ladova... co i z dnesnimi modermimi technologiami by sme mali problem zabezpecit dostatok potravy... z znizenou vyzivou by sa rozsirili choroby vojny a bieda... ludia veria v krista napriek svojej biede lebo v tedy si uvedomuju co je v zivote skutocne dolezite a aky je ich zivot pomynutelny.... pricom ak clovek sa ma prilis dobre neriesi nic iba seba...

"Ale ved ja som nikde netvrdil, ze som sa stretiol z Bohom. Ale to, ze sa k nabozenvu mozem vyjadrovat rovnako ako osttani." nepochopil som to celkom ...mal sio na mysli ze mas rovnake pravo ci rovnako fundovane ako ostatni. ? lebo ak si zoberieme ze nabozenstvo je anuka o bohu v ktoreho ty neveris ani ho nepoznas .. sice sa mozes k nemu vyjadrovat ale bude tvoje vyjadrenie rovnocenne s clovekom ktory ho pozna?? myslim ze budes tvrdit ze ano lebo predpokladas ze ani oni ho nepoznaju len si to myslia... ale to je len tvoj predpoklad a ak je nespravny tak je aj cela tvoja dedukcia nespravna ze tvoje vyjadrenie je rovnake ako vyjadrenie veriaceho .....

...... "lebo to tak ty chapes." ........ ja skutocne nemozem za to ze svetska terminologia nie je ujednotena a zhodna s nabozenskou .. a mnohe pojmy sa aj ja ucim definovat a chapat ... ja netvrdim ze vsetko viem .. tiez sa to ucim ako vsetci .. nehovoriac o tom ze sa ucim aj komunikovat, agumentovat a chapat... cize ja netvrdim ze som 100% recnik... snazim sa len uprimne hladat pravdu cize boha ...

"Tak v com je to ine" ..opakujem to asi po 100x: viera v boha nie je viera v jeho existenciu ... (smozrejme ze viera v jehoexistenciu je neoddelitelnou sucastou viery v boha ) .... je to osobitny vstah s bohom ... zjednotenie sa s nim ... sposob zivota a rozhodovania sa ... je to dar ktory naplna cloveka a jeho zivot...

A teraz mi strapaty uprimne povedz, ..... samozrejme ze by som bol proti ... ako som proti mnohim inym zakonom krote nie su spravne a nesuhlasim s nimi .. no respektujem, tolerujem a snazim sa ich zmenit ... lebo v demokratickej spolocnosti sa tieto zakony demokratixkym sposobom uzakonili a ja sa ich snazim rovnako demokratickym sposobom zmenit ... co by som aj ine mohol robit keby tych ludi bola vacsina???

ale ak narazas na potraty eutanaziu ... toto nie je otazka viery .. je to otazka zakladnych moralny a ludskych principov podla ktorych civilizovane spolocnosti funguju uz generacie... pozri si beardie... ked doktor rozhodne ze clovek nie je hodny zivota pre svoj stav nema problem s tym zavrazdit ho ... uz staci len popar filozofov vedcov a spravne lobby a mame tu opat nacizmus ..

to nie je o tom 1 doktorovi, ale o rozhodnuti spolocnosti

beardie

myslis ako tej za komunistov co tu bola ...??? co by spravila cokolvek len aby cirkevi znizila vplyv ... skutocne rozhodnutie totalitneho rezimu je plnohodnotnym demokratickym rozhodnutim...

Cirkev by nemala mat absolutne ziaden vplyv na ludi co to nechcu. Niesom clenom cirkvi, tak je jasne ze nestojim o jej vplyv na moj zivot.

Balvorn

ja nie som clen smeru a smer by tiez nemal mat ziaden vplyv na spolocnost a na ludi ktory nechcu ...nech si uzakonuju zakony len pre svojich clenov... ja nestojim o ich vplyv na moj zivot... kazdy nech si vytvara zakony pre seba zije si podla nich ...

nejde o komunizmus alebo socialismus, ide o rozhodnutie obyvatelov krajin, napriklad aj zapadnych, napr Svajc alebo Holandsko

uz skratka pochop, ze ak sa vacsina demokraticky rozhodne, tak na to mozes maximalne upozornovat, pripadne zase demokraticky s vacsinou povodny zakon nechat prehlasovat