Ja som na to čítal dosť silnú kritiku, že je to proste tendenčné. Teda aspoň sa mi zdá, že to bol tento dokument.

Je lahke nieco kritizovat a vzdy sa to bude diat, tazsie je zbierat dokumenty, vypovede ludi, dokazy, ako v tomto - 10 rokov, potom nejaky expert pride a napise, je to fake - nech to aj dokaze!

Mnoho veci sa tam spochybnit neda, resp. niektore len velmi tazko, ale chce to pozriet si cely dokument (ODPORUCAM) - a potom kritizovat, ak uz - a konkretne aj s protidokazmi.

kali, tí ľudia naozaj nemajú nič spoločné s náckami, čo?

http://alternativnacesta.blogspot.it/20 ... javov.html

K tejto teme sa celkom dosť venuje dokument http://thegreateststorynevertold.tv

Dosť malo bolo povedane aj o poľskej agresii až namyslenosti voči Nemcom kedže mali za sebou Francúzov a Angličanov si aj mysleli že si to môžu dovoliť.

V nedeľu, 20. marca 1921 Nemci na druhej strane hraníc išli ku volebným urnám, ako požadovala Versailská zmluva. Otázka na volebných lístkoch bola:
“Chcete, aby toto územie patrilo Nemecku alebo Poľsku?”
Nemci volili pre Nemecko, ale Poliaci na toto územie vtrhli a Katovice a všetky jeho uholné bane aj s obyvateľmi sa stali časťou Poľska.
* * *
19. októbra 1921 Liga Národov pridelila juhovýchodnú časť Hornej Silezie Poľsku, vrátane Katovíc a Königshütte (Chorzow), ktoré volili 85.4% respektíve 74.7% za zotrvanie v Nemecku. (Viď “Rapport Géneral du CICR sur son activité de 1921 á 1923“, str.15-19).

* * *
V dobe medzi 1919 a 1926 viac ako milión Nemcov z Pozen a Pomerellen, ktorí boli pridelení bez plebiscitu do nového Poľského štátu, odišli do Nemecka, zatiaľ čo tí, ktorí chceli ostať, boli vyhodení zo svojich domov a ich zeme skonfiškované. V archívoch Ligy Národov v Ženeve (terajšia OSN) je okolo dvadsať bední obsahujúcich fascikle protestov a petícií od Nemcov vyhodených z Poľska.

* * *
Angličan William Harbutt Dawson, uznávaná autorita na Nemecko, v jeho “Germany Under The Treaty“ (1933), píše o Danzigu a Koridore:
“…žiadny faktor v živote Európy dnes nie je tak vážny a nebezpečný pre mier, ako Koridor, ktorý rozštiepil Nemecko na dve časti, a odsekol Danzig, jedno z najnemeckejších miest od domova. Môže si Európa dovoliť ignorovať toto nebezpečie a nechať túto záležitosť nepovšimnutú? Urobiť tak, by sa rovnalo privolávaniu a urýchľovaniu katastrofy, namiesto vylepšenia podmienok v Koridore, ktoré sa po dvanástich rokoch poľskej okupácie neprestajne zhoršujú.
Pretože je teraz nadmieru jasné, že všetky potreby poľského obchodu, tak v prítomnosti ako aj v budúcnosti môžu byť uspokojené aj bez Koridoru, a pretože dobré vzťahy medzi Nemeckom a Poľskom, ktoré sú tak potrebné pre dohodu a mier v Európe, budú nemožnosťou tak dlho, pokial táto politická monštrozita (obludnosť) bude pokračovať, väčšia časť tohoto územia má byť vrátená krajine, ktorej vďačí za soju civilizáciu. (str.169-170). Kvôli poľskému Koridoru “žiadna britská vláda nikdy nebude a nikdy ani nemôže riskovať kosti britského pešiaka“.

* * *
Keď už však bolo jasné, že najbližšia obeť bude Československo – ako nám prezrádza denník nemeckého generála Jodla, (zavraždeného v Norimberku) – Poľsko dalo Hitlerovi vedieť cez ‘spravodajské kanále‘, že v tomto prípade sa pridá na stranu Nemecka! (Zrejme týmto krysám a vojnovým štváčom išlo o ďalšiu krádež územia Ostravska, Vítkovíc, Tešínska až po severnú Oravu a slovenské Tatry).

* * *
Poľsko bolo vybrané Halifaxom a britskou vojnovou skupinou, keď na jeseň roku 1938 bolo už známe, že Nemecko sa pokúša o mierové dohody s Poľskom, a bolo aj známe, že Poľsko určite odmietne nemecké ponuky…

* * *
Charles Bewley, írsky vyslanec v Nemecku počas vojny, píše o poľských pokusoch obdržať podporu pre agresívnu vojnu proti Tretej Ríši.

* * *
Už 3. mája 1933, československý diplomat vo Waršawe hlásil: ” V kruhoch poľských dôstojníkov prevláda názor, že vojna medzi Nemeckom a Poľskom je nevyhnutná a musí k nej prísť skôr, alebo neskôr. Idea preventívnej vojny má podporu nielen u maršála Pilsudského, ale aj v Generálnom štábe. (Berber, “Europaische Politik” str..14)

* * *
Ako Ch. Bewley dokumentoval, poľské nepriateľstvo a vojnové štvanie proti Tretej Ríši už v roku 1930, keď nikto v Nemecku ešte nevedel, že Hitler príde k moci a žiaden Nemec ani nepomyslel na nejakú vojnu s Poľskom, poľské noviny ” Die Liga der Grossmacht“ uverejnili nasledovné:
” Konflikt s Nemeckom je nevyhnutný. Musíme sa naň systematicky pripraviť. Náš ciel je nový Grünewald (bitva u Tanenbergu v roku 1414, ktorá zlomila moc Teutónov), avšak tentokrát Grünewald v predmestiach Berlína, ináč povedané, Nemecko musí byť porazené poľskými oddielmi v strede ich územia, za účelom zasiahnúť Nemecko priamo do srdca. Náš ideál je Poľsko so západnými hranicami na Odre a Nise. Prusko musí byť znovu dobyté pre Poľsko a v skutočnosti až po Spree.“

Vo vojne s Nemeckom nebude zajatcov, a takiež nebude miesta pre ľudské cítenie, ani žiadnu kultúrnu sentimentalitu. Svet sa bude triasť pred poľsko-nemeckou vojnou. Musíme vzbudiť v našich vojakoch nadľudskú náladu pre obety a ducha neľútostnej odplaty a krutosti. (Berber,
”Europaische Politik“ str..73)

* * *
V roku 1931 plukovník Alexander Powell písal o skutočnej sile Poľska v tom čase:
”Nebezpečie leží v skutočnosti, že Waršawská vláda nie je skutočnou vládou v Poľsku. Je to len ‘kamufláž‘, opona, ktorá slúži na zakrytie toho – pred vonkajším svetom – čo sa v Poľsku skutočne deje. Skutočná moc je v rukách skupiny ambicióznych, bezohľadných dravcov, bez akýchkoľvek škrupulí, mnohých armádnych dôstojníkov, ktorí sa nezastavia pred ničím, aby dosiahli svoje ciele. (“Thunder Over Europe Makers of War“ by Francis Neilson).

* * *
Keď v roku 1934 Maršál Pilsudski (1867 – 1935) obdržal od nemeckého zástupcu vo Waršawe propozície ponúkajúce mierové dohody nemecko-poľských problémov, tento poľský štátnik odpovedal: “Silne verím v čestné úmysly vášho Vodcu, avšak povedzte mu, že by nemal prehliadnúť skutočnosť, že odveká nenávisť môjho národa proti všetkému nemeckému je bezodná“.
A nakoniec im ostali len oči k plaču!

To by malo stačiť k posúdeniu, či Hitler neurobil všetko, čo bolo v jeho silách, zachrániť v Eurôpe mier.
* * *
“Germany is too strong. We must destroy her.”
– Winston Churchill, Nov. 1936.
Áno presne tak, ale upresním to:

Predtým ako Spojené Štáty vstúpili do vojny, General Robert E. Wood, prehlásil vo februári 1941 pred tzv. Senate Committee on Lend Lease, že pri obede s Churchillom v jeho londýnskom byte, v novembri 1936 mu Churchill povedal:
“Nemecko sa stáva príliš silné – musíme Nemecko zničiť”
(“Germany is getting too strong – we must smash Germany”)

A je toho ovela viac, keď budem mať viac času ešte sem pridam niečo o "mierovych snahach" angličanov a francúzov

Vsetko uz zname fakty- Hitler ako fetacky magor a napernikovany wmacht https://m.novinky.cz/articleDetails?aId ... &sId=&mId=

Oxykodón a perníček, mmm, to sú dobrotky .

Ani sa nečudujem prečo Nemci boli schopní bojovať tak, ako tomu bolo na začiatku vojny. Podporení takýmito stimulantmi a opiátmi sa človek cíti ako nesmrteľný...

A ako ich brali vojaci?

„Drahí rodičia a súrodenci, je to tu veľmi ťažké... chápete, že by som vám rád písal aspoň každé štyri dni. No dnes vám píšem najmä preto, aby ste mi poslali pervitín...,“ píše v liste s dátumom 9. november 1939 mladý muž menom Hein svojej rodine z frontu. Šokujúce? Nie, bežné.

Nacisti v mene presadzovania národného zdravia síce hlásali abstinenciu od návykových látok, sami však tieto zásady hrubo porušovali. Počas bleskovej vojny azda ani nebolo vojaka, ktorý by sa neposilňoval drogami a litrami alkoholu. Mnohí sa stali doslova závislí na morfiu. K potravinovým balíčkom navyše vojaci fasovali pervitín, ktorý mal stimulujúce účinky, píše Andreas Ulrich pre portál spiegel.de.

Syntetická droga známa rýchlymi účinkami si v nemeckej armáde vyslúžila prezývku zázračný liek. V máji 1940 píše 22-ročný vojak svojej rodine znova: „Pošlite mi viac pervitínu, potrebujem aj do zásoby.“ V júli prosí o ďalšiu dávku. Mladý závislák sa neskôr stal slávnym spisovateľom. Heinrich Boella v roku 1972 ako prvý Nemec získal Nobelovu cenu za literatúru.

Celý článok: http://www.pluska.sk/plus-7-dni/zahrani ... tinom.html

BTW oxykodón sa predáva dodnes...

gogo956 napísal:Vsetko uz zname fakty- Hitler ako fetacky magor a napernikovany wmacht https://m.novinky.cz/articleDetails?aId ... &sId=&mId=

Skôr známe konšpirácie a dohady, ktoré sa nafukuju rovnako ako napr Goringová závislosť na morfiu, ktory počas väznenia Norimberského procesu k nemu nemal prístup a aj napriek tomu sa zvladal dôstojne obhajovať, dokonca celý proces začal využívať ako svoju propagandu, a žalobcu Jacksona celkom dosť zosmiešnil. Ale podla týchto bulvárnych medii bol Hitler už od homosexuala po mimozemšťana snaď všetko.

Podle britského historika Antonyho Beevora kniha přináší vysvětlení, proč Hitler vedl nesmyslnou strategii v bitvě v Ardenách.

Táto nezmyselná stratégia spôsobila spojencom niekoľko porážok, ktoré ich prinútili k ústupu, jedine 101 výsadková divizia zostala na svojích pozíciach v Bastogne, kde bola zo všetkých strán obklúčená a bolo len otázka času kedy sa vzdajú. Našťastie pre spojencov Pattnová 3 armáda došla včas aby toto obklúčenie prerazila.

Bitka o výbežok nebola vôbec nezmyselná, bola to posledná snaha nejakým spôsobom zvrátiť prehranú vojnu a vzhladom nato že z východu ich tlačili sovieti, sa viedla vcelku dosť obstojne.

Hitlerovo užívání opiátu Eukodal mělo podle Ohlera za následek jeho paranoidní a nevypočitatelné chování, které ho provázelo až do konce života

A čo tak vyjadrenie niekoho kto pritom bol, napr osobný Hitlerov strážca Rochus Misch ktoý žiadne drogy, ani paranoidné chovanie nespomína.

Alebo vyjadrenie Leona Degrelleho:
Na samom konci svojho života už síce nestál tak rovno, ale jeho myseľ bola naďalej čistá ako blesk. V predvečer jeho smrti mimoriadne vyrovnane nadiktovaná jeho posledná vôľa je nám toho dôkazom. Napoleon vo Fontainebleau deň pred svojou abdikáciou tak kľudný nebol. Hitler si jednoducho v tichosti potriasol rukou so svojimi spolupracovníkmi, raňajkoval ako každý deň a potom šiel v ústrety smrti ako by šiel na prechádzku. Keby bola história svedkom tak obrovskej tragédie, dovedenú ku svojmu koncu s tak železnou sebakontrolou?

To všetko nejak nezapadá do teorií o nevyspytateľnom narkomanovy aj keď Dr Morell mal svojské metody a nejaké drogy použiť mohol, zrejme sa to nijak neprejavilo na Hitlerovej psychyke, každopadne najpresnejšie bude si asi prečitať knihu Tajné denniky Hitlerovho osobného lekára.

bindo011 napísal:Ani sa nečudujem prečo Nemci boli schopní bojovať tak, ako tomu bolo na začiatku vojny. Podporení takýmito stimulantmi a opiátmi sa človek cíti ako nesmrteľný...

A čo tak odvaha a disciplína ktorou boli Nemci tak typický. Generáli ako Mainstein, Rommel, Guderian, nemali na strane spojencov adekvátneho protivníka, Mainsteina dokonca Američania po vojne naverbovali do svojích radov aby jeho znalosti mohli využiť proti ZSSR. O SS bolo známe že bojujú do posledného muža.

K potravinovým balíčkom navyše vojaci fasovali pervitín, ktorý mal stimulujúce účinky, píše Andreas Ulrich pre portál spiegel.de.

Pervitín sa bežne využíval a aj využíva na vojenské účeli. Jeho využitie ma byť podobné ako v pripade morfia. Ak vojak utrpel zranenia ohrozujúce život a neni nikde nablízku lekárska starostilovsť, môže mu táto dávka zachraniť život. Je o tom množstvo survivalistickej literatury.

„Drahí rodičia a súrodenci, je to tu veľmi ťažké... chápete, že by som vám rád písal aspoň každé štyri dni. No dnes vám píšem najmä preto, aby ste mi poslali pervitín...,“ píše v liste s dátumom 9. november 1939 mladý muž menom Hein svojej rodine z frontu. Šokujúce? Nie, bežné.

Keď armáda vo veľkom zasobovlala vojákov pervitínom, prečo tento o neho žiada svojích rodičov? Neni náhodou Pán Hein len jeden obyčajný zavislák, ktorého diletanti ako Bublavá využívaju nato aby ešte viac degradovali Nemcov a ich vojenské úspechy počas vojny?

Inak zase zdroj bulvár kde autorka svoje tvrdenia ničim nepodopiera.

kali520

pervitin je metamfetamin co je skupina stimulacnych psychotropnych latok. Za ucinok ma zvysovanie bdelosti a aktivity, ma sice aj slabsie ucinky proti bolesti ale to je iba vedlajsi ucinok. Proti bolesti su prvotne pouzivane opiaty co su tlmive latky na centr nervovy system.
Nevidim zmysel aby tazko zraneneho vojaka "napernikovali" ked ma byt v klude vysledok by bol kontraproduktivny. Pervitin nemci pouzivali tak ako v mensej miere ostatne armady na oddialenie unavy zdravych vojakov.
----
Zautocit na obrovske ZSSR pritom Spojenci mohli kedykolvek otvorit Zapadny front bolo odzaciatku odsudene na neuspech, vecsina generalov pochybovala ci je to uskutocnitelne. Pri takych vzdialenostiach to nemci nemohli logisticky zvladat /dobyt a dlhodobo udrzat Moskvu/, nehovoriac o tom ze vznikol silny partizansky odboj ktory nicil konvoje, kolajnice atd. Hitlerove napady boli casto mimo realitu, preto nan aj bolo tolko atentatov z vlastnych radov, ostatni videli kam sa to ruti. Otazka uz len je, ci bol svihnuty od prirody alebo sa k tomu dopracoval az ako uzivatel tvrdych drog ktore menia trvalo vnimanie reality.

gogo956 napísal:pervitin je metamfetamin co je skupina stimulacnych psychotropnych latok. Za ucinok ma zvysovanie bdelosti a aktivity, ma sice aj slabsie ucinky proti bolesti ale to je iba vedlajsi ucinok. Proti bolesti su prvotne pouzivane opiaty co su tlmive latky na centr nervovy system.

Nejde o to stlmiť bolesť, ale o to aby si nepadol do bezvedomia alebo zranenie neobmedzovalo tvoj pohyb keď je velmi potrebny. Samozrejme jeho užitie je nutné iba v krajnych prípadoch ohrozenia života a smrti.

Zautocit na obrovske ZSSR pritom Spojenci mohli kedykolvek otvorit Zapadny front bolo odzaciatku odsudene na neuspech, vecsina generalov pochybovala ci je to uskutocnitelne. Pri takych vzdialenostiach to nemci nemohli logisticky zvladat /dobyt a dlhodobo udrzat Moskvu/, nehovoriac o tom ze vznikol silny partizansky odboj ktory nicil konvoje, kolajnice atd.

Skôr či neskôr tam museli zautočiť, Stalin chystal utok na západ.

Každopadne aj napriek tomu silnému partizánskemu odboru a zradcov vo vlastných radoch (najmä velitel abwehru Canaris) sa im to skoro podarilo, stačilo len prejisť cez Stalingrad k ropným poliam. Dokonca som sa stretol aj s názorom, že ak by sa barbarrosa uskutočnila o mesiac skôr tak by vojnu vyhrali, čo by dávalo aj logiku kedže sa zastavili 50km od Moskvy v Novembri kedy počasie znemožňovalo pohyb. Toto vštko vratane aj tvojho prispevku sú ale dohady a nijakým spôsobom nepotvrdzujú Hitlerove paranoidné sklony a narkomanstvo, práve naopak, ľudia ktrorí s nim boli v styku nič take nezpozorovali, napr Degrellove vyhlasenie.

Hitlerove napady boli casto mimo realitu, preto nan aj bolo tolko atentatov z vlastnych radov, ostatni videli kam sa to ruti.

Atentátnici a celkovo všeci tí saboteri od Canarisa, cez Ostera až po Staufenberga, bola aristokracia ktorá nevedela prekusnuť fakt, že je nad nimi niekto kto vzišiel z obyčajného ľudu.

kali520

1/tesne pred zacatim 2. sv.v. bolo ZSSR vojensky nepripravene na utocnu vojnu, nehovoriac o tom ze s Nemeckom nemalo spolocne hranice takze relativizovat jeho napadnutie teoretickym utokom ZSSR je nezmysel. Muselo by najprv obsadit cele Polsko a ratat s tym ze by si automaticky postavilo proti sebe ostatne mocnosti.

2/Ak niekto bol dobry strateg, tak to bol Stalin. Ciastocne je to dane tym, ze mal na to aj patricny manevrovaci priestor co Hitler prilis nemal. Stalin vedel od spionov o vydani rozkazu o utoku niekolko hodin predtym ako k nemu aj prislo a nerobil nic nie preto ze by mu neveril, ale preto ze to bolo prenho vyhodne. Obdivovatelia wehrmachtu radi poukazuju na to, ako neuveritelne rychlo na vychod Barbarossa postupovala. Vecsina si uz ale nepripusti, ze to bola od Stalina vedoma taktika:
za prve pre sovietov nemalo zmysel poslat do boja najlepsie jednotky hned na zaciatku na tak sirokom fronte proti lepsie vyzbrojenemu protivnikovi /cca 3300km/
za druhe frontova linia prebiehala cez uzemia ktore nikdy neboli bolsevikom a rusom celkovo naklonene a pre Stalina bolo obyvatelstvo problematicke /Ukrajina,Bielorusko,Pobaltie/. Stalinovi prilis nevadila ich genocida v danych oblastiach a klucovy priemysel sa tam nenachadzal, dolezitejsie prenho bolo ze nemecke logisticke trasy sa natahovali stale viacej.
za tretie Stalin potreboval cas aby zacal vyrabat dostatok modernych zbrani ktore by mohli nemeckym konkurovat
za stvrte rychly nemecky postup vyvolal u Spojencov rozrusenie a tlak na otvorenie Zapadneho frontu ci aspon poskytnutie materialnej pomoci ZSSR -k obom neskor aj naozaj prislo.
za piate Stalin mal na Sibiri spickove sibirske jednotky, ktore ale mohol stiahnut odtial iba potom co sa uistil o tom ze Japonsko nepojde dalej na sever, tiez vyhoda tychto jednotiek sa mohla prejavit az v zimnych mesiacoch.

3/USA boli uz v tej dobe svetova mocnost a nikdy by UK nenechali padnut. Nemecko nemalo letectvo ktore by dokazalo zasiahnut uzemie USA. V 8/1945 uz mali americania ABOMB ktoru v pripade ze by Nemecko voci ZSSR stale drzalo pozicie pouzili na Berlin a bolo by kazdemu jasne kolko je hodín..Nemecko nikdy vyhrat nemohlo.

Ak je zdecimovanie svojej armády, vojenskej techniky a priblíženie nepriateľa na dosah k svojmu hlavnému mestu, dobrá stratégia, tak potom áno, Stalin bol výborný stratég.

Samozrejme podobný počin by z Hitlera robil minimálne toho sfetovaného blázna.

Mám pocit, že okrem faktických nepresností, tu máš z nejakého dôvodu potrebu byť aj "generálom po vojne" a subjektívne držať líniu o "šialených Nemcoch a ich Vodcovi".

Príčiny vojny tu už ale boli na predošlých stranách dosť dobre zdokumentované. Predovšetkým to bol záujem veľkokapitálom ovládaných liberálnych-demokracií na zničení hospodárskeho modelu Nemecka, ktorý ohrozoval ich svetovú dominanciu.

-AA-

1/ta "zdecimovana armada" v nasledujucich mesiacoch hnala nemcov az pred Berlin.
2/to ze wehrmacht sa dostal cca 30km pred Moskvu znamenalo realne co? V tej dobe /zaciatok decembra 1941/ nemecka armada mala maximalne polovicu svojej povodnej velkosti, zasobovanie nepravidelne, bez dostatocnej zimnej vystroje. Luftwaffe pre zle pocasie castokrat vobec nemohla vzlietnut. Sovieti naproti tomu dokazali pred Moskvu dotiahnut 6novych armad /hlavne Sibirske a Dalekovychodne jednotky/ a nasledne nemci az do konca vojny uz len ustupovali. Moskva bola pripravena na vsetko, zaminovane cesty, strategicke budovy mali komisari vyhodit do povetria v okamihu vstupu nemcov do mesta. Obyvatelstvo evakuovane, vsetka administrativa, tovarne boli rozobrane, nalozene na vagony a zaslane na Daleky vychod kde do niekolkych tyzdnov zacali novu produkciu. Co by asi tak nemci v tej vyludnenej a znicenej Moskve pri -30st bez zasob asi take slavne robili?

3/ cela to krvave "dobrodruzstvo" bolo od zaciatku bez sance na uspech a mohol ho vymysliet mozno tak gambler ale nie strateg. Nemecko nemalo ludske ani nerastne kapacity na vedenie dlhodobej vojny, Hitler bol presvedceny ze hlavne sovietske sily padnu do 5 maximalne 8tyzdnov co bolo mimo akukolvek realitu.

V prvých rokoch bola naozaj zdecimovaná, k úpravám a zmenám taktiky došlo viackrát až po tom.

Príkladom Zimná vojna, kedy ZSSR nedokázal nad Fínskom efektívne vyhrať ani pri mnohonásobne početnej a technickej prevahe.

Pamätný komentár jedného Fína na podobnú tému "Môj dedo mi rozprával, ako sa v jeho jednotke museli gulometčíci meniť na pozícii každý deň, lebo začali trpeť traumami z celodenného kosenia Rusov, ktorí sa ani v zástupoch nedokázali ku guľometu prebojovať."

gogo956 napísal:
2/Ak niekto bol dobry strateg, tak to bol Stalin. Ciastocne je to dane tym, ze mal na to aj patricny manevrovaci priestor co Hitler prilis nemal. Stalin vedel od spionov o vydani rozkazu o utoku niekolko hodin predtym ako k nemu aj prislo a nerobil nic nie preto ze by mu neveril, ale preto ze to bolo prenho vyhodne.

nepravda. samotne archivy KGB tvrdia opak. Stalin bol paranoidny az na kostnu dren. neveril ani desiforvanim depesiam z Britanie, ani agentom v Japonsku. vsetko bral ako imperialisticke spiknutie voci jeho spojenectvu s Nemeckom. vyckaval s reakciou, lebo po tom co sa dialo v 30.tych rokoch sa bali mu predlozit inofrmacie o tom, ze skutocne deje to, co on pokladal za uklady voci jeho osobe.
a urcite nebol dobry strateg. vo svojom mene (za Stalina!) posielat nevyzbrojenych vojakov proti gulometom a tankom a tych, ktorym to zdravy rozum nedovoli nie je strategia. nebyt arktickych konvojov, otvorenia dalsich frontov a bombardovania zazemia, tak by po "niekolkych mesiacoch" do Berlina neprisli

Pár poznámok. Inak, tá gogova osnova dáva takto navonok zmysel, ale ako už bolo naznačené aj inými, nie je úplne pravdivá.

Čo sa týka plánovej ofenzívnej vojny Sovietov. Sú mi známe tieto teórie, žiaľ, k hlbšiemu štúdiu napr. Solonina (resp. Suvorova) som sa ešte nedostal, hoci knihy mám. Každopádne, tieto teórie sa zvyknú opierať skôr o rôzne jednotlivosti, z ktorých následne vytvárajú celý konštrukt. Často sa operuje jedným taktickým sovietskym dokumentom (Úvahy o pláne strategického rozmiestnenia ozbrojených síl Sovietskeho zväzu pre prípad vojny s Nemeckom a jeho spojencami). Dokument je z 15. mája 1941, avšak ide skôr o reakciu na rozmiestňovanie práve nemeckých vojsk pri hraniciach. Uvažovalo sa, že ak by došlo útoku zo strany Nemcov, tak by sa podnikol akýsi protiútok, ktorý mal využiť situáciu, že útočiaca armáda ešte nebude úplne zorganizovaná a pripravená na takúto akciu.

Ďalej k tej nečinnosti Sovietov po útoku Nemecka - nie je to úplne pravda. Už len existencia vyššie uvedeného dokumentu ukazuje, že nejaká príprava sa konala - avšak možno konštatovať skôr to, že sa konala zle (rozmiestnenie vojsk a pod.). Sovieti uvažovali o "aktívnej obrane" a taktická chyba spočívala v tom, že nevyužili hĺbku vlastného územia, ale vojská boli zhromaždení pri hraniciach a plán bol taký, že sa keď tak boje prenesú do oblastí nepriateľa, teda nacistov.

Ono na druhú stranu ten faktor, že Sovieti, resp. Stalin však naozaj nie úplne verili, že Nemci fakt zaútočia, nechceli ich provokovať a dokonca Sovieti až do do vypuknutia vojny plnili svoje zmluvné záväzky o dodávkach surovín. Stalin bol opatrný a jednoducho nevedel, čo sa naozaj stane.

Na margo nemeckej invázie a toho, ako Hitler negatívne vplýval na vedenie bojov.. áno, toto je zaužívaný názor, avšak najnovšie štúdie vojenských historikov ukazujú, že nie nevyhnutne to tak muselo byť - to už by sme sa dostávali do konkrétnych operácií a jednotlivých rozhodnutí, ale sú prípady, kde jednoducho Hitlerove zásahy boli aj pozitívne.

Potom je ten výklad už jednoduchší - Nemci sa jednoducho prerátali, podcenili veľkosť územia, ich taktika blitzkriegu spôsobovala vážne problémy so zásobovaním, Sovieti išli taktikou spálenej zeme a celkovo možno konštatovať, že po tých úvodných rozpačitých konaniach zo strany Stalina, sa uvedomil aj on. To spočívalo najmä v tom, že dal väčšie možnosti Žukovovi a následne nastal ten zvrat (síce veľmi pozvoľný, samotná situácia nebol taká jednoznačná a v prospech Sovietov).

Posledná vec ohľadom Moskvy: nie je to tak. Stalin v Moskve zostal, to bol veľmi silný psychologický moment celej vojny a nakoniec sa Moskva aj udržala.

Andi_Cibula

1/Cervena armada presla od 1939 do 1942 obrovskym vyvojom. Vojaci aj dostojnici ziskali skusenosti, do vyzbroje boli zaradene nove zbrane podobnych parametrov ako nemecke.

2/vysledkom Zimnej vojny bolo ze Finsko muselo odstupit ZSSR velke uzemne celky /tj ZSSR vyhralo/ a prijat prenho nevyhodne podmienky. Sovieti keby chceli tak mohli ovladnut cele Finsko-nebol to technicky problem, Stalin to ale odmietol z dovodu ze nebol ochotny navysovat uz aj tak vysoke straty Cervenej armady a bolo by administrativne a vojensky zlozite spravovat take velke nove uzemie. Podstata je co Stalin ziskal,
to ze to bolo za cenu obrovskych strat nikdy nehralo u sovietov dolezitu ulohu-"nas mnogo"

jackb
ano v Cervenej armade bolo bezne ze do prvych linii posielali slabo vyzbrojenych trestancov a politickych vaznov. To boli ludia, ktori by v mierovych casov umreli v stalinovych gulagoch, takto dostali sancu teoreticky si vybojovat zivot. V prvej faze obrannej vojny sovieti jednoducho nemali dostatok kvalitnych zbrani a aky bol ich vztah k cene ludskeho zivota je zname. Je nezmysel tvrdit ze az otvorenie Zapadneho frontu zachranilo ZSSR, pretoze ten nastal az 5/6/1944 a Cervena armada uz 12/5/1944 oslobodila Krym, nasledovala operacia Bagration pri ktorom cca 2,5miliona sovietov uplne rozbilo wehrmacht o pocte nieco cez pol miliona vojakov.

hughito

nie je to o tom ze Stalin bol "opatrny" alebo neveril spravam spionov. On potreboval najprv moralnu a nasledne materialnu pomoc od mocnosti /UK,USA/ preto postupoval tak ako postupoval. Vobec ho netrapilo nejake docasne obsadenie Ukrajiny ci Bieloruska nemcami, potreboval cas a skomplikovat im zasobovacie trasy. A vobec nieje podstatne ci Stalin v Moskve bol, ano bol, ale vsetky ministerstva, tovarne atd boli evakuovane resp pripavene v najblizsom case.

gogo956 napísal: jackb
ano v Cervenej armade bolo bezne ze do prvych linii posielali slabo vyzbrojenych trestancov a politickych vaznov. To boli ludia, ktori by v mierovych casov umreli v stalinovych gulagoch, takto dostali sancu teoreticky si vybojovat zivot. V prvej faze obrannej vojny sovieti jednoducho nemali dostatok kvalitnych zbrani a aky bol ich vztah k cene ludskeho zivota je zname. Je nezmysel tvrdit ze az otvorenie Zapadneho frontu zachranilo ZSSR, pretoze ten nastal az 5/6/1944 a Cervena armada uz 12/5/1944 oslobodila Krym, nasledovala operacia Bagration pri ktorom cca 2,5miliona sovietov uplne rozbilo wehrmacht o pocte nieco cez pol miliona vojakov.

to nepochybne, ale ako pisem "Frontov". rozumej Africky, neskor Taliansky front, ktory viazal nemalo divizii. Rovnako ako okupacia Juhoslavie, kde bol odpor tak silny, ze sa vlastne oslobodili sami, bez pomoci ZSSR.
ukazkou toho, ze Stalin nebol strateg je pocet mrtvych sovietskych vojakov, ktory prevysuje porazene Nemecko 4,6-krat a Japonsko 3,7-krat.
to je historicky paradox, lebo vacsinou krajina, ktora ma tak tazke straty vojnu prehrava

http://www.valka.cz/11315-Stalin-o-utok ... y-probehne
tu je to napr pekne cele rozpisane, Stalin velmi dobre a velmi skoro vedel ze Hitler planuje napadnut ZSSR, dokonca sa v centrale Cervenej armady robili simulacie utokov zo strany Nemecka

"20.04. postoupila do Moskvy varující zpráva přímo od Churchilla, která Stalina nijak nepřekvapila, jelikož velmi dobře věděl o vojenské aktivizaci Německa. V dubnu přicházejí další podrobné informace o chystaném bombardování konkrétních železničních uzlů, letišť apod. Současně jsou zaznamenávána častější a častější narušování státních hranic německými letouny (pořizujícími snímky)."

"Stalinův KLAM spočíval v přetvářce, že nemá absolutně žádné ponětí o německých úmyslech. Veškeré špionážní informace označuje veřejně i před nejbližšími pracovníky za provokační dezinformaci. Stalin započal hrát se světem hru, která má postavit SSSR do role napadeného a tím si zajistit účast v trojkoalici společně s Velkou Británii a USA."

jackb
Stalin mal zo zaciatku k dispozicii obrovsky populacny potencial, na vyske strat prilis nezalezalo.
Dla udajov malo ZSSR v roku 1939 cez 170milionov obyvatelov- porovnaj si to s Nemeckou risou 1939 ktora mala iba cca 80milionov obyv. A potom je tu faktor, ze zo zaciatku konfliktu Cervena armada nemala kvalitny dostojnicky zbor, tak potom aj tie utoky boli take živelné a neefektivne ze sa masy mužikov hadzali na gulometne hniezda. Ale urcite by som nezovseobecnoval tieto metody na cele obdobie vojny, iba na jej prvu cast /neskor uz museli zacat trochu setrit ludmi aj sovieti/

mnou prezentovane tvrdenia o Stalinovej paranoji a nepripravenosti su z prveho dielu Mitrochinovho Archivu. co su do angliny prelozene a publikovane vypisky archivara KGB Valsilija Mitrochina, ktoremu cez ruky presli tisice tajnych dokumentov a v roku 1992 s nimi utiekol do Velkej Britanie. Tam s historikom MI5 Christopherom Andrewsom vydal zo zapiskov niekolko knih.

dostojnicky zbor chybal, lebo bol v cistkach vlastne zruseny. to setrenie ludskej sily nenastalo napriklad ani v bojoch o Duklu.