Jozef Tiso a Slovensky stat

gogo956

ekonomicka a hospodarska situacia na Slovensku pocas 2.sv.v. bola velmi dobra iba v prvych par rokoch.
Nemecko tym chcelo Slovensko svetu ukazovat ako priklad satelitu ktory zo spojenectva ziskava, bolo to iba PR. Neskor Nemecko prestavalo Slovensku za tovar uplne platit pritom ziadalo zasielat aj nadalej ale na dlh. Snaha o vykreslovanie Slovenskeho statu ako nejakeho vyznamneho symbolu ci medznika pre Slovakov je smiesne uz len kvoli tomu, ze Slovakov v ramci obyvatelstva v nom percentualne az tak vela zastupenych nebolo. Napr v Bratislave /Pressburg/ zilo v roku 1930 cca 60tis Slovakov+Cechov,33tis Nemcov,19tis Madarov, 15tis Zidov. A ostatne vecsie mesta na tom boli plus minus velmi podobne. Slovaci mali vecsinu iba na videku a malych mesteckach a ich realny vplyv na politiku ci ekonomiku bol z dnesneho pohladu nizky.
To ze Hitler sa zo zaciatku spraval voci Slov. statu relativne velkoryso vychadzalo z existencie vyznamnej nemeckej mensiny ktora tu vlastnila aj velke nehnutelne majetky. Ak by Nemecko vyhralo vojnu, tak po Zidoch by postupne nasledovali aj Slovaci a ostatni Slovania. Napr robili "lekarsky"prieskum prislusnikov Hlinkovej gardy kde na zaklade kontroly vonkajsich znakov prisli k zaverom ze Slovaci maju iba nizky podiel "nemeckej krvi" preto drviva vecsina ne-nemeckeho obyvatelstva mala byt brana ako podradna a postupne eliminovana.

hughito

Tak tak, dá sa s týmto súhlasiť. O všetkom sa tu už písalo. Faktom je, že oproti iným a susediacim štátom to po tej hospodárskej stránke bolo prvé roky lepšie, ale presne ako napísal gogo, časom sa situácia zhoršovala. Tieto otázky sú pomerne dobre preskúmané už od 60. rokov, o to viac dnes, keď sa týmto otázkam venujú viacerí hospodárski historici. Faktom je aj to, že čo sa týka kapitálovej vrstvy, bola nemecká. Netreba mať teda ilúzie, Nemci v týchto otázkach razili jasnú a nekompromisnú líniu.

Ak by Nemecko vyhralo vojnu, tak po Zidoch by postupne nasledovali aj Slovaci a ostatni Slovania.

Lož a tvoje dohady

„Táto rozšírená rodina bielej rasy potom bude mať za úlohu prijať i slovanské národy, pretože aj tie patria k bielej rase. Iba takýmto zjednotením bielej rasy bude môcť západná civilizácia byť zachránená od žltej rasy. V súčasnosti je v tomto ohľade vedúcou organizáciou Waffen-SS, pretože jej organizácia je založená na princípe rovnosti. Waffen-SS pozostáva nielen z germánskych, románskych a slovanských, ale dokonca aj z moslimských jednotiek a súčasne si každá jednotka zachovala svoju národnú identitu, bojujúc po tesnom boku ostatných. Poznám veľmi dobre mojich Nemcov. Nemec si často myslí, že je lepší, ale rád by som takéto myslenie odvrátil. Je dôležité, aby každý dôstojník Waffen-SS poslúchol príkaz dôstojníka inej národnosti, ako aj to, aby dôstojník inej národnosti poslúchol nemeckého dôstojníka.“

- Heinrich Himmler v súkromnom rozhovore s veliteľom lotyšskej SS Arturom Silgailisom
Zdroj / Source: Artur Silgailis: Latvian Legion. James Bender Publishing, 1986. str. 348 – 349.

hughito

Tento výňatok má byť argumentom voči zástupu iných poznatkov a už v praxi realizovaných programov? To je najväčšia tragédia slovenských neonacistov, že obhajujú ideológiu, ktorá nimi v konečnom dôsledku pohŕdala. Ale možno má kali genetické testy a je si vedomý toho, že by bol zaradený k tým, ktorí by boli vhodní na ponemčenie..

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 04 dec 2016, 21:49

Áno, dookola opakované "keby bolo keby" predpovede nepodložené dobovou realitou, ale mýtusmi.

Samotné budovanie syndrómu obete považujem za odporné a často odrazom vlastného komplexu menejcennosti.

A to, že sa hospodárska situácia, aj na Slovensku zhoršovala, logicky súviselo s vývojom vojny.

gogo956

kali

ten rozhovor je z doby, ked Wehrmacht videl ze bez podpory ne-nemeckych divizii /Lotysska, Estonska,Madarska atd/ nema sancu Cervenej armade vzdorovat. Je preto jasne preco Himmler povedal co povedal, nepotreboval aby sa proti nemu obratili aj posledny spojenci. Mozno to boli plane sluby a mozno nie, to uz teraz nezistime. V kazdom pripade ale je otazne ci by to po vojne preslo cez Hitlera ktory ako je zname ku koncu vojny dokonca Himmlera vylucil zo strany. Ja to vidim tak, ze Himmler bol praktik a spraval sa vzdy podla toho co bolo v danej situacii prenho strategicky najvyhodnejsie. Ved to bol on kto ponukal Zapadu separatny mier za Hitlerovym chrbtom, pretoze ako jeden z mala videl ze dva fronty sa ubranit nedaju. Zatial co Hitler este v poslednych dnoch bojov v Berline posielal deti na smrt pritom Rusi uz mali dobytu polovicu Europy a nebola sila ktory by ich mohla zastavit.

hughito

Samozrejme, že Nemci boli praktici, uvažovali racionálne a logicky. Preto aj zostali mnohé plány v týchto oblastiach nedokončené, načrtnuté a realizované len čiastočne. Vojna sa otočila a bolo treba riešiť iné veci ako kynoženie, zotročovanie a germanizovanie príslušníkov nenemeckých etník. Každopádne, aj tak máme dostatok dôkazov na to, aby bolo viac-menej jasné a predvídateľné, aký osud by tieto krajiny a ich ľudí postihol. Veľmi dobre je to ilustrovateľné na Protektoráte Čechy a Morava či Poľsku.

Treba si uvedomiť aj to, že nacistický režim nebol monolit. Bola to mašinéria, kde pôsobilo veľa ľudí, organizácií, ktoré medzi sebou často súperili o moc a vplyv. Preto je možné nájsť aj viacero protichodných pohľadov na rôzne oblasti.

gogo956 napísal:ten rozhovor je z doby, ked Wehrmacht videl ze bez podpory ne-nemeckych divizii /Lotysska, Estonska,Madarska atd/ nema sancu Cervenej armade vzdorovat. Je preto jasne preco Himmler povedal co povedal, nepotreboval aby sa proti nemu obratili aj posledny spojenci.

Ničím nepodložené dohady.

V kazdom pripade ale je otazne ci by to po vojne preslo cez Hitlera

Leon Degrelle sa vo svojom diele Epic – The Story of the Waffen SS vyjadril takto:

„V Mein Kampfe si Hitler jasne stanovil cieľ eliminovať hrozbu komunizmu pre svet‘ a popritom si uchmatnúť nejaké územia vo východnej Európe! Tento expanzionizmus na východ vyvolal veľa pobúrenia: ako si Hitler mohol nárokovať nejaké územia v Rusku? Na toto môže jeden povedať: ako si mohli Američania nárokovať indiánsku zem od Atlantiku po Pacifik? Ako si mohlo Francúzsko nárokovať južné Flandersko a Rousillon od Španielska? A čo Británia, a čo mnoho ďalších krajín, ktoré si nárokovali, dobyli a obsadili územia patriace iným? Pre tieto krajiny to bolo akosi v poriadku, aby osídľovali cudzie krajiny, ale nie pre Nemecko. Osobne som sa vždy silne zastával Rusov a nakoniec som uspel a presvedčil Hitlera, že Nemci musia s Rusmi žiť ako partneri a nie ako dobyvatelia. Pred dosiahnutím partnerstva tu však najprv bola potreba vymetenia komunizmu.“

Definícia árijskeho pôvodu podľa Ahenpassu ktorý bol vydavaný už od roku 1933 matričným úradom uvádzal:

Rasový princip. Pojetí, zakořeněné v nacionálněsocialistickém smýšlení, podle nějž je nejvyšší
povinností národa (v originálu: eines Volkes, tedy „nějakého národa“) udržovat svou rasu, svou krev
nedotčenou cizími vlivy, a cizí krevní prvky, které vnikly do národního tělesa, opět vymýtit, se
zakládá na vědeckých poznatcích nauky o dědičnosti a rasového zkoumání. Odpovídajíc myšlence
nacionálního socialismu v tom smyslu, že každému jinému národu se ponechává průchod plné
spravedlnosti, se nikdy nehovoří o více- nebo méněcenných, nýbrž o cizích rasových prvcích.

Pojem árijského původu. Protože dle poznatků rasové nauky vykazuje německý národ vedle
určujícího vlivu nordické rasy také v nižším a početně nezachytitelném rozsahu jiné více nebo méně
příbuzné rasové komponenty, které jsou také stavebními kameny evropských sousedních národů,
zvolil se pro tento nadřazený pojem celku ras, které jsou obsaženy v německém národě, označení
„árijský“ (lišící se od jazykovědy!), a tím se sdružila německá a této těsně příbuzná krev do rasové
jednoty. Přesně ten stejný rozsah má pojem „německá a druhově příbuzná krev“ v Zákoně o
říšských občanech.

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 05 dec 2016, 13:57

hughito napísal:Každopádne, aj tak máme dostatok dôkazov na to, aby bolo viac-menej jasné a predvídateľné, aký osud by tieto krajiny a ich ľudí postihol. Veľmi dobre je to ilustrovateľné na Protektoráte Čechy a Morava či Poľsku.

Poľsko bola proti-nemecky orientovaná a následne okupovaná krajina a o Protektoráte Čechy a Morava sme sa tu už rozprávali.

hughito

Vidím, že sa treba pustiť do konkrétnych faktov, aby sa táto historická demagógia neonacistov definitívne vyvrátila. Začnem sem postovať útržky relevantnej literatúry od povolaných ľudí - historikov. A historikov profesionálnych a kapacít v odbore, nie "historikov" typu Magát.

Takže na úvod len zľahka, Rychlík (2012):

Hento čo si sem vložil má dokazovať ako čo?

Neviem či sa niekam posunie táto debata keď sem budeš hádzať intepretacie historických skutočností politicky korektných autorov a pri tom budeš ingorovať moje/naše argumenty, viď moj posledný post.

hughito

Po prvé, sú výťahy z dobových dokumentov (pochybujem, že si niekedy vôbec držal Prečanovu edíciu dokumentov), ak si si nestačil všimnúť. Po druhé, áno, budem vychádzať z historikov, nie z bláznov ako Magát alebo akceptovať teba, čo si si prečítal pár kníh, pár článkov na nete a žiješ v dojme, ako si odhalil pravdu, pritom pochybujem, že si vôbec niekedy niečo reálne študoval, máš vedomosti o metodológii, bol v archíve, robil vlastný výskum, ktorý si musel prezentovať a obhájiť. Ak sa mýlim, pokojne ma oprav.

Teraz niečo k Protektorátu, v ktorom bolo podľa Aryan Angela a kaliho tak super.

Gebhart - Kuklík (1996).

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 05 dec 2016, 22:08

Opäť nič nové. Dookola od seba opisujúci historici skutočne nie sú zaujímaví.

https://vyhlazeni.wordpress.com/

Skús aj niečo nové. Napr. http://guidemedia.cz/item/hitlerovi-cesi/

https://issuu.com/guidemedia/docs/hitle ... hled_knihy

jackb

myslim, ze to je prave ukazka, preco sa neda diskutovat s tymi, ktori tak velmi diskutovat chcu.
ak by dal napr. prof. Rychlik presvedcit, aby by siel do kulturaku s Magatom a Mazurekom, tak co to pomoze? Magat aj Mazurek povedia, ze profesor je zapredany a politicky korektny a jeho dielo a zistenia nie su nic platne, lebo oni si precitali opak v jednej-dvoch knizkach a videli video na youtube.

Rychlika som uviedol cisto preto, lebo poznam jeho prace o dejinach krajin na Balkane.

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 05 dec 2016, 22:54

Jediné čo som povedal je, že to neprináša žiadne nové informácie.

Toľko k predostretým "zisteniam".

hughito

jackb napísal:myslim, ze to je prave ukazka, preco sa neda diskutovat s tymi, ktori tak velmi diskutovat chcu.
ak by dal napr. prof. Rychlik presvedcit, aby by siel do kulturaku s Magatom a Mazurekom, tak co to pomoze? Magat aj Mazurek povedia, ze profesor je zapredany a politicky korektny a jeho dielo a zistenia nie su nic platne, lebo oni si precitali opak v jednej-dvoch knizkach a videli video na youtube.

Rychlika som uviedol cisto preto, lebo poznam jeho prace o dejinach krajin na Balkane.

To je fakt, Rychlík je v istom zmysle polyhistor, ovláda veľké množstvo AJ slovanských jazykov, píše okrem iného práve aj o dejinách balkánskych krajín. Viackrát som zažil naživo, vôbec sa nebojí konfrontácie a vie byť veľmi priamy (diskusie s rôznymi neoľudákmi či ľuďmi, ktorí v rámci dejín Slovenského štátu 1939 - 1945 poznajú len diela Ďuricu a Vnuka). Patrí naozaj k najrešpektovanejším a jednoducho najväčším kapacitám československej historickej obce. Popísal stohy papiera, urobil veľmi široký archívny výskum.

Či by však šiel do priamej diskusie s takým Magátom.. ono, všetko má svoje hranice. Niektorí ľudia majú skreslené videnie sveta a žijú v bubline, že všeobecne sa tí "oficiálni" vedci boja konfrontovať s "alternatívnymi pohľadmi." To však vôbec nie je pravda, jedná sa o úplný nezmysel. Možno nájsť celé historické školy a etapy, kde sa viedli vzájomné vášnivé polemiky medzi historikmi. Lenže takisto, ako nie každý môže byť odborník na jadrové inžinierstvo, tak ani "byť historikom" nie je také ľahké. Funguje to však tak, že hlavne po pár pivách sú všetci historici/politici či futbaloví tréneri a experti. Je to úsmevné. Preto nie je povinnosťou Rychlíka ani iných reagovať na každý výplod anonymných ľudí kdesi po fórach a youtube kanáloch.

Ono, napr. ti ľudácki a neoľudácki historici aspoň mali formu. Mali tiež naštudované veci, častokrát zahraničné veci a niektorí aj archívy, vydávali knihy, reálne fyzicky sa zúčastňovali konferencií a pod. Čiže bez ohľadu na to čo písali, prinieslo to nejakú diskusiu, polemiku a bolo to aj pozitívne. Ale stále nedokážem pochopiť ten mentálny svet Aryana Angela a kaliho, ktorí odhaľujú pravdu od stola počítačov a šmahom ruky odmietajú kompletnú vedeckú spisbu a neustále využívajú argument akejsi tajomnej konšpirácie (
väčšinou nakoniec židovského pôvodu). Veľmi podivný svet.

Ked sa na to pozriem tak nestranne, bez ohladu na to co sa vsetko sa posirilo prostrednictvom ucitelov/profesorov, ucebnic, knih, medii, internetu, starych rodicov, kamaratov, v bubline moze zit ako aj jedna strana, tak aj druha strana.

hughito

Bublina nebublina, budem pokračovať ďalej, toho materiálu na desiatky pod. príspevkov.

Predstavy kaliho a AA sa rozsypú ako domček z karát.

Beer je inak fakt kapacita. Ale v poriadku, ich činnosť som zaregistroval a rozhodol sa knihu (Hitlerovi Česi) zaobstarať. Kupovať ju nebudem (podporovať ich), ale fyzicky sa k nej dostanem a pozriem sa na ňu. Možno sa tam nájde aj niečo podnetné.

Tu co si to pozrie 100vka ludi ? Stoji to za to ?

Najdolezita je necenzurovana diskusia v massmediach, bez selekcie ludi.
S tym, ze jedinci co su zodpovedni za pachanie roznych zlocinov, ublizeni na zdravi, poskodzovanie majetku maju byt riadne potrestani, o tom potom.

hughito

Ešte by som dodal, že ten článok vyššie, ktorý som poslal, je od historika. Čiže možno brať fakt ako relevantnú reakciu na tento druh publikácií.

butthead: Celé toto fórum je pre mňa osobne len mentálnym cvičením a čo sa týchto historických záležitostí, obyčajným opakovaním (čo je však dobré).

Jozef Tiso a Slovensky stat

Bola poprava Dr. Tisa spravna?

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat

Re: Jozef Tiso a Slovensky stat