Heker: Od môjho otca poznám túto situáciu, kedy vodička predbiehala kamión a oproti išiel on na svojom kamióne. V čase stretu bola ona medzi návesmi, hoci oba kamióny brzdili a vyhýbali sa, koľko sa dalo (vodičku zachytila zadná náprava návesu, nič vážne sa jej nestalo, auto bolo trošku otlčené). A teraz príde také...morálne riziko ? Otec sa vyhýbal až tesne na krajnicu, no videl, že proste dôjde k zrážke. A jedinou možnosťou bolo strhnúť volant do priekopy vedľa cesty. To neurobil, pretože by sa bol určite prevrátil, osobák by možno ušiel a ktovie, ako by bol dopadol on pretože poznal situáciu, kedy :
Kedy sa takto "vyhol" zhodou okolností môj sused, kamión plný dreva sa vysypal rovno do záhrady rodinného domu a drevo narazilo do domu. Tuším tam bola aj porušená statika domu a naťahovačky o odškodné. Auto, ktorému sa vyhol, ušlo.
Len tak, k téme
Asi sme sa nepochopili. Ak by obe auta boli kamion a hento jedno obiehajuce auto by bolo osobne, tak video by bolo akoze tocene z kamiona, tym padom by sa nemusel ani len uhnut a ten predbiehajuci dement by skoncil pid jeho kamionom. Tym padom by nikde neusiel
mne sa ale celkom casto zda, ze ked sa aj clovek rozhodne po xy kilometroch obehnut kamion/nakladne auto a sofer vidi, ze to bude na knap tak proste nepribrzdi..pritom by nebolo casto treba prudke brzdenie, iba spomalenie, pripadne podradenie a ziadna tesnotka by sa nekonala
Co hovorite na Antona Hrnka z SNS, ktory prisiel o vodicak za udajne ohrozenie ineho vodica a nesuhlasenim s pokutou? Podla toho co vidiet v case cca 55. sekunda, tak nevidim na to ziadny dovod, takychto manevrov denne vidim pred sebou 10, v Bratislave aj 20 za den a navyse bez smerovky.
Zatial len taketo video, ale coskoro bude urcite normalna verzia na YouTube. Takze pozrite si cas cca 00:55.
No co ja viem, to auto vpravo sa blizilo a v case ked dal smerovku a zacal sa preradovat, bolo to auto uz blizko (priloha). Vodic modreho auta logicky zacal brzdit a ja by som na jeho mieste urobil to iste. Isli cca 100 km/h a Hrnko mu tam nechal velmi malo miesta. Pri 50ke by sa to dalo akceptovat, ale pri 100ke sa to da povazovat minimalne za obmedzenie. Keby to urobil mne, tak ho vytrubim. Druha vec je ta, ze vodicak mu zatial iba zadrzali: "Podľa polície tým tohto vodiča obmedzil a ohrozil. Hrnko trval na tom, že nepochybil, odmietol zaplatiť pokutu 150 eur v blokovom konaní, hliadka mu preto zadržala vodičský preukaz."
Po presetreni a pripadnom zaplateni pokuty mu ho vratia. Otazny je skor moralny rozmer, ked hliadka bez majakov dobehla auto v lavom pruhu, vodic zazmatkoval a obmedzil dalsieho. Vinni su podla mna policajti aj Hrnko.
//edit: usek od 6:03 tiez vypoveda o urovni hliadky
"Uz je naje*any, to vidis...mam ho nahrateho, zoberieme vodicak a hotovo"
Obmedzenie ano, pripadne vytrubenie tiez ano. Ale o dakom ohrozeni by som nehovoril. Navyse obaja maju spatne zrkadla, aj auto vpravo, aj Hrnko v Passate na obrazku vlavo. Obaja museli vidiet, ze sa lepi auto, ze tam dali sirenu (teraz neviem ci pred preradovanim, pocas alebo az po), ja tam vidim maximalne tak obmedzenie.
Ked si vezmem inu modelovu situaciu, spajanie dvoch jazdnych pruhov bez jedneho bez znacky zipsoveho radenia - staci si predstavit ako sa tam vodici tlacia, navyse bez smeroviek, to je to za co by som bral vodicaky.
Auto vpravo ho uz dobiehalo, keby sa zaradi o sekundu neskor tak je nehoda. Najvacsia <>vina je zacat brzdit a radit sa doprava, kde idu auta konstantnou rychlostou...
presne tak. mal pridat a pekne so smerovkou sa zaradit alebo spomalit vo svojom pruhu a nasledne sa zaradit za auto do praveho pruhu. takto ho chceli pokutovat spravne
Otazka znie, co robil na dialnicnom obvchvate, v lavom jazdnom pruhu, ked vozidlo v pravo (punto) ide podstatne rychlejsie, je teda zjavne, ze nikoho neobiehal a neodbocoval?
Uprimne povedane sa mi vsak zda, ze Hrnko akoby nedaval pozor a zacal spomalovat, tak sa mi to javi z toho videa i ked jednoznacne sa to z videa povedat neda, tak ci tak, bezdôvodná jazda v lavo.
Napokon zavadzal v lavom jazdnom pruhu policajtom, zda sa, ze nedaval pozor ked na neho museli blikat este dialkovymi, v tom sa precitol a zmätocne sa im uhybal nevediac, co je okolo neho, nevedel ani o punte, ani o policajtoch = nedaval pozor. Napokon skoro spôsobil dopravnu nehodu, byt punto 5 metrov dalej (1s?) boh vie co by sa stalo.
Epizoda punto, dalsi spickovy vodic, tiez bez pojmu o tom, co sa deje vôkol neho. Sice na svojej jazde nenesie podiel viny ale rozhodne aj on mohol pomoct bezproblemovemu priebehu tohoto "manevra", nemusel no mohol.
No a serifovia nesklamali vôbec. Sice podla mna nespravili nic zle, podla mna nesli ani nejak nebezpecne rychlo, nemuseli sa tak lepit to je pravda. Ich time to shine vsak zacal ked otvorili chrapy. Nadhera.
Je az udivujuce, ako z takej beznej, extremne jednoduchej dopravnej situacie vznikne skoro nehoda.
Co mal spravit Hrnko je bud ist ako clovek, v pravom jazdnom pruhu pri pravom okraji vozovky /tym ze furt patlal ze siel 100 chcel asi justifikovat jazdu vlavo, no maximalne si tak privaril lebo je tam MPR 90, nechapem preco tam splieta ze siel vedome viac/ alebo dat tedeicku forsaz a bezpecne sa preradit, uvolnit cestu serifom a ti by mohli dalej upalovat na koblihu kludni a spokojni, ziadna drama by sa nekonala.
Preco nezaplatil pokutu a nechal si zobrat vodicak ?? Mohol mat pokoj. Ved jednoznacne pochybil. Vodicak odoberu zakazdym ked odmietnete zaplatit pokutu nie ??
Neviem, ci mu nahodou nebolo odobrate vodicske opravnenie.
Vodicksky preukaz sa odobera do zalohy, ako "poistka" aby si zaplatil pokutu. To ti vsak umoznuje dalsiu jazdu. Pri odobrati opravnenia nemozes dalej soferovat.
Policajt na mieste vydá o zadržaní vodičského preukazu potvrdenie, v ktorom povolí ďalšiu jazdu na 15 dní; povolenie platí len na území Slovenskej republiky.