Po dlhšej dobe idem písať konštruktívny príspevok namiesto komentovania z pozície podrýpavača, tam mi prosím odpustite drobné nedostatky

TL;Dr: čo si myslíte o tom, že by sa mali začať konečne znižovať dane a nechať občanov, nech niektoré veci financujú zo zdrojov, ktoré ušetria tým, že im ich štát nevezme a neprerozdelí? (šport, kultúra, zábava)

Ako Slovensko, tak EU trápi problém ohromnej korupcie, neefektívneho prerozdeľovania zdrojov, plytvania financií. Na Slovensku to chce drvivá väčšina politikov riešiť tak, že od občanov vyberú viac peňazí, ktoré "spravodlivo" prerozdelia, "aby sa ľudia mali dobre". Tento postup sa dlhodobo ukazuje ako nefunkčný, spôsobuje nabalovanie dlhov, podporu ľudí, ktorí sa nesnažia atd atd.

Štát diktuje, v akej výške mať zdravotné poistenie, na akú televíziu máme dávať peniaze, akých umelcov máme finančne podporovať, na čo môžeme a nemôžeme míňať 2% z našich daní*, aké cirkvi máme financovať, aké športy podporovať a mnoho dalšieho. Toto sú iba veci, na ktoré som si spomenul hneď "z fleku". Všetky tieto regulácie spôsobujú obrovskú byrokratickú záťaž a zároveň finančnú záťaž pre peňaženku bežných občanov Fera a Jana. A teraz ku argumentom

Najčastejšie argumenty proti libertariánskej demokracii(respektíve tie, ktoré som niekde počul)
- Musíme dávať peniaze na kultúru. Ty si proti našej kultúre? Dobrá kultúra sa zafinancuje sama. Či už je koncert, predstavenie alebo pochod druidov, tak ľudia rozhodnú, akú kultúru budú podporovať. Keď to nebude musieť riadiť štátny úradník, tak sa ušetria peniaze.
-neziskovky robia prospešné veci, nemôžeš ich pripraviť o zdroj príjmu!. Toto je ďalší prípad toho, keď štát občanovi zoberie peniaze, zašpiní atramentom kopu papiera(iba na toto minimálne milión papierov formátu A4 ročne) a potom dá občanovi možnosť dať ich neziskovke. Najlepšie by bolo, keby každý sám rozhodne, či dá peniaze pre marginalizované sexuálne menšiny, ŤZP dieťa, ktoré potrebuje rehabilitáciu alebo nezávislé médium.
-kresťanstvo je neoddelitelnou súčasťou európskej kultúry, to nemôžeš len tak zrušiť. Babky dávajú v kostoloch do zvončeka horibilné sumy peňazí. A robia to aj mnohí pracujúci. A keď im štát vezme z daní menej, tak budú môcť dať do zvončeka ešte viac pretože nebudú musieť platiť úradníka, ktorý to za nich vybaví.

Nechcem aby sa to tu zvrhlo na hlbokú filozofickú debatu o čistom libertarianizme so sklonmi ku miernej anarchii, skôr by som chcel aby sa adresovali a riešili najakútnejšie problémy prerasteného sociálneho štátu.

*a že ja som tento rok prispel sakra viac ako trápne 2% dane z prijmu FO

Neoliberálny experiment tu v podstate stále máme, nemusíš vynachádzať koleso. Dôsledky vidíme v priamom prenose. Minimalizácia štátu je fajn, ale nie z pozícií neoliberalizmu lebo to = posilňovanie korporácii a rast bohatstva u tých najbohatších, miznutie strednej triedy a vytvárania čoraz väčšieho zástupu chudobných, prekariátu. O dopadoch na životné prostredie a pod. ani nevraviac. Stále si neuvedomujeme, že sme uprostred enviromentálnej krízy s nesmiernymi následkami.

hughito napísal:Neoliberálny experiment tu v podstate stále máme, nemusíš vynachádzať koleso. Dôsledky vidíme v priamom prenose.

Pravda, ked vidím, čo robia a presadzujú niektorí dnešní "liberáli", tak neviem, či sa mám smiať alebo plakať.

hughito napísal: Minimalizácia štátu je fajn, ale nie z pozícií neoliberalizmu lebo to = posilňovanie korporácii a rast bohatstva u tých najbohatších, miznutie strednej triedy a vytvárania čoraz väčšieho zástupu chudobných, prekariátu.

V prvom príspevku som spomínal povinnosti ukladané štátom, ktorých zrušenie by práveže viac pomohlo strednej vrstve(resp. fyzickým osobám všeobecne) a v žiadnom prípade by neposilnilo žiadnu korporáciu. Práveže by jednu velmi oslabilo(štátnu televíziu, napríklad)

hughito napísal: O dopadoch na životné prostredie a pod. ani nevraviac. Stále si neuvedomujeme, že sme uprostred enviromentálnej krízy s nesmiernymi následkami.

Jedna vec, ktorá sa mi na slniečkaroch(teraz nemyslím v kontexte social justice warrior, aj ked tam je určitý prienik, kvoli čomu sa ten výraz na slovensku ujal pre obe skupiny) páči je to, že mnohí z týchto ozaj echt slniečkarov sa zúčastňujú rôznych komunitných zelených projektov, čo je činnosť, ktorá je mi velmi sympatická. Či už je to nejaká miestna farma alebo tzv "zóna bez peňazí", kde ludia prinesú to, čo oni nepotrebujú ale mohol by to potrebovať niekto iný. V súkromnej réžii, bez podpory štátu.

Argumenty pre minimalizáciu štátu stoja na predpoklade zlého štátneho vedenia v kapitalistickom systéme čo na jednej strane sa môže zdať ako racionálne ale na druhej ingoruje pričiny a rieši len dôsledky, ale to je veľmi typické pre moderných pravičiarov.

Človek neni žiadna ekonomická položka a má aj silné socialne väzby, ktoré systém primárne postavený na ekonomických vzťahoch silno destabilizuje.

Kapitalizmus zakonite vedie ku korporativizmu a monoploizácii čo ma za dôsledok zlé vedenie štátu, lebo ho vedú chamtiví ľudia, čo je logické keď hlavným poslaním života sa stáva materialny zisk.

kali520 napísal:Argumenty pre minimalizáciu štátu stoja na predpoklade zlého štátneho vedenia v kapitalistickom systéme čo na jednej strane sa môže zdať ako racionálne ale na druhej ingoruje pričiny a rieši len dôsledky, ale to je veľmi typické pre moderných pravičiarov.

Sú prípady, kedy by zníženieregulácie znamenalo úsporu prostriedkov aj v prípdade, že by efektivita štátneho úradu, ktorý toto prerozdelovanie riadi bola 100%, to sa týka hlavne tých dvoch percent dane z prijmu.[/quote]

kali520 napísal: Človek neni žiadna ekonomická položka a má aj silné socialne väzby, ktoré systém primárne postavený na ekonomických vzťahoch silno destabilizuje.

Každý systém je postavený na ekonomických vzťahoch. "ty mi dáš chleba, ja ti dám kosu."

kali520 napísal: Kapitalizmus zakonite vedie ku korporativizmu a monoploizácii čo ma za dôsledok zlé vedenie štátu, lebo ho vedú chamtiví ľudia, čo je logické keď hlavným poslaním života sa stáva materialny zisk.

Práveže opatrenia, ktoré o ktorých som konkrétne hovoril by znamenali zmenšenie monopolu štátu a RKC, napríklad. Ale samozrejme na to musí byť vôľa ľudu.

Ak by to bolo na báze opt-in, drvivá väčšina ľudí by jednoducho neprispievala nikde. Ak by to bolo povinné, kto určí v akej výške sa má prispievať a ako zabrániť fake neziskovkám, kde bude nejaký podnikateľ nalievať peniaze, ale namiesto dobročinnej činnosti to bude len jeho vedľajší/podporný kšeft? Ak bude určené koľko sa má do ktorého sektoru naliať, kto bude o tom rozhodovať?
Idea vyzerá byť pekná, ale keď sa na to pozerám, je buď nerealizovateľná, alebo vlastne nerieši problém.

Solo_Kamen napísal:Každý systém je postavený na ekonomických vzťahoch. "ty mi dáš chleba, ja ti dám kosu."

Ľudský život len na ekonomických vzťahoch postavený neni a systém ktorý predpoklada, že ano, je zlý.

Práveže opatrenia, ktoré o ktorých som konkrétne hovoril by znamenali zmenšenie monopolu štátu a RKC, napríklad. Ale samozrejme na to musí byť vôľa ľudu.

Opatrenia ktoré si navrhol iba menia monopol štátu za monopol korporácií a okrem toho tieto opatrenia nijak neeliminujú ľudskú chamtivosť naopak vytvára pre ňu vhodné podmienky.

ad 1) a 2): nemusime davat zo statnej pokladne. mame institut 2%, no mozno efektivnejsie by bolo registrovat divadla, etc. ako charitativne organizacie, ktore by mohol dotovat kazdy kto ma zaujem. okrem vstupneho a sponzorskych darov ale aj napriklad cez sprepitne v obchodoch, restauraciach ci kaviarnach. rovnako mozu fungovat aj NGO aj pomocou charitatvnych obchodov - second hand. mas stare oblecenie a chces podporit divadlo v tvojom meste? das ich do sekaca divadelnej charity. ta ho preda a vytazok pouzije na fungovanie
ad 3): tak isto mozu fungovat nabozenske spolocenstva. aj ked ma RKC dominantne postavenie nemala by sa vmiesavat do vnutornych zalezitosti statu a (nielen ona) by mala byt co najmenej zavisla na jeho dotaciach. najlepsie vobec. napriklad sa od katolikov pozaduje hlasenia ku viere. tak mozu dat 2% z dani na svoju diecezu.

divadlo ako charitativna organizacia? tak s tym by som nesuhlasil v ziadnom pripade. tie naklady su v nich privelke aby museli kazdy rok bojovat o priazen ludi a pytat od nich peniaze. a sice chapem myslienke, ale demokraticke rozhodnutie sa automaticky nerovna spravne. velke divadla by na tom jednoznacne tratili, nehovoriac o frustracii hercov, ktorych osudy by boli spojene s kazdorocnou kampanou na ziskavanie prostriedkov. taktiez si viem predstavit tie nerovnomerne vynalozene peniaze v jednotlivych regionoch podla bohatstva obyvatelov.

asi som to zle prelozil. v Skotsku maju vsetky tieto kulturne ustanovizne statut Scottish registered charity a funguju.
aj vacsina muzei je tu na dobrovolne vstupne

Neoliberálny analytik.

"Z môjho pohľadu je povinné očkovanie zbytočne široké. Očkujeme aj proti ochoreniam, na ktoré sa už neumiera a sú v dnešnej dobe ľahko liečiteľné, viaceré dokonca aj v domácom prostredí bez použitia liečiv. To sú napríklad osýpky, mumps alebo ružienka."

(Richard Ďurana, august 2016)

"Podľa údajov z webovej stránky ÚVZ SR sa do 21. apríla vyskytlo vyše 6-tisíc prípadov tohto prenosného ochorenia a zomrelo 25 ľudí, z toho 22 v Rumunsku a po jednom v Bulharsku, Portugalsku a Švajčiarsku."

(apríl 2017)

Menej štátu z pozícií neoliberalizmu/"anarcho"kapitalizmu je cesta do pekiel.

Podla mna by absolutne stacilo, kebyze sa statny aparat nauci setrit. Pred 2 tyzdnami som bol na pohovore na jednu poziciu v stalej statnej sluzbe, na pohovore sme si dohodli, ze odmietam poziciu, na ktoru som sa hlasil, pretoze mi tam ponukli inu vyhodnejsiu poziciu na zaklade mojho vzdelania. Dalej sme tam preberali podmienky tej pozicie a ze sa musim prihlasit do noveho vyberoveho konania, lebo si to vyzaduje zakon a musia si ma zase pozvat na pohovor, aj ked som sa s tou riaditelkou dohodol, ze to miesto dostanem ja.
Miesto toho, aby to tam niekto rychlo spisal a dal mi to podpisat alebo, aby mi to vsetko poslali v jednom liste, tak mi aktualne prislo uz 5 doporucenych listov do vlastnych ruk 1. triedou. Pozvanku na pohovor mi poslali po pohovore. Dalsi list bol, ze ma na poziciu neprijali (jasne, ked som ju odmietol). Dalsi list bol, ze komisia preskumala moje dokumenty a je potesena tym, co tam videla. Dalsi list bol, ze na zaklade hodnotenia komisie si ma dovoluju zaradit do internej databazy uchadzacov. Dalsi list bol, kde ma informuju, ze pozicia na ktoru splnam kvalifikaciu bude volna od 1.7. a budu ma v najblizsej dobe kontaktovat ohladom terminu vyberoveho konania.
Radsej keby tych niekolko euro, co minuli na tieto listy, pridali niekomu na urade k vyplate. Plus sa jednalo o miesto, kde tyzden budem v jednom meste a tyzden v druhom meste a v oboch mestach budem mat samostatnu kancelariu, ktora v podstate nebude vyuzivana ten tyzden, co tam nebudem.

A toto su len take malickosti v hospodareni...ked niekto ma ist na sluzobnu cestu do zahranicia, tak sa kupuje letenka zasadne par dni pred odletom a prvou triedou.

Takto neefektivne to nerobi len stat..

Ale to sú také veci, ktoré by sa dali robiť aj inak, lepšie. To, že to "ide cez štát" neznamená nevyhnutne, že sa to musí robiť takto zle.

Z vlastnej skusenosti mozem potvrdit neefektivitu statnych insitucii, nakolko okrem ineho som vo viacerych aj neikolko rokov pracoval. Podstata problemu je v tom,
ze suktromny subjekt ma vzdy svojho majitela/majitelov ktory maju bytostny zaujem na tom aby spolocnost fungovala co najefektivnejsie, zatial co statna spolocnost
je dojena zo statneho rozpoctu takze to kradnutie nikoho priamo nebolí a vsetcia sa tvaria ze nic nevidia. Preto aj skrachoval ten system co tu bol do 89teho, pretoze
sa uz nedalo dalej skryvat fakt ze Zapad nielen ze nas predbehol ale vzdaloval sa stale rychlejsie. Ked si porovnam na zaklade vlastnej skusenosti fungovanie statnych institucii
a suktormnych firiem, tak je to 10 a 1, nieco neporovnatelne, tie statne su obycajne zasivarne zalozene na "vykazovani viacmenej fiktivnych cinnosti". V statnych firmach chodia riaditelia okolo
zamestnancov po spickach, hlavne aby nic nevideli a nemuseli zaujat stanovisko, ktore by nazaujali aby si nikoho nepohnevali a boli s kazdym "zadobre" aj ked pracovna moralka je nedostatocna.

len menšia odbočka k terminológii v názve témy..