Muffi: ano, sucasni lesnici za nic nemozu, a preto vysadzaju tie smreky veselo dalej inac ako som uz pisal, ortomapa stara viac ako pol storocia nie je zaujimava, tu sa riesi co sa robi s lesmi po uzakoneni narodnych parkov, nie co tu bolo kedysi, ked sme boli silno agrarna krajina. Za ten cas sa ten pristup k lesom zmenil o 180 stupnov.
Jackb: niekde ta kosodrevina narastie a neskor sa mozno transformuje do lesa, niekde ostane a niekde nenarastie ani ta. To mi pride prirodzenejsie ako upravovat luky koli tomu aby tam narastlo zopar kvetov.
neprerastie. les ma prirodzenu hornu hranicu, ktora je zmenou zemepisnej sirky ina. uz na severe Britanie sa da pozorovat horna hranica lesa na urovni mora, Kilimadzaro na rovniku ma prales to tisicov metrov. ano, u nas bola posunuta nizsie, ale hlbka podneho profilu, vietor a chlad nedovolia premenu pasma kosodreviny na les. no a prave tych "par kvetin", teda horske/alpinske luky su predmet ochrany. tym, ze dnes je horska luka prekryta kobercom kosky, tak to uz nie je luka.
teraz je hlupost vypilit vsetku kosodrevinu a cakat na kvetiny. ostava uz len "co by keby"
Ono absolutne si stačí pozrieť CLC mapu. T.j. Corine land cover a pekne si pozrieť podľa rokov 1990,2000,2006, 2012 a na ďalší rok budú novšie dáta. Robil som aj bakalárku ohľadom zmeny krajinnej pokrývky v PSK. A niektoré dáta sú dosť zaujímavé. Ak je záujem viem tu pripojiť pár gifov ako sa to menilo napr. v PSK.
z cisto ekonomickeho hladiska by to mohlo byt vyhodne, ludia, ktori robia nacierno, len aby sa vyhli exekucii, by mohli zacat pracovat legalne, pricom stat by konecne dostaval dane a odvody, porovnanie tychto 2 hodnot by ma celkom zaujimalo
okrem toho, z ludskeho hladiska to ma samozrejme vyrazny prinos
Čo bude s chudákmi úžerníkmi a exekútormi a ostatnými továrňami na dlhy, čo vedia zo 100 eur raz-dva spraviť ťažké tisíce?
Sú mnohí, čo majú už len dlhy a tie narastajú raketovo a za roky nesplatili ani cent ale aj tak všetko narastá do nekonečna. Ale exekútorom je to jedno, nádej zomiera na posledy. Ale má to aj iné efekty - monohí sú potom nútení robiť len a jedine na čierno za výplatu na ruku, lebo oficiálne sa k peniazom dostať nemôžu.
mazanie dlhu bola v minulosti bezna vec. Napr ak dlznik nesplatil dlh do cca 5rokov tak sa mu zvykol odpustit, samozrejme tie podmienky boli rozne nastavene, ci v staroveku ci stredoveku.
nemám nič proti tomu, keď je to v malom meradle ale podľa mňa to dnes dosahuje obludné rozmery. Ale ak by si ma chcel upokojiť nejakým vysvetlením, tak sa rád nechám poučiť.
Hlavný problém vidím v tom, že ak dostatočné množstvo ľudí príde o svoje pohľadávky, tak to môže vyvolať nestabilitu v ekonomike. A riečenie problému zvýšenou infláciou môže byť likvidačné.
Požičiať niekomu znamená mať aj riziko nesplatenia, je to zahrnuté v úrokoch, nie je mysliteľné, že veritelia chcú 100%-nú istotu, že oni si svoje musia dostať za každých okolností, aj keď z niekoho budú žmýkať peniaze desaťročia a len násobiť dlhy.
Sú ľudia, ktorí aj splácajú ale títo dobráci exekútori a spol. tak rýchlo zvyšujú poplatky, úroky, že sú mnohí, čo už splatili viac ako bola pôvodná istina na začiatku a dlžia stále ešte 2x toľko čo už zaplatili. Toto nie je normálne. Exekútory a spol. si myslia, že sú tlačiarňou za peniaze.
To najväčší úžerníci kričia najviac, že vraj zbankrotujú a podobe, pri to sú takí ziskoví, že nikomu sa o tom ani snívať nemôže.
Na druhej strane je vinou štátu, parlamentu a vlády, že toto dovoľujú, že od niekoho môžu legálne, oficiálne pýtať účtovať de facto časom aj 200%-né úročenie plus istinu aj keď oni nemôžu, len taký poplatok, druhý poplatok a bla bla ale je to v skutočnosti legálna úžera. A potom, že vraj zbankrotujú, smiešne, keď od mnohých pýtajú násobky toho, čo dlžili.
A to keď sú úroky na úvery aj vklady skoro nulové. Mal by byť strop, nie, že od nikoho pýtať viacnásobne toľko ako je istina.
Je úlohou tých, čo dávajú úvery aby zhodnotili, či bude môcť reálne splatiť a odhadnúť riziko - úrok, nie že dávať dobre, že nie anonymne úvery hocikomu a potom nariekať, že je veľa neplatičov, tak im treba, keď nevedia požičiavať, nech aj zbankrotujú aj banky, tak to skrátka chodí kto nevie hospodáriť.
Ale tieto špiny chú 0%-né riziko a 200%-ný úrok, nečudujem sa, že nechcú zmeny aj ja by som chcel poriadne ryžovať a minimálne riziko.
kazda banka ci nebankovka ma povinnost zo zakona preverovat fin situaciu ziadetela o uver. Problem je, ze niektori ziadetelia vyslovene zavadzaju a tym padom sa ich objektivne fin situacia neda overit. Dalsia vec je, ze aj dobry klient sa moze dostat do problemov, napr ze strati vynosnu pracu, podobnu uz nezozenie a zacne to latat dalsimi pozickami.
gogo956: Ako klient moze zavadzat banku, ked banka si to overuje cez Uverovy register a aj cez Socialnu poistovnu, takze presne vie ake si mal pozicky, ake pozicky mas a aku mzdu dostavas od zamestnavatela. O zivnostnikov je to zase posledne danove priznanie a zaroven potvrdenie z danoveho uradu, ze nemas nedoplatky na daniach. Alebo sa nieco zmenilo v tomto smere alebo vypadol paragraf 222 z Trestneho zakona, ktory klasifikoval uverovy podvod???
hojko
rozpisovat a sirit to by nebolo spravne. Uverovy register aj aplikacia Socky maju v kazdom pripade svoje limity a priestor na "improvizaciu" existuje. Pre banky je podstatne mnozstvo odfinancovanych uverov a ich vyska, nemaju zaujem o prilis prisne posudzovanie-k tomu ich tlaci NBS.
gogo956: Vsak normalne napis, nevidim v tom problem. U zivnostnikov sa to da spravit, podat sa vysoke danove priznanie, vezme sa leasing, uver ci hypoteka, nasledne sa poda opravne danove priznanie. U zamestnancov to ide vo forme zvysenia mzdy, ale z toho treba zaplatit aj odvody.
hojko
u szco bude banka preverovat na zaklade dalsich registrov ci nema subjekt dlhy voci inym stranam. Potom si pozru vypisy z bankoveho uctu ci skutocne robi take obraty ako vykazuje na DP-aspon orientacne. Zamestnanec moze byt biely kon firmy, pol roka nejakemu bezdakovy vyplacaju vysoky plat ktory si samozrejme z uctu hned stahuju, ale pred Sockou aj bankou je cisty a prijem ma ok. Pri vysokom uvere az tak nevadi ze 6mesiacov musia odvadzat odvody. Potom existuju napr zneuzitia identity, kde pachatelia beru uvery na ludi ktory o tom nemaju vedomie- tam Socka nepomoze. Problem je ze v dnesnej digitalizovanej dobe je mozne vyrobit doklad na cokolvek tak, ze ani profik to nemusi vediet odhalit.
gogo956 napísal:mazanie dlhu bola v minulosti bezna vec. Napr ak dlznik nesplatil dlh do cca 5rokov tak sa mu zvykol odpustit, samozrejme tie podmienky boli rozne nastavene, ci v staroveku ci stredoveku.
Presne tak, dlh sa mazal od staroveku, ako prevencia voči ľudovým vzburám. Dnes už asi nejaké ľudové vzbury daného typu ľahko očakávať nemožno, ale v rámci uchovania sociálneho zmieru a celkového pokoja, je táto možnosť vždy na stole.
inac ako som uz pisal, ortomapa stara viac ako pol storocia nie je zaujimava, tu sa riesi co sa robi s lesmi po uzakoneni narodnych parkov, nie co tu bolo kedysi, ked sme boli silno agrarna krajina. Za ten cas sa ten pristup k lesom zmenil o 180 stupnov.
Ale má to aj iné efekty - monohí sú potom nútení robiť len a jedine na čierno za výplatu na ruku, lebo oficiálne sa k peniazom dostať nemôžu.
