Práveže Kotlebovcom vyhovuje hierarchický systém, ale to je už skôr na inú tému.

Ja sa pytam ci si uvedomujes nasledky, nie co im viac vyhovuje.

hughito napísal:javatar zareagujem len na to posledné, lebo sme sa už nerozporovovali.

Stale sa rozporujeme v tom, ze ty povazujes otrokov z afriky za obete kapitalizmu a ja nie, kedze problem otroctva siaha daleko za hranice kapitalizmu.

hughito napísal:Ja si osobne nemyslím, že je to o nejakej viere.

Je to zalozene na viere pretoze (za sucatnych podmienok):
a)Ak by doslo k prevratu rychlo a celoplosne, velkej casti ludi by sa prudko znizil zivotny standard - taky anarchizmus by zanikol velmi rychlo
b)Ak ma k nemu dojst postupne (ovladnutie podniku zamestnancami) tak musia zamestnanci verit, ze vedia podnik viest lepsie ako jeho sucastne vedenie.
c)Najvhodnejsie vidim podmienky pre budovanie anarchistickej spolocnosti ked je spolocnost na dne (po vojne, prirodnej katastrofe, ekonomickom kolapse - kedy ludom nema ako velmi klesnut zivotna uroven) - a tam vidim vieru v system nutnu najviac

Ak sa niekto narodi uz do zabehnuteho anarchizmu tak velmi funkcnonst systemu riesit nebude

hughito napísal:Môže to byť o triednom vedomí

Tu vidim problem, ze nie kazdy s tymto pohladom na svet suhlasi. Takze opat - velka vacsina by musela byt "prevzdelana".

hughito napísal:materiálno-ekonomických podmienkach

Toto je najdolezitejsie, pretoze clovek ktory nedokaze nasytit seba a rodinu nebude budovat lepsiu spolocnost ale bude sa snazit prezit (castokrat aj na ukor druhych).

hughito napísal:Istý druh skepsy chápem, podľa mňa je to prirodzené a takisto bola vždy súčasťou v každom kontexte takéhoto rozmýšľania o celých systémoch a ich výmenách. Koľkí ľudia si vedeli v 82 roku predstaviť, že už o necelých 10 rokov tu bude kapitalizmus? Koľko ľudí si vedelo v cárskom Rusku počas 1. svetovej vojny predstaviť, že zachvíľu príde Boľševická revolúcia?

Vsetky spominane priklady mali vyhodu existencie autority. Autorita je totiz nenormalne prakticka, zvlast v pripade revolucii.

hughito napísal: Čiže áno, v kontexte dnešnej ideológie, keď je ľahšie si predstaviť koniec sveta ako koniec kapitalizmu, sa môže zdať, že proste "pfff... o čom sa tu vlastne bavíme?", ale človek nikdy nevie.

Ani zastancovia kapitalizmu tu na fore s nim nejdu na vecne casy. Vsetci si ale uvedomuju, ze neprodukujeme dost na to aby sme mohli byt az tak socialisticky. A vsetci by vitali zmenu k lepsiemu ale to co predkladas je proste high level concept ktory vobec neriesi velke mnozstvo podstatnych detailov s tym, ze sa vyriesia za behu. Staci ked sa par z nich nevyriesi dobre a v hre su ludske zivoty. To nie je len o skepse, to je aj a hlavne o realite.

TK1991 napísal:Ja sa pytam ci si uvedomujes nasledky, nie co im viac vyhovuje.

Pozri sa, tvoj príspevok považujem za špekulatívny, je to hypotetická záležitosť, ktorú nemá zmysel teraz riešiť. Tvoju "obavu" síce chápem, ale keď sa pozrieme na realitu, tak či už historicky, alebo dnes, fašizmus sa dostal k moci z "demokracie" a dnes naberá na sile takisto v demokracii. To len tak na margo. Inak, to, že spoločnosť by sa organizovala nehierarchicky, neznamená, že by sa nestarala aj o svoju bezpečnosť a teda aj o to, ako zakročiť proti prípadným fašistickým agresorom.

javatar: To ale veľmi sľabučký argument, že nejaký jav ako taký je starší. To ako keby si napísal, že aj genocída tu už bol dávno, takže nejakú konkrétnu genocídu nemá zmysel pripisovať kapitalizmus alebo štátnemu, autoritárskemu socializmu.

Tu vidim problem, ze nie kazdy s tymto pohladom na svet suhlasi. Takze opat - velka vacsina by musela byt "prevzdelana".

Ako som už načrtol, podstatné je to, že kapitalisti majú veľmi dobré triedne vedomie. Inak je to veľmi jednoduchá vec o uvedomení si toho, aké mám záujmy ja, ako jedinec, ako pracujúci.

Vsetky spominane priklady mali vyhodu existencie autority. Autorita je totiz nenormalne prakticka, zvlast v pripade revolucii.

Tomuto som moc nepochopil. A minimálne v kontexte ďalšieho vývoja to je celkom cynizmus - praktická je len z hľadiska uchopenia a zneužitia moci.

Toto je najdolezitejsie, pretoze clovek ktory nedokaze nasytit seba a rodinu nebude budovat lepsiu spolocnost ale bude sa snazit prezit (castokrat aj na ukor druhych).

Však áno, aj o tom je marxizmus a aj preto marxizmus uznával kapitalizmus, čo tu viacerí stále nechápu, lebo proste nevedia o marxizme skoro nič.

Ani zastancovia kapitalizmu tu na fore s nim nejdu na vecne casy. Vsetci si ale uvedomuju, ze neprodukujeme dost na to aby sme mohli byt az tak socialisticky. A vsetci by vitali zmenu k lepsiemu ale to co predkladas je proste high level concept ktory vobec neriesi velke mnozstvo podstatnych detailov s tym, ze sa vyriesia za behu. Staci ked sa par z nich nevyriesi dobre a v hre su ludske zivoty. To nie je len o skepse, to je aj a hlavne o realite.

Ja chápem tieto bežné obavy, ale zase hovorím, uvedomme si, že napr. dnes to nie je tak, že sú v hre ľudské životy - ale tie životy zanikajú. A zanikali. A zanikať budú, ak sa nič nezmení. Preto mi takéto moralizovanie a strašenie násilím príde buď ako pokrytecké, alebo to skôr vychádza z neznalosti a je to vlastne dôkaz o tom, ako funguje súčasná ideológia. A myslím si, že viacerí tú idú s kapitalizmom na večné časy, ale už som dávnejšie pochopil prečo. Nie je to o žiadnych názoroch.. je to o tom triednom vedomí, ktoré tu popierate a zosmiešňujete. Ak je niekto skrátka kapitalista a niekto napr. white collar, tak sa vôbec nečudujem ich tunajšej produkcii. Tí, ktorí z tohto systému ťažia a patria k tým "hore," ho asi moc meniť nebudú chcieť. Takým ako ja nahráva to, že ich je veľmi máličko.

problem je v tom, ze ignorujes argumenty ostatnych diskuterov, ktori tvrdia, ze nezalezi na tom, ci si white collar alebo blue, zivot v kapitalizme je vyhodnejsi pre vsetkych, o com samozrejme hovoria statistiky

A k tomu najnovšiemu otroctvu.. z čriepkov z FB:

Potrebuje niekto kopáča? Tu ho máte, veľký silný chlap, bude kopať!" Takto sa v Líbyi predávajú ľudia. "Osemsto!" zakričí dražiteľ. "Deväťsto! Tisíc! Tisícsto!" Predané! Predané za 1 200 líbyjských dinárov. Takto sa nepredávajú ani autá, ani nábytok. Kupec si takto v 21. storočí v dražbe za približne 740 € práve kúpil dvoch ľudí. Toto odhalili reportéri zo CNN.

Esencia kapitalizmu v praxi, trh = ponuka a dopyt. Nádhera.

lebo v inom zriadeni by si si otroka kupit nemohol, ze ano...

hughito napísal: Pozri sa, tvoj príspevok považujem za špekulatívny, je to hypotetická záležitosť, ktorú nemá zmysel teraz riešiť. Tvoju "obavu" síce chápem, ale keď sa pozrieme na realitu, tak či už historicky, alebo dnes, fašizmus sa dostal k moci z "demokracie" a dnes naberá na sile takisto v demokracii. To len tak na margo. Inak, to, že spoločnosť by sa organizovala nehierarchicky, neznamená, že by sa nestarala aj o svoju bezpečnosť a teda aj o to, ako zakročiť proti prípadným fašistickým agresorom.

Nie je špekulatívny, v mojom okolí bolo podobných skupín dosť sledoval som roky ako sú schopný sa organizovať, ako vidím všetko nechávate na náhodu čo by malo fatálne následky.
Len tak pre zaujímavosť mi skús uviesť ako si predstavuješ taký chod bežnej nemocnice alebo policajnej stanice bez hierarchie. vďaka

Mám pocit, že nemocnica na nehierarchickej báze už funguje aj dnes, v USA je taký projekt. Nemám teraz poruke nejaký link alebo čo, skúsim dodať. Čo sa týka tej "polície," tak polícia v dnešnej forme ako represívny orgán štátu by neexistovala.

Odkážem ťa na Anarchist FAQ, kde môžeš získať istú predstavu:

I.5.12 Would an anarchist society provide health care and other public services?

https://theanarchistlibrary.org/library ... 0-17#toc50

I.5.14 How could an anarchist society defend itself?

https://theanarchistlibrary.org/library ... 0-17#toc52

Každopádne, patrí to už skôr do inej témy, to je jedna vec, a druhá vec, treba to vnímať ako istý náčrt, bod do diskusie. Špeciálny neautoritárska časť ľavého spektra sa vyznačuje tým, že nechce od stola dizajnovať budúcnosť. Pôjde o revolučný proces, kde existuje predstava istých princípov, ktoré sú špecifické pre tento pohľad/myslenie, ale konkrétna podoba bude spočívať na ľuďoch, ich aktivite, návrchoch a predstavách a takisto aj na konkrétnych kultúrnych, geografických či iných podmienkach.

spolocnost bez policie a armady- to by teda dlho nevydrzalo. Moc by velmi rychlo prevzala prva agresivna ozbrojena skupina, resp by sa to zvrhlo na neustaly boj niekolkych skupin samozrejme na ukor beznych ludi.

Pozri si link vyššie. Existujú aj rôzne brožúrky, viď nižšie, sú na nete. Môžeš si to buď naštudovať a začať konkrétne debatovať (koniec koncov, neriešime to tu poprvýkrát) alebo to ignorovať a vypisovať tieto nič nehovoriace frázy.

Aj Čína prišla na to, že komunizmus, socializmus alebo nech to označíme akokoľvek neprináša úspech, ani len normálny život pre ľudí, žiaden pokrok, len úpadok, zlyhanie, chudobu, biedu a utrpenie. Teraz Čína už pomaly predbieha aj USA, keby mali starý systém o tomto by ani snívať nemohli.

Kapitalizmus, trhový mechanizmu vôbec nie je perfektný ani nie ideálny ale aspoň nejako funguje.

Tak fungujú ľudské bytosti, nech je akýkoľvek režim - každý chce nejaký majetok, služby, čím lepšie, čím krajšie, kvalitnejšie, a dať za to čím menej. Aj za socializmu to bolo tak, a vždy predtým. To sa nikdy nezmení.

Ľudia nechcú robiť alebo len minimálne ale minimálny výkon má minimálne výsledky a nútiť ľudí robiť ako otrokov zbraňami nie je morálne tak ostáva už im len dať motiváciu, že za prácu budú mať výsledok.

Zbytočne sa tváriť, že nás sa toto celé netýka, ako to robili za socializmu, to je ako keby si povedal, že mňa sa žiadna gravitácia netýka, neuznávam to, nezaujíma ma a vyskočím z dvanásteho poschodia. Môžeš ale skôr či neskôr pristaneš a pristátie bude tvrdé. A takto to je aj so socializmom, kde nejaký čas si môžeš klamať, že nič, na nás nič neplatí, ale pristátie na konci je vždy tvrdé.

Socializmus je synonym zlyhania, je to návod na krach.

Toto obhajovať môže fakt len totálny debil alebo niekto, čo z tejto propagandy idiotizmu má osobný prospech.

Ešte k tomu otroctvu. Našiel som na nete dobrý zhrňujúci článok k tejto téme, tak dám sem pár citácií.

slavery created the modern world, and the modern world’s divisions are the product of slavery

Len pred pár rokmi vyšli knihy poukazujúce na vzťah otroctva, kapitalizmu, kapitalistickej expanzie a rozširovanie vplyvu ríš.

GRANDIN, Greg: The Empire of Necessity: Slavery, Freedom, and Deception in the New World

BECKERT, Sven: Empire of Cotton: A Global History

Vzťah kapitalizmu a otroctva skúmali aj títo historici a akademici: Walter Johnson, Edward Baptist, Calvin Schermerhorn, Bonnie Martin, Kathryn Boodry, Seth Rockman, Ada Ferrer, Adam Rothman, Caitlin Rosenthal, Ned Sublette a Constance Sublette.

Argument, že kapitalizmus bol závislý od otroctva, priniesol už v roku 1944 Eric Williams v jeho knihe Capitalism and Slavery.

Viac tu:

https://www.thenation.com/article/capit ... d-slavery/

Ja rozumiem ze Americania maju z otroctva traumu a teda ho skumaju z rozlicnych pohladov, ale kapitalizmus hadam nebol len v Amerike. Ako sa to vztahuje napriklad na pomery v Uhorsku?

eMPiko napísal:Ja rozumiem ze Americania maju z otroctva traumu a teda ho skumaju z rozlicnych pohladov, ale kapitalizmus hadam nebol len v Amerike. Ako sa to vztahuje napriklad na pomery v Uhorsku?

Pomery v Uhorsku a vzťah feudalizmu a otroctva môžeme riešiť v téme Feudalizmus.

A traumu by nemali mať len Američania, ale takisto a hlavne aj Európania. To, že sa o tom moc nepíše a nehovorí, je tiež príznačné.

Nemyslim ze by sme museli tuto temu roztahovat do viacerych vlakien. Mna len zaujima, ked tvrdis ze kapitalizmus bol zavisly na otroctve (resp. ked to tvrdi Williams), ako sa tento nazor vztahuje na pomery inde ako v USA. Ak by bolo otroctvo nevyhnutnym znakom kapitalizmu, ocakaval by som ze sa prejavi aj inde ako v novom svete.

Tiez nerozumiem preco by z toho mali mat Europania traumu, obchod s otrokmi sa tykal par krajin a aj v tychto krajinach len maleho mnozstva ludi - povedzme ze prave tych majetnejsich tried. Myslim ze koncept dedicneho hriechu mozeme nechat katolikom.

otroctvo bezne existovalo v Europe este do vrcholneho stredoveku, neskor v skrytej forme. Dostavali sa donho ludia bud kvoli vysokym dlhom, alebo ako vojnovi zajatci.

eMPiko napísal:Nemyslim ze by sme museli tuto temu roztahovat do viacerych vlakien. Mna len zaujima, ked tvrdis ze kapitalizmus bol zavisly na otroctve (resp. ked to tvrdi Williams), ako sa tento nazor vztahuje na pomery inde ako v USA. Ak by bolo otroctvo nevyhnutnym znakom kapitalizmu, ocakaval by som ze sa prejavi aj inde ako v novom svete.

Tiez nerozumiem preco by z toho mali mat Europania traumu, obchod s otrokmi sa tykal par krajin a aj v tychto krajinach len maleho mnozstva ludi - povedzme ze prave tych majetnejsich tried. Myslim ze koncept dedicneho hriechu mozeme nechat katolikom.

Ja ti moc nerozumiem. Síce v Európe neboli armády otrokov na plantážach, ale plynuli sem zdroje a financie z tohto "obchodu." A k tej traume - asi som sa zle vyjadril, určite som to nemyslel tak, že teraz tu ja či ty máme mať nejakú traumu. Skôr mi išlo o to, že neexistuje ani nejaké vedomie o tejto histórii, čo by mohlo byť aspoň isté minimum.

hughito napísal:javatar: To ale veľmi sľabučký argument, že nejaký jav ako taký je starší. To ako keby si napísal, že aj genocída tu už bol dávno, takže nejakú konkrétnu genocídu nemá zmysel pripisovať kapitalizmus alebo štátnemu, autoritárskemu socializmu.

To, ze mozno nejaky jav implementovat mimo spomenuteho rezimu znamena, ze dany jav nie je zavisly prave na tom rezime. Pri oboch (genocide aj otroctvo) potrebujes aby ju rezim schvaloval, preto mame zakon ktroy zakazuje strany nie len nacistickeho charakteru ale je formulovany pre akekolvek ideologie potlacajuce ludske prava. Otroctvo pocas kolonizacie a nezavislosti USA bolo pozostatok povoleneho otrocvtva predtym. Kapitalizmus si samozrejme s nim rozumel vyborne ale zavisly na nom nebol a ani ho nevytvoril.
Pokial by si chcel otroctvo na dnesnom slovensku tak by si musel vytvorit skupinu vseobecne vnimanu ako podludi. Vazni mi pridu vhodna skupina. A ti by potom mohli otrocit bud pre stat alebo kapitalistov prostrednictvom statu. A ver tomu, ze velka cast verejnosti by to schvalovala. A to pri momentalnom demokratickom zriadeni. V USSR si to mohol vidiet pri politickych vaznoch v gulagoch. Celkovo by to bolo mozne za akehokolvek rezimu - podmienka nie je rezim ale pohlad na skupinu ako "podludi". Samozrejme v silne autoritativnom rezime to ide ovela lahsie.

hughito napísal:Ako som už načrtol, podstatné je to, že kapitalisti majú veľmi dobré triedne vedomie. Inak je to veľmi jednoduchá vec o uvedomení si toho, aké mám záujmy ja, ako jedinec, ako pracujúci.

Mam vo svojich zaujmoch jasno a kapitalista je pre mna najjednoduchsia a najpohodlnejsia cesta ako ich dosiahnut. Ziadny triedny boj nepovazujem za nutny (skor by bol kontraproduktivny) a v tomto je nas dost.

hughito napísal:Tomuto som moc nepochopil. A minimálne v kontexte ďalšieho vývoja to je celkom cynizmus - praktická je len z hľadiska uchopenia a zneužitia moci.

To je jednoduche - efektivita. Aby sa masa ludi na niecom zhodla a nieco pre to urobila tak ich to musi stvat a velmi zasahovat to ich zivotov. Clovek ktory masu "reprezentuje" zdaleka nikdy neodraza cele nazorove spektrum masy. Kedze masa mu dala autoritu, tak ju musi uspokojit aspon na zaciatku. Ale bez reprezentanta vyjednavat nemozes a ten clovek autoritu za masu prebera.(anarchisti v spanielsku tiez mali "autoritativne rozhodnutia" a keby neboli porazeny vojensky tak to aj tak skor pripominalo budovanie dalsieho socializmu vedeneho stranou)

hughito napísal:Však áno, aj o tom je marxizmus a aj preto marxizmus uznával kapitalizmus, čo tu viacerí stále nechápu, lebo proste nevedia o marxizme skoro nič.

A nech sa tvarime akokolvek vznesene tak ekonimicka situacia je uplny zaklad nasich zivotov. Kapitalizmus ju zvysuje najviac, preto mame cas aj na take veci ako je tato debata.

hughito napísal:Ja chápem tieto bežné obavy, ale zase hovorím, uvedomme si, že napr. dnes to nie je tak, že sú v hre ľudské životy - ale tie životy zanikajú. A zanikali. A zanikať budú, ak sa nič nezmení.

Aj dnes su v hre ludske zivoty a aj dnes sa robia chyby ktore tie zivoty stoja. A k validnej kritike kapitalizmu patria aj tie rozhodnutia ktore stoja zivoty a robia sa pri plnom vedomi v ramci vlastneho prospechu.

hughito napísal:Preto mi takéto moralizovanie a strašenie násilím príde buď ako pokrytecké...

Nepochopili sme sa, nestrasim nasilim, strasim neznalostami alebo neoochotou. Zle vyriesena dopravna siet, informacna siet, distribucna siet, urbanizacia a podobne. Prikladov urcite bude existovat viac ale ja som na siete zatazeny kedze som ich studoval Napr. o distribucii liekov nemozu rozhodovat vodici.
Ked sa pozries na to ako sa spolocnost technologicky (to je to co najviac ovplyvnilo zivotnu uroven) vyvijala tak tam velky priestor na demokraciu nebol. Tam kde sme, sme vdaka moznosti sa specializovat a vacsina rozhodnuti ovplyvnujucich denny zivot je robenych odbornikmi. Chvalabohu aj ked niekedy i zialbohu.

hughito napísal:...alebo to skôr vychádza z neznalosti a je to vlastne dôkaz o tom, ako funguje súčasná ideológia.

Tu ma pouc. Lebo stale blabolis len o tom co je v kapitalizme zle, obcas aj opravnene. Co je sice fajn (kritizovat treba) ale o tom ako som vymlety ideologiou kapitalizmu, to nepozorujem.

hughito napísal:A myslím si, že viacerí tú idú s kapitalizmom na večné časy, ale už som dávnejšie pochopil prečo. Nie je to o žiadnych názoroch.. je to o tom triednom vedomí, ktoré tu popierate a zosmiešňujete.

Ja vazne neviem, co mam viac o tom triedom vedomi vediet. Klasifikacii chapem, nutnosti triedneho boja vseobecne nie. V pripadoch kedy je potrebny ho uznavam (napr. opravneny strajk, hromadne vypovede a podobne).

hughito napísal:Ak je niekto skrátka kapitalista a niekto napr. white collar, tak sa vôbec nečudujem ich tunajšej produkcii. Tí, ktorí z tohto systému ťažia a patria k tým "hore," ho asi moc meniť nebudú chcieť.

Z tohto systemu zdaleka netazi len smotanka. Ale budis. Ja za zmenu som ale musim ju vnimat ako pozitivnu, nie - "nebudeme planovat od stola, za behu vyriesime vsetko a bude to lepsie ako teraz". Lebo tak tebou prezentovany system chapem a preto mu neverim.

hughito napísal:Takým ako ja nahráva to, že ich je veľmi máličko.

Spravne takze aj ak by si im zobral vsetko tak vsetkych nenasytis. Rozdelenim majetku bohatych a superbohatych by si drasticky zmenil zivot im, ale zvysok by sotva citil, ze sa nieco zmenilo.
Sam si pozri ako malo staci na to aby si bol v top 1% https://www.investopedia.com/articles/p ... -world.asp

Však nemusí byť závislý 100%, resp. počas celej doby svojho fungovania - už sme sa bavili o tom, ako je kapitalizmus flexibilný - v tom spočíva jeho hlavná sila. Kapitalizmus využije otroctvo? Nie je problém. Kapitalizmus využije ľudské práva a sociálny štát (keď treba sociálny zmier)? Nie je problém. Kapitalizmus vo svojej extrémnej forme (fašizmus, nacizmus)? Nie je problém.

Čo sa týka triedneho boja, opäť neviem, či sa bavíme o tom istom. Aj všeobecne existuje viacero definícií a prístupov. Mne sa z takého ľudského a obyčajného hľadiska páči táto definícia:

http://blackblog.sk/slovnicek-triedny-boj/

To je jednoduche - efektivita. Aby sa masa ludi na niecom zhodla a nieco pre to urobila tak ich to musi stvat a velmi zasahovat to ich zivotov. Clovek ktory masu "reprezentuje" zdaleka nikdy neodraza cele nazorove spektrum masy. Kedze masa mu dala autoritu, tak ju musi uspokojit aspon na zaciatku. Ale bez reprezentanta vyjednavat nemozes a ten clovek autoritu za masu prebera.(anarchisti v spanielsku tiez mali "autoritativne rozhodnutia" a keby neboli porazeny vojensky tak to aj tak skor pripominalo budovanie dalsieho socializmu vedeneho stranou)

Keď panuje oficiálna doktrína efektivity v zmysle maximalizácie zisku, tak samozrejme, že ľahšie a rýchlejšie je, keď rozhodne jedinec, alebo úzka skupina ľudí. Má to zase ale iné negatívne dopady, s ktorými sa potýkame dennodenne, už napr. v zmysle nejakej "samosprávy" alebo bežnej politiky - čiže stačí si pustiť správy a napr. Občana za dverami či Reportérov a hneď vidíme, čo sa na dennodennej báze deje a vyplýva to práve z tej tvojej efektivity, ktorá vyžaduje hierarchiu, tá však zase korumpuje a celkovo vytvára privilegované vrstvy a vo všeobecnom zmysle "vládnucu triedu." Ja by som rád takúto doktrínu prekonal, podľa mňa k ničomu nevedie, zo všeobecného hľadiska je samoúčelná a slúži len vyššie spomenutým. Už som tu načrtával koncepty ako de-growth a iné, ktoré môžu mať tiež svoje slabiny, ale pointa je v tom, že momentálne všetko posudzujem z hľadiska aktuálne dominantnej ideológie.

A nech sa tvarime akokolvek vznesene tak ekonimicka situacia je uplny zaklad nasich zivotov. Kapitalizmus ju zvysuje najviac, preto mame cas aj na take veci ako je tato debata.

Čo bude nutné zachovať je to, aby sa nijako nenarušila iniciatíva, možnosť slobodného bádania, rozvoja atď., ale na iných pilieroch - nie na úkor vykorisťovania. V minulom režime sa to zakopalo a tak to aj dopadlo.

Co je sice fajn (kritizovat treba) ale o tom ako som vymlety ideologiou kapitalizmu, to nepozorujem.

Na to je nejaký citát, ktorý sa mi teraz nechce hľadať, teda parafráza - že najlepšia ideológia je taká, ktorú človek ani nepozoruje. Myslím, že to je vec, ktorá sa veľmi darí kapitalizmu. Ja si to všímam dennodenne. Tento spomenutý aspekt sa týka interpretácie histórie, jej selektívneho podávania. Následne sa z tohto stavu odvodzuje "fakt," že socializmus/komunizmus (alternatíva) je zlý a kapitalizmus/liberálna demokracia je jediná možná možnosť (veľmi úspešné je aj to, že "nie je to síce dokonalý systém, ale je to to najlepšie, čo máme). To sú ideologické floskuly na úrovni tých, ktoré sme tu mali pred rokom 1989 - akurát tie boli viac okatejšie a primitívnejšie, rovnako ako všeobecne propaganda prvej polovice 20. st. Aj v tomto sa vyvíjame a kapitalizmus ma taký charakter, že jeho ideológia spočíva v tom, že sa tvári, že žiadna neexistuje a žijeme v "slobodnom svete." Schválne si niekedy všimni kadenciu slova "sloboda" v TV pri istých príležitostiach.

A čo sa týka toho prerozdelenia, nejako tomu nechápem.. ak má 1% toľko, čo 99%, tak je úplne logickí, že hypoteticky sa to dá pekne rozdeliť. Zamyslime sa však aj nad tým, čo je to za systém, ktorý vedie k takémuto stavu? A vtip je v tom, že toto Marx predpovedal už v 19. st., preto je taký aktuálny.