hughito napísal:Škoda, že nikomu nenapadlo napr. referendum o predčasných voľbách. Tam by sa ukázalo, či teda ľudia chcú alebo nechcú predčasné voľby a rozhodli by o tom priamo, nie politici, ktorí sledujú svoje záujmy (či tie koaliční alebo opozičné).

Zbytočne vyhodené peniaze do luftu. Veď keď ľudia ten SMER tak strašne chcú, tak by si ich zase zvolili aj pri predčasných voľbách. Fico sa nemá čoho báť, alebo má?

Či už má alebo nemá (a fakticky má), vládnuce strany (a najmä SMER) dobrovoľne k predčasným voľbám nepôjdu, to je nonsens.

Bolo by totálne zbytočné usporiadať referendum, potom už môžu byť priamo voľby a keď ľudia budú chcieť Smer-SNS-Most tak zvíťazia s nadpolovičnou väčšinou a môžu pokračovať.

A už aj takto klesá záujem o voľby, lebo ľudom je už zle od rôznych kampaní, non-stop sľubov a veľký prd sa spraví a potom už ani neidú voliť.

Pokým sa voľby do NRSR nezmenia na jednomandátové volebné obvody tak vždy tu bude riziko korupcie, stále preskupenie poslancov, rozklad strán, prebehne niekto do opozície, do koalície a rôzne anomálie, poriadky treba začať robiť od parlamentu a pokračovať do nižších úrovní.

Len mne sa zdá, že toto asi nie je v nikoho záujme alebo čo, aj Dzurinda kupoval poslancov z opozície a aj teraz sú stále prestupy, preskupenia, všetko podvod na voličoch.

Celý systém je pokazený a chyby a problémy sa opakujú do nemoty, bez zmien sa toto samozrejme bude opakovať znova a znova. Keď je chybný systém tak netreba sa čudovať, že sú stále tie isté problémy už neviem koľkáty krát.

A ľudia aj majú pravdu, že nech aj idú voliť, niekto si kupuje strany a poslancov na kilá a takto potom nemá zmysel ani ísť voliť. Zase niekto si založí stranu a si získava percentá tým, že je proti vláde a hneď po voľbách robí opak toho čo sľubovať a 4 roky sa môže vysmievať voličom tak to je niečo choré. A potom že zodpovednosť a bla bla, a všetko len obrovský podvod.

Cesar napísal:
jednomandátové volebné obvody tak

Tak strany, ktoré robia pred volbami gulášparty budú mať v parlamente ešte väčšie zastúpenie.

Takže nejaký predseda na ústredí sa má rozhodnúť namiesto teba, lebo ty nie si schopný sa správne rozhodnúť v tvoj vlastný prospech. Pekne. Aj keď vychádzaš zo seba nie každý je idiot.

Takto môžeš povedať, že netreba ani voľby, lebo stačí nám nejaký jeden čo by vládol sám, nejaký prezidentský systém bez parlamentu alebo diktatúra a zbytočne aj stále voliť.

A čo je teraz, že pred voľbami sa zakladajú rôzne jednorázové strany len aby potom mali čo ponúknuť na predaj tomu, čo viac zaplatí. A ľudia sú oklamaní stále znova a znova, takže tomuto treba zabrániť, na začiatok.

Sprostosť.

Tvoj návrh by spôsobil, že malé strany by to rovno mohli vzdať, pretože 7% podpora naprieč Slovenskom by ti bola na nič, keby v každej dedine spravili dobrý guláš a slúbili istoty.

Dalšia vec je tá, že vláda by mala nechať operatívne rozhodnutia na najnižšom možnom stupni (komunálky) a ideálne by mala iba kúriť a svietiť.

Podla mna je tiez jeden volebny obvod dobra vec. Slovensko je mala a pomerne homogenna krajina. Nepotrebujeme mat v kazde obci svojho poslanca. Taketo jednomandatove obvody len zvyknu zabetonovat par stran a zvysok moze utriet hubu. Prikladom su napr. v Britanii liberalni demokrati v 2010, ktori ziskali 22% hlasov ale len 9% mandatov. Podobne v USA kde maju dve strany uz tusim 150 rokov a tiez to nejaku zdravu politicku kulturu nevytvara.

Nas system ma vsak naozaj problem s tym, ze po volbach si mozu politici vsetko. Aj tato vlada sa da povazovat za nelegitimnu, kedze vznikla vdaka strane Siet, ktora sa vsak hned po volbach rozpadla. To je vsak skor otazka politickej kultury, ako nastavenia pravidiel. Vyrok niektoreho z tych Smerackych prasiat, nespomeniem si ktore to teraz bolo, "Je po volbach, zvykajte si", bohuzial dost silno vyjadruje aku mentalitu ma velka cast politickej reprezentacie (najma ta cast, ktora je v sucasnosti v koalicii). Zmenit to mozu jedine ludia tym ze sa zucastnia volieb. Pokial vsak vacsina Slovakov takuto mentalitu bude mat, takto bude vyzerat aj nasa politika.

To je ten isty problem, preco nemoze demokracia fungovat v kmenovych africkych statoch. Aj kebyze tam v Afrike nastavis tie pravidla najlepsie ako sa len da, vsetko to napokon stoji a pada na tom, ako politicky uvedomeli su ludia.

Takto ale po voľbách už v parlamente každý môže robiť hocičo a na 4 roky sú zabetónovaní tí, čo sa tam dostali. Strany sa rozpadnú, rozdelia, kluby, prestúpia, zakladajú nové strany a aj preto je taký chaos, v parlamente môže byť aj 20 strán po 5%, neustále politické konflikty, nekonečné debaty, vlády z viacerých strán sa nevedia dohodnúť a sa len zakladajú stále nové a nové strany.

Keby sme mali dvojkolovú voľbu tak pred druhým kolom by už bolo jasné kto za koho ide nie že po voľbách sa rozhodnú.

Takto by tu žiadna Ficovláda vzniknúť veľmi nemohla, tak ako sa Mečiar ani Fico sa nestali prezidentom, lebo skrátka väčšina ho nechce, keby bola jednokolová voľba alebo by sa volil prezident v parlamente by sa Fico ľavou zadnou mohol stať prezidentom. A tak isto by to bolo aj s parlamentom a vládou, má najväčšiu podporu ale keby otázka v druhom kole bola, či Fico a Smer alebo niekto iný tak možno by ani 10% by nemal Smer v parlamente, lebo väčšina je proti nemu. Tak isto ako v prípade voľby prezidenta, že aj keď má 30%-nú podporu ale 50% plus jedného nevie získať aj keď je už desať rokov najsilnejší. Ale teraz si podporu kúpi po voľbách bez problémov, hoci aj nabudúce.

Cesar napísal:Takto ale po voľbách už v parlamente každý môže robiť hocičo a na 4 roky sú zabetónovaní tí, čo sa tam dostali. Strany sa rozpadnú, rozdelia, kluby, prestúpia, zakladajú nové strany a aj preto je taký chaos, v parlamente môže byť aj 20 strán po 5%, neustále politické konflikty, nekonečné debaty, vlády z viacerých strán sa nevedia dohodnúť a sa len zakladajú stále nové a nové strany.

Keby sme mali dvojkolovú voľbu tak pred druhým kolom by už bolo jasné kto za koho ide nie že po voľbách sa rozhodnú...

Jedna docela schodná možnosť, ako tomuto zabrániť by bol systém takzvaných priebežných volieb. Každý občan by mal svoj voličský preukaz, ktorý by bol zviazaný s hlasom konkrétnej strane. Každý občan by mal možnosť možnosť zmeniť svoj hlas kedykoľvek. Ak by strana stratila príliš vela hlasov, tak si na miesto vyradeného poslanca sadne poslanec z inej strany, ktorá bola práve zvolená... samozrejme pre zachovanie stability by muselo byť nejaké obmedzenie, že hlas sa dá meniť najčastejšie raz za rok alebo radšej raz za dva roky.

Výhodou by bolo rýchlejšie obdržanie následkov za svoje činy. Nevýhodou by bolo, že by sme prakticky neustále prežívali predvolebnú kampaň. Či je to lepšie alebo horšie ako súčasný systém si netrúfam tvrdiť.

Nj to je taka utopia a neviem si to moc predstavit. Inak na ten US system dost nadavaju, kedze v podstate volia len A/B a nejak tam nemaju moc alternativu.

Cesar napísal:Keby sme mali dvojkolovú voľbu tak pred druhým kolom by už bolo jasné kto za koho ide nie že po voľbách sa rozhodnú.

ako by si si to predstavoval prakticky?
do druheho kola postupia vsetky strany, ktore maju na 5 %?
ved nato su skrutinia, hlasy vsetkych stran majucich pod 5 % hlasov sa rozdelia pre tie strany, ktore sa do parlamentu dostali

Solo_Kamen napísal: Jedna docela schodná možnosť, ako tomuto zabrániť by bol systém takzvaných priebežných volieb.

Tak ale kto by potom robil nepopulárne opatrenia keby vedel, že kedykoľvek môže skončiť, to by bolo vládnutie len a jedne na základe prieskumov, že čo sa bude páčiť len to sa bude robiť. To by vyzeralo, že ročne voľby. To by už mohol vládnuť len populista a len ten, čo rozdáva a sleduje len krátkodobé dobro a rýchle zisky.

V niektorých krajinách aj kvôli tomu, aby vláda mala čas je volebné obdobie aj 5 rokov, aby sa mohli spraviť nutné zmeny a aby bol čas aj vidieť výsledok opatrení, nie že len to by sa robilo, čo ma efekt okamžite.

žiadne volby raz ročne ale iba možnosť najčastejšie raz za rok alebo viac (kludne aj 5) svoj hlas zmeniť. Dajme tomu, že si 6 rokov spokojný ale potom začne tvoja oblúbená strana vystrájať kraviny, tak ideš na obecný úrad, hodíš kartu do čítačky a dáš hlas niekomu inému. A potom musíš čakať rok, dva alebo 5, podla toho, ako by sa to nastavilo, než môžeš hlas zmeniť znova.

beardie napísal:ako by si si to predstavoval prakticky?
do druheho kola postupia vsetky strany, ktore maju na 5 %?
ved nato su skrutinia, hlasy vsetkych stran majucich pod 5 % hlasov sa rozdelia pre tie strany, ktore sa do parlamentu dostali

Do druhého kola sa dostanú dvaja najsilnejší automaticky a druho kole vyhrá čo získa viac z dvoch. ALE je možné sa vzdať aj kandidatúry pred druhým kolom, lebo:

V druhom kole sa strany musia dohodnúť, že koho podporia v druhom kole v jednotlivých obvodoch a tu potom už vyjde kto za koho kope a v druhom kole sa medzi sebou podporia tí, čo chcú spolu vládnuť svojich kandidátov tam, kde treba medzi sebou a v prípade potreby aj sa môže niekto vzdať kandidatúry ako časť politickej dohody, aby malé strany tiež nevyšli na prázdno, ktoré sa pridajú k silnejším. Dôležité je, aby za podporu aj malé strany dostali podporu silnejších pre ich kandidátov a aby sa v ich prospech vzdal aj ten čo bol prvý alebo druhý v prvom kole, ináč by malé strany nemali šancu sa dostať do parlamentu.

Konkrétne napr. Smer, Most a SNS sa dohodnú, že sa budú podporovať medzi sebou v druhom kole. A ako čast politickej dohody sa Smer vzdá v prospech Mostu a SNS v niektorých obvodoch, aby oni nevyšli na prázdno v parlamente podľa nejakého kľúča, podľa výsledkov prvého kola kto má akú podporu podľa toho. Takto už pred druhým kolom vidno aké sú 2 bloky strán, kto s kým sa spojil a ľudia majú jasno, že či chcú blok A alebo blok B. Napríklad Smer-SNS-Most alebo druhú skupinu všetkých ostatných.

A kto sa nevie dohodnúť s nikým, tak má smolu a nedostane nič okrem miest, kde sú aspoň druhí v prvom kole a potom v druhom získať ešte aj väčšinu. Takto extrémisti sú z kola von, definitívne a na vždy.

A keď sa vedia dohodnúť, tak by sa do parlamentu mohla dostať aj strana, ktorá má len 3% keď ich podporu potrebuje niektorá skupina strán a za ich podporu im dajú jedno miesto, kde podporia všetci kandidáta tej trojpercentnej strany v niektorom obvode alebo aj na viacerých miestach, podľa toho, čo dostali v prvom kole.

Asi bude zhoda v tom, že súčasný systém je zlý, a to platí pre celý svet, nielen pre Slovensko. Ten výrok "je po voľbách, zvykajte si," je výpovedný. Žiaľ, je to tak. Aj teraz sa to neustále opakuje - proste odvolíte si raz za štyri roky, to je to jediné, čo môžete spraviť. Demokracia jak hovado.

Ale všetko, čo nie je dokonalé sa dá zlepšiť, nie len pokaziť, alebo?

Keby sa všetci ku všetkému stavali negatívne a ľahostajne tak by sme tu mali zrejme nejakú diktatúru.

Musí byť s mocou spojená aj zodpovednosť a možnosť korekcie v prípade, že je to potrebné, ináč je tento systém s týmito politikmi fakt na hovno a bude trvať ešte desaťročia, pokým sa možno niečo pohne do predu.

Aj teraz keď chcú ostať pri moci tak ostanú, zbytočne aj referendum aj všetko, radšej počkať 2 roky ako zase rok len diskutovať o referende potom zase rok o voľbách a medzitým nič. Zodpovednosť nikde, robia si čo chcú, sú skoro neodvolateľní, všetko trvá, je drahé, výsledok neistý, voľby nechcú, jediná možnosť, že sa sami potopia, čo nie je veľmi pravdepodobné. Takto to je dobre?

Potom ostáva už len hlasovanie elektronicky vo voľbách alebo v referende, možno by sa zvýšila "účasť" na druhej strane všetko, čo je IT sa dá aj zmanipulovať, zneužiť a sfalšovať, tiež žiadna sláva.

Hugo, neviem co places, ved ty volit nechodis

CO tak dat nejaky bodovaci system, ze kazdy si moze vybrat 3 strany a dat im od najviac po najmenej bodov. Asi hovadina, ked si ludia nevedia vybrat ani jednu ale tak kto vie.

Čo tak zaviesť systém ako majú v EU, že rotujúce predsedníctvo, každá parlamentná strana by vládla pol roka.

Alebo ministerstvá by sa povinne delili medzi všetky strany v parlamente v pomere k dosiahnutým výsledkom vo voľbách, povinná účasť všetkých parlamentných strán vo vláde.

Cesar napísal:Čo tak zaviesť systém ako majú v EU, že rotujúce predsedníctvo, každá parlamentná strana by vládla pol roka.

To taký Anton Hrnko z SNS s jedným jediným návrhom zákona od roku 2016 by si nestihol dat ušiť ani nové sako za 600€.