javatar napísal:baldorex - ak si dobre spominam tak si mal tu debatu so mnou a stale si nepochopil jednu vec (ak aj som sa bavil s niekym inym tak pointa ostava rovnaka):
Ak robot vyprodukuje vyrobkov vyrazne lacnejsie (mensia miera odpadu a nepodarkov), kvalitnejsie, ma nizsie prevadzkove naklady a v pripade dopytu na trhu aj viac vyrobkov/sluzieb tak si majitel podniku moze dovolit platit robota aj zamestnanca (ktoreho necha doma - to je ta dan), mat rovnake ceny a stale profitovat viac ako predtym.
Ak to pre tu pracovnu poziciu vyhodne nebude tak si necha zamestnanca.

Áno toto by krásne fungovalo ak by premenné boli nemenné a "bublina" uzatvorená...avšak do tohoto behom pár rokov vstúpia premenné z vonku a zrazu z tej dane, ktorá uživila v pohode povedzme 4000 bývalých zamestnancov, bude treba živiť 10000 ľudí a možno aj viac...v tomto prípade budeš musieť zvýšiť daň, alebo znížiť sociálne dávky, alebo limitovať počet vyživovaných osôb.

Pretože o prácu neprídu iba ľudia v továrni, ale aj v službách a zdravotníctve. Vytvoria sa síce aj nové pracovné miesta a funkcie o ktorých teraz ani netušíme, z výroby sa ľudia presunú do služieb.....Ale stále bude množstvo ľudí nezamestnateľných a to množstvo bude narastať.

Gogo dal si mi novú nádej do života.
Takže keď nás tu bude za chvíľu 70 miliárd ľudí a nebude už kde čo pestovať, tak geniálnymi technológiami "poorieme" saharu a budeme mať kde pestovať zemiaky. A keď už nebude stačiť sahara, paradajky vysadíme na Mesiaci. Zdroje budú neobmedzené. Bravó, s takým optimizmom som sa na to ešte nepozeral.

Ratas s tym, ze situacia sa zmeni v zmysle - viac ludi bude nezamestnanych lebo ich nahradia stroje ale uz neratas s tym, ze sa tomu bude umerne prisposobovat situacia v produkcii.

Takze viac nezamestnanych budu nahradeny zamestnanci (ti musia byt z definicie kryty robotmi) a novacikovia na pracovnom trhu (plus ludia ktory su nezamestnany uz na zaciatku ale o tom nizsie). Kedze vacsia cast zivota je produktivny vek tak aby si sposobil kolaps novacikmi a uz nezamestnanymi tak potrebujes obrovsku natalitu a/alebo velmi nizku zamestnanost na zaciatku (stale ale udrzatelnu socialnym systemom).

Ako pisal jackb - tieto zmeny sa neudeju zo dna na den. Ubytok zamestnanosti v tomto pripade z definicie znamena lahsie pristupne, lacnejsie tovary a sluzby. Takze ak bude postupny tak to stroje vykryju. Ak bude rapidny (a ani to by nebolo zo dna na den), bude sa musiet prisposobit aj penazny system.

Zdroje ani nárast produktivity nie sú nekonečné.

Ľudí bude neustále pribúdať a bude ich treba živiť. Nejde len o peniaze....

Nie - pocet ludi sa bude stabilizovat (pred 15 rokmi boli odhady okolo 12mld teraz sa hovori o 9mld). A zdvojnasobit ci strojnasobit produkciu potravin sa nam uz v historii podarilo viac krat - projekty na to su, mozne to je, venuje sa tomu dost ludi.

Stale sme si najvacsou hrozbou sami ale to uz je mimo temu.

baldorex

neviem preco tu zrazu davas ironicky argument "70miliard ludi" ked tu o tom nikto nepisal. Aktualne je na Zemi cca 7.5miliardy ludi. Odborny odhad hovori ze v roku 2050 nas bude cca 10miliard, niektore zdroje maju nizsi odhad. To je pocet ludi ktorych s technologiami daneho roku dokaze Zem uzivit, problemom skor bude, ze vysoky narast bude mat Afrika ktora je najchudobnejsim kontinentom-tam by ale prave mohli vyrazne pomoct technologie lacneho odsolovania morskej vody a pod. A samozrejme zmenit preferencie rodin k mensiemu poctu deti. Zakladom akehokolvek posunu vpred je pozitivny pristup k problemu, bedakat a defetisticky nariekat je k nicomu. Problemy boli su a budu, otazka je ci bude vola a snaha nieco zmenit.

hughito
ten vyvoj tu je, ale jeho aplikacia do praxe si vyzaduje svoj cas. Napr. prve komercne fotovoltaicke clanky sa viacej rozsirili na Zapade v 80tych rokov. Ich cena bola velmi vysoka a efektivita nizka. Dnesne standartne solarne clanky maju efektivitu podstatne vyssiu a existuju patenty na este dokonalejsie, ktore vyuzivaju casti slnecneho spektra ktore doteraz vyuzitelne neboli. Keby sa na globalne zbrojenie davalo menej penazi a viacej do vyskumu a na vedu, tak dnes by civilizacia boli poznanim uplne inde- ale zase co chciet od opice, vsakze..

javatar napísal:Nie - pocet ludi sa bude stabilizovat (pred 15 rokmi boli odhady okolo 12mld teraz sa hovori o 9mld). A zdvojnasobit ci strojnasobit produkciu potravin sa nam uz v historii podarilo viac krat - projekty na to su, mozne to je, venuje sa tomu dost ludi.

Stale sme si najvacsou hrozbou sami ale to uz je mimo temu.

Ak sa počet ľudí stabilizuje, bude to fajn.
Obávam sa však, že počet ľudí bude neustále narastať. S poslednou vetou nemám problém súhlasiť .

gogo956 napísal:baldorex

neviem preco tu zrazu davas ironicky argument "70miliard ludi" ked tu o tom nikto nepisal. Aktualne je na Zemi cca 7.5miliardy ludi. Odborny odhad hovori ze v roku 2050 nas bude cca 10miliard, niektore zdroje maju nizsi odhad. ..

A čo hovorí odborný odhad na rok 2150? Alebo 2250?
Chcel som poukázať na to, že premnoženie ľudstva je problém a treba ho riešiť. Vyššia produktivita a lepšie využitie zdrojov problém iba odďaľuje, ale nerieši.

problem preludnovania planety je znamy uz aspon od roku 1992 ked ktosi na summite v Riu povedal, ze co najviac trapi Zem je premnozenie druhu homo sapiense.

na to ale neexistuje ziadne humanne riesenie.

gogo pise o znizovani porodnosti. to sa uz vsade, okrem subsahrskej Afriky skutocne stalo, no aj keby ten zlom nastal aj tam, tak pocet obyvatelov bude stale vysoko pribudat. studiu na to zameranu som postoval do temy o migracii (myslim) a beardie tam niektore zavery rozporuje.

javatar napísal: Vyrazna miera socialistickejsich opatreni bude nutna. Vramci technologickeho pokroku sa totiz zvysuju naroky na kazde zamestnanie (napr. schopnost pouzivat PC a podobne) a v zapadnom svete je uz teraz velmi malo pozicii (takmer ziadne) pre ludi s IQ ~85 a menej. Co je cca 16% populacie - co je napr. pre USA cez 50 milionov ludi. Taka masa lahko manipulovatelnych ludi bude musiet byt uspokojnena alebo umlcana. Osobne dufam v prvy pripad.

čo takto, keby iba nebola podporovaná? Ak budeš brať peniaze inteligentným a budeš ich dávať tým menej inteligentným, hádaj, ktorá skupina bude maŤ viac detí? Socializmus je najväčšia brzda v histórii evolúcie.

V takom pripade ich nechas umriet (alebo zabijes).
Nie celkom humanne riesenie ale chapem na co narazas.

Ono s tym globalnym narastom obyvatelstva to nebude zdaleka take zle. Skusenost ukazuje ze s rastom zivotnej urovne rodiny same od seba prirodzene mavaju menej deti. Aj oblasti v Azii kde pred 50 rokmi mavali bezne 5 a viac dnes maju tak 3. Na blistoch je rozhovor s mladou indkou ktora bola na studijnom pobyte v Cechach a dali ju silno veriacej rodiny. A bola sokovana ze maju 5deti pretoze u nich v Indii ma stredna trieda vecsinou iba dve [ y https://m.timesofindia.com/india/Now-ma ... 217075.cms

rast zivotnej urovne priamo ovplyvnuje spotrebu zdrojov

Zakladne potreby ako potraviny a pristup k pitnej vode vyriesia nove technologie a v rozvojovych krajinach zivotne naroky su nepomerne mensie ako je us/europa standart. Horsie je to v afrike napr Niger a pod.

Maslowova pyramida, budu chciet stale viac

Pre cloveka je dolezite ze vidi realne zlepsenie svojej situacie. Kazdy nebude mat zlaty rolsroyce nikdy s tym sa bude treba zmierit..

Mozno trochu extremna analogia, ale to je tak ked ma rastlina dostatok vlahy a zivin, rastie, a tak to bude aj s globalnou populaciou, je utopia si mysliet, ze vsetci v globale budeme rovnako vzdelani ako teraz priemer EU.

teraz dám trochu mimo toho, o čom je momentálne reč, ale ak chcete chrániť svoj kapitál pred štátom, vyhnite sa neživotným poisteniam. Budú zdanené daňou 8%.
https://hearthis.at/slobodnyvysielac/fi ... 018-04-17/ @ 6:35
https://www.ta3.com/clanok/1125962/mini ... tenie.html

Solo_Kamen napísal:
čo takto, keby iba nebola podporovaná? Ak budeš brať peniaze inteligentným a budeš ich dávať tým menej inteligentným, hádaj, ktorá skupina bude maŤ viac detí? Socializmus je najväčšia brzda v histórii evolúcie.

Nebude podporovaná - revolúcia. Jedine, čo drží kapitalizmus pohromade tak dlho je to, sú politiky sociálneho zmieru, ktoré historicky najviac presadzovali "socialistické" / sociálno-demokratické strany, ale uvedomovali si to aj rôzne pravicové strany (napr. kresťanskí demokrati).

javatar napísal:V takom pripade ich nechas umriet (alebo zabijes).
Nie celkom humanne riesenie ale chapem na co narazas.

Čo má humanizmus s kapitalizmom?

Inak sa mi zdá, že v tých vašich predpovediach a úvahách zabúdate, že nárast obyvateľstva nastáva takmer výhradne v oblastiach s podpriemerným IQ (na pomery vyspelých krajín), čiže tam, kde nebude možné technologicky vyspelé hospodárstvo vybudovať, ani udržať.

Jedine, že by niekoho idea bola snažiť sa o to z diaľky, až do svojho "sociálneho" a "humánneho" zahynutia.

-AA- napísal:Inak sa mi zdá, že v tých vašich predpovediach a úvahách zabúdate, že nárast obyvateľstva nastáva takmer výhradne v oblastiach s podpriemerným IQ (na pomery vyspelých krajín)

kotleby na cele s vedenim maju po 12 deti?