hughito napísal:Prečo by niekto tlačiť napr. humus do žrádla? Koho potreba je takáto, žrať humus?

hughito napísal:Anarchisti, ľavicoví/antiautoritárski komunisti, široké spektrum socialistov atď., boli častokrát tiež obeťami.

hughito napísal:Tak aký systém je v nejakej "hladujúcej" krajine? Čo tam majú?

hughito napísal:Detto opäť pripomínam analýzy a teórie o tom, ako aj ZSSR panoval kapitalizmus, ale v špecifickej štátnej forme, keď sa jediným veľkým kapitalistom stal štát.

K anarchistickej teze ako ju chapem ja:
Ako si napisal, korupcia je fenomen presahujuci politicke a ekonomicke systemy. A kedze ma korupcia vyznam len v pripade, ze niekto drzi moc (ci uz ekonomicku, politicku, to je jedno), tak chcu anarchisti riesit tento problem tym, ze ju zrusia. Aspon tak to teda chapem po par rokov diskusiach s tebou.

K ZSSR a tvojej definicii statneho kapitalizmu sa vyjadrovat nebudem. Redefinujes pojmy (co je v ramci diskusie validne ale musis to urobit na zaciatku) a potom sa diskutuje tazko. A potom vidis kapitalizmus vo vsetkom.

ono ale diskusia medzi pravicakmi a lavicakmi vzdy dopadne takto. pretoze kto si precita marxa? jedine lavicak. aku motivaciu ho ma citat pravicak, ked predsa vsetko o komunizme vie z tabloidov?a teda argumentacna linia pravicaka ide ruka v ruke s tabloidnymi predstavami o komunizme?

od kedy som vysiel zo skoly, nestretol som sa s pravicakom, co by cital marxa (a na skole to tiez citali len preto, lebo to potrebovali na zapocet) a vedel by padne argumentovat proti marxovi na zaklade nacitaneho a vlozeneho do kontextu so svojim ideologickym presvecenim (ci uz je to naivny liberalko alebo zadubena konzerva ci hocico medzi tym).

a teda diskusia medzi lavicakmi a pravicakmi o komunizme (a vsetkom pridruzenom) je vzdy lenin, gulag, miliardy zavrazdenych skrz nkvd, vyvlastnovanie, nutena kolektivizacia, atd. pretoze pavlov sa nezaprie a "scitany" pravicak si instinktivne spoji marxa s leninom a komunizmus s nutenym vyvlastnovanim.

no a potom klasika, druhy sutovec argumentuje osobnym zazitkom (pretoze mna ked okradne jeden rom, tiez mozem zacat pausalizovat, skatulkovat, cherry pickovat a na zaklade mojej subjektivnej skusenosti vytvarat objektivne sudy) no a samozrejme barsjaka fialova nezabudne poznamenat, ze je z vysky (co je automaticky +10 k argumentacii, pokial ste nevedeli) a samozrejme vyfabuluje si fasistov, lebo co je horsie nez komunisti? fasisti. ktori nemaju daleko od nacistov. a to su narodni socialisti. a kto bol socialista? marx! i rest my case.

cize (a sorry ze som taky rozvlacny, ale to mam po mame, ta ked sa rozbehne, tak si sa 4 krat zavrazdil v myslienkach) nie, diskusia medzi pravicakmi a lavicakmi nema zmysel. resp. do vtedy, kym pravicak nema aspon tucha o tom, co kritizuje a k comu sa vyjadruje.

"tie vaše ideologické chu**** o nadhodnote, kapitáli"

Ako je "kapitál" ideologická chu****? Je to ideologický konštrukt marxistov, ktorý neexistuje?

"Nadhodnota" je teoretický koncept, je to v podstate logicky konzistentné dopracovanie Ricarda. Bez labour theory of value (v 19. storočí mainstream medzi ekonómami všetkých politických inklinácií, btw - Sraffa napr. v rámci LTV podnetne rozpracovával Ricarda pre 20. storočie) samozrejme koncept nadhodnoty nemá explanačný význam, ale je otázne, či takýto paradigmatický odklon od LTV je dobre odôvodnený. "Logické nekonzistentnosti", ktoré tam akože identifikoval napr. Bohm-Bawerk, sú postavené na pomerne jednoduchom nepochopení Kapitálu (ignorovaním vzťahu medzi prvým a tretím zväzku, atď.). Z filozofického hľadiska je marginalizmus viac iracionálny - vzdáva sa snahy o totálne vysvetlenie a zavádza subjektívne preferencie ako nejaký "black box". Z praktického hľadiska je marginalizmus užitočnejší na predikovanie vývoja cien na trhu, teda užitočnejší v bežnom "provoze", ale má problém s vypracovaním teórie krízy - čo sa zväčša nejaví ako problém, lebo však väčšinou v kríze nie sme. Ale je to rovnako dôvod, prečo po 2008 nastal určitý revival Marxa - lebo ti ponúka podnetný a logicky konzistentne vypracovaný teoretický aparát na pochopenie krízy v kapitalizme.

Ako sú to "ideologické chu****", to veľmi netuším. Akože v zmysle "všetko je nejako ideologické", alebo ako teda?

a k triednemu boju - Marx písal v kontexte, kedy malé decká dreli v továrňach, kedy robotníci nemali volebné právo kvôli majetkovému cenzu, atď. Písal vidiac násilne potlačené štrajky, vidiac írsku populáciu zdecimovanú hladomorom, parížsku komúnu utopenú v krvi, atď. To nebol ten dnešný nemecký ordoliberalizmus ani náhodou. "Triedny boj" pre Marxa nebolo niečo, čo navrhoval, ale bola to pre neho realita jeho doby - a treba odhliadnuť od miliardy vecí, aby to človek poprel.

K výročiu som inak písal text, ktorý bol kritický k Marxovmu chápaniu triedy, predstavy o uvedomení a organizácii proletariátu, atď. Fakt, že socialistické režimy nedokázali reprezentovať ani pracujúcu triedu, ktorá v nich akože vládla, sa nedá poprieť ani ignorovať. Je rovnako fakt, že moderná liberálna demokracia dáva oveľa väčšie možnosti vyjednávania, ako tomu bolo v 19. storočí, a tieto možnosti treba využívať a kontinuálne rozširovať. Ale že by som teraz proti tomu začal vykresľovať kapitalizmus ako priateľskú symetrickú negociáciu medzi kapitalistom a pracujúcim niekde na agore, tak by bolo upadnutie do úplne opačného extrému, a dôvody by sa na to nenašli iné ako ideologické.

(BTW, a ono to nie je preto, že kapitalisti by boli "zlovoľní", ale preto že ekonomický systém, trhová súťaž a tak ich nútia nejako fungovať, aby prežili. V Kapitáli Marx cituje továrnikov, ktorí vysvetľujú, že však nikoho neteší vidieť trpiace deti, a jo - každý by rád platil takú mzdu, aby robotník nemusel zapájať celú rodinu, ale decká by mohli radšej ísť napr. do školy - ale ak by to spravili, tak by skrachovali, a robotníci by nemali napokon žiadnu prácu a to by ani im ani ich deťom neprospelo, atď. A *subjektívne* ich to skutočne mohlo trápiť. Mutatis mutandis toto platí stále - v prvom svete sú už našťastie stakes oveľa lepšie.)

pravicak si instinktivne spoji marxa s leninom a komunizmus s nutenym vyvlastnovanim.

beardie napísal:(teda za predpokladu, ze nejaky mas)?

jackb napísal: ma. pisal, ze ma dom a auto

Hugo dal dobre "grcky" ako to on uz od januara pouziva na zvysenie urovne diskusie.

1) co to ludia studuju, ked musia precitat Marxa na zapocet?
2) dalsi co popiera zabijanie odporcov komunizmu statnym terorom po celom svete. co je to iste co Osviemcimska loz a mal by ist sediet
3) tito lavicaci si myslia aki su scitani no kto z nich cital Smitha, ked uz tak chcu ideologicky bojovat voci kapitalistom?
4) Marxov triedny boj, ktory hugo odmieta, ale vlastne vsetci su trieda pracujuca a musi sa zbavit tej vykoristujucej triedy