Hugo ak si troll tak klobuk dole a idem ta nakrmit a moj strateny cas si si zasluzil. Ak to myslis vazne tak je to opat pre mna znak nepustat sa do debaty s tebou lebo bud nechapes alebo cielene ignorujes. Stale chcem verit v to prve - pytaj sa ak si nie si isty ako veci myslim, mozem ich preformulovat.

hughito napísal:A ako si, prosím ťa, dokázal tu vysokú mieru rotácie? Až sa nestačím čudovať, ako sa tí chudáci čo zomierajú smädom rotujú s Jeffmi Bezosmi. Keď tvrdím, že napr. chudoba sa dedí, tak to samozrejme nikdy neplatí pre 100% všetkých prípadov.
...
Tu by ma zaujímal ten proces, keď sa narodíš do rodiny milionára, ako o ten majetok prídeš.
...
A kde?

1. No miera rotacie medzi extremami bude samozrejme nizka lenze superbohaty ludia su mala vzorka, takze poukazujes nieco na malom mnozstve prikladov. Tu je celkom dobra analyza dokonca top 0.01%. Miera rotacie sa zvysuje zo zmensovanim majetku kedze rozdiely medzi jednotlivcami v absolutnych cislach su menej vyrazne.
2. Tu otazku snad nemozes mysliet vazne
3. Ked si pozries moje predchadzajuce posty tak cokolvek podciarknute je link. Mas tam report o firmach aj o rodinach (v dvoch rozdielnych postoch). Schvalne ich nedavam tu nech si aj prejdes cez to co ti vlastne pisem.

hughito napísal:Že by sa ľudia samotní dodávali impulzy k tomu, čoho a koľko vyrábať.

To sa vo velkom deje uz teraz. Neviem ako by si to chcel principialne zmenit. Vylepsit sa to da, principialne zmenit si to neviem predstavit na ukor slobody.

hughito napísal:Tu sme zase zjave zasekli na jednom slove, ktoré si zrejme inak vykladáme, lebo tvrdenie, že väčšina kapitalistov sa tak nespráva, neviem nejak rozporovať, ale hlavne by som s ním možno aj súhlasil. Ale ťažko povedať. Ako som však písal, nemusí ísť o uvedomelé/ideologické správanie, lebo ho podmieňuje štruktúra spoločnosti.

Tak ti to preformulujem. Vacsina kapitalistov nemaximalizuje zisk za kazdu cenu a vobec nesledujue nieco ako "nekonecny rast". Proste ide do isteho bodu - potom ma dost, alebo by musel skodit aby zbohatol a podobne. Nasledne robi sponzorovanie (neviem do akej miery je efektivna ta reklama na oplatku ale nepredpokladam, ze sa im to oplati), rozne zamestnanecke vyhody (vzdy je vela firiem co poskytuju veci nad ramec zakona kym sa dana vec standardizuje aj zakonom) a podobne. Ked to robi vela firiem pokope (co sa deje) tak to nie je o reklame ani PR kedze nikto na danom evente nesleduje kto cim prispel a koho meno tam chyba. Tot priklad z realneho zivota.

hughito napísal:Ale v tom lepšom systéme môže byť aj iná paradigma, ktorá nie je založená na tom, že spoločnosť posúva len jedinec vo vidine ekonomického zisku.
...
Áno, je to istá metodológia spojená aj s istou terminológiou. Môžeš si to pokojne nazvať "aktivitou ľudu zdola" alebo tak nejak. Princíp zostáva rovnaký, a to ten, že procesy a veci sa hýbu na základe tlaku ľudí a ich aktivít, že nie sme len bábky v rukách elít a mocných. V súvislosti s históriou existuje aj taký smer: history from below, odporúčam pozrieť.

Ale to nie je paradigma ani kapitalizmu. Veci sa hybu aj na zaklade tlaku ludi a ich aktivit - miera zalezi od oblasti - su oblasti kde sa veci hybu hlavne na zaklade ludi a ich aktivit (napr. tvorba dopyt (hlavne spotrebneho tovaru)) a su oblasti kde sa veci hybu na zaklade rozhodnutia elit (napr. skumanie vesmiru). Skutocne nie sme len babky v rukach elit a mocnych. V tom sa zhodneme.

hughito napísal:Ono ten zisk je nakoniec vždy na úkor iných

Toto je jednoducho chybna premisa. Na ukor znamena, ze dany jedinec by bol v pripade, ze dana udalost nestane v lepsej situacii ako ked sa stala. Ak by sa dany clovek mal lepsie keby pre kapitalistu nepracoval tak by prenho nepracoval.

hughito napísal:Áno, lebo už nie sme v 19. st. Vtedy sa to tak robilo. Dnes to robia v tej akejsi tolerovanej/možnej miere, záleží aj od krajiny.

Super, niekde sme sa posunuli. Podla mna to ani v 19tom storoci nerobila vacsina kapitalistov ale urcite sa to deje menej.

hughito napísal:Čiže firma zanikne a z kapitalistu sa stane bezdomovec? Alebo ako si vlastne predstavuješ túto tvoju ultimatívnu tézu, s ktorou si vyrukoval? Že vlastne chudáci kapitalisti, firmy zanikajú a oni trpia? Zánik firmy je formálny úkon, ročne na SK zanikne a vznikne desaťtisíce firiem, ale triedna štruktúra zostáva rovnaká.

Nemusi byt hned bezdomovec, len je proste na danej firme stratovy. Co je na tom tazke si predstavit? A preco by to malo menit triednu strukturu?

hughito napísal:A dva linky:

https://www.independent.co.uk/news/uk/p ... 09801.html

Inherited wealth will decide how rich young people will become, a study warns

https://www.huffingtonpost.ca/craig-and ... ccounter=1

Here's Scientific Proof That Poverty Can Be Inherited

Aj si tie clanky cital? Jeden je o tom, ze mladi si nekupuju vlastne domy (na co ma vplyv viac faktorov ako len ich cena) a druhy o tom, ze cim je clovek chudobnejsi tak tym horsie sa z toho vyhrabava. To, ze "can be inherited" sa nerovna "is inherited". Suvis s kapitalizmom tam je, mozme to riesit hlbsie ak chces.

hughito napísal:Vidíš, podľa mňa sú to spojené nádoby a vzájomne ovplyvňujúce sa oblasti.

Niekedy ano, niekedy nie. To, ze ludia v tretom svete umieraju hladom nerobi bohacov v prvom svete bohatsimi (mozno az na nejake patologicke pripady ale toho vela nebude).

hughito napísal:Škodu im to nespôsobí, ide už o "odpísanú" položku. Ale rozdávať niečo len tak, chudobe alebo komukoľvek, to odporuje logike kapitalizmu. Faktom zostáva, že tieto javy sa dejú a písal som o nich už dávno. Ako sa sype obilie do mora, ako sa vyhadzujú potraviny do atď.

Odpisana polozka znamena stratu. Platit za vyvoz odpadu su naklady navyse. Takze ak uz o nieco pridem a musim to odpisat, platit dalej za likvidaciu ak mam lacnejsiu moznost to darovat nedava zmysel. Rozdavat nieco co mi nesposobuje naklady ale usly zisk je proti logike kapitalizmu.
Obilie v mori co si matne pamatam som odsudzoval aj ja. Ale tam bola situacia opat trochu komlikovanejsia.

hughito napísal:Z hľadiska tohto ponímania ide základný znak.

Odpovedz na otazku(y). Ake su implikacie a co este maju spolocne. Jasne, ze ide o zakladny znak ved to vyplyva z definicie

hughito napísal:Spoločenský kredit? To neviem ako myslíš, pravicové peňtácke média robili peknú ideologickú prácu v tomto smere a časť populácie na to naskakovala.

Myslim to tak, ze
a) ich spolocenske postavenie znemoznuje banalizaciu problemu a vylucenie ich z debaty
b) nasledky nevyhovenia lekarom daleko presahovali naklady na ich poziadavky.

hughito napísal:Čiže svet je len o tvorení bohatstva? Ale podstatné je, že keby sa tvorilo to "bohatstvo" tak, aby bolo pre všetkých, resp. aby z neho mali všetci podiel - viď aj citát. Ale tvorí sa tak, že z neho profituje len časť populácie. A extrémne malá časť má extrémne veľa. A nezabúdajme na faktory, ktoré som už spomínal - GO, ničenie prírody a rôzne pod. javy, ktoré sa mi zdá, že stále máme tendenciu podceňovať. Čoho sú dôsledkom? Podľa mňa v tom má kapitalizmus všetky jeho prsty.

Svet nie je len o tvoreni bohatstva. Peniaze ti stastie nekupia ale ich nedostatok ti kupi poriadne vela depresie. A kapitalizmus je zatial najefektivnejsi v odstranovani chudoby. Ano ma aj svoje negativa a nebudem ich banalizovat (to som nerobil nikdy). Podstatne je poriadne ich pochopit a potom navrhovat riesenia. Co ty nerobis - ani jedno.

javatar, ak si troll tak klobúk dole a idem ta nakrmit a moj strateny cas si si zasluzil. Ak to myslis vazne tak je to opat pre mna znak nepustat sa do debaty s tebou lebo bud nechapes alebo cielene ignorujes. Stale chcem verit v to prve - pytaj sa ak si nie si isty ako veci myslim, mozem ich preformulovat.

1. No miera rotacie medzi extremami bude samozrejme nizka lenze superbohaty ludia su mala vzorka, takze poukazujes nieco na malom mnozstve prikladov.

No a tie extrémy predsa ide, lebo 1% vs 99%. Ignoruješ podstatu, rovnako ako iné veci, ktoré zahmlievaš akousi rotáciou.

2. Tu otazku snad nemozes mysliet vazne

Takže nevieš odpovedať, fajn. Lebo si napísal blbosť, ako čoraz častejšie. Naakumulované bohatstvo minúť len tak - áno, v nejakých extrémnych prípadoch sa to môže stať, ale inak to poskytuje bezpečnú zábezpeku a istotu do života pre dedičov. Z takejto posunutej štartovnej čiary sa následne aj lepšie štartuje, keď máš náskok - a to neguje celé vaše snenie o rovnosti šancí v nerovnom a nespravodlivom systéme.

3. Ked si pozries moje predchadzajuce posty tak cokolvek podciarknute je link. Mas tam report o firmach aj o rodinach (v dvoch rozdielnych postoch). Schvalne ich nedavam tu nech si aj prejdes cez to co ti vlastne pisem.
Zvýrazním si to a ešte sa k tomu vrátim, nech zareagujem priamo na tvrdenie odtiaľ.

To sa vo velkom deje uz teraz. Neviem ako by si to chcel principialne zmenit. Vylepsit sa to da, principialne zmenit si to neviem predstavit na ukor slobody.

Deje sa to vraj cez "trh." Teda, deje sa to. Ale deje sa to zle. Mohlo by sa to diať lepšie. Viď tie aspekty, na ktoré som poukazoval - nadvýroba, plytvanie, na inej strane absencia tam, kde nie je ziskovosť, atď.

Tak ti to preformulujem. Vacsina kapitalistov nemaximalizuje zisk za kazdu cenu a vobec nesledujue nieco ako "nekonecny rast". Proste ide do isteho bodu - potom ma dost, alebo by musel skodit aby zbohatol a podobne. Nasledne robi sponzorovanie (neviem do akej miery je efektivna ta reklama na oplatku ale nepredpokladam, ze sa im to oplati), rozne zamestnanecke vyhody (vzdy je vela firiem co poskytuju veci nad ramec zakona kym sa dana vec standardizuje aj zakonom) a podobne. Ked to robi vela firiem pokope (co sa deje) tak to nie je o reklame ani PR kedze nikto na danom evente nesleduje kto cim prispel a koho meno tam chyba. Tot priklad z realneho zivota.

Lenže kde som písal, že za každú cenu a "nekonečný rast"? Možno o nekonečnom raste, ale v úplne inom kontexte. Čiže nevytváraj si slamených panákov. Maximalizácia zisku je princíp, ktorý funguje. Nemusí znamenať za každú cenu a v každom jednom prípade, lebo by to potom logicky ohrozovalo vôbec nejaký zisk. javatar javatar...

Ale to nie je paradigma ani kapitalizmu. Veci sa hybu aj na zaklade tlaku ludi a ich aktivit - miera zalezi od oblasti - su oblasti kde sa veci hybu hlavne na zaklade ludi a ich aktivit (napr. tvorba dopyt (hlavne spotrebneho tovaru)) a su oblasti kde sa veci hybu na zaklade rozhodnutia elit (napr. skumanie vesmiru). Skutocne nie sme len babky v rukach elit a mocnych. V tom sa zhodneme.

A aká je teda paradigma kapitalizmu? Veď doteraz si tu písal o tom, ako tu takmer všetko posúva dopredu jedinec motivovaný materiálnym bohatstvom a keďže kapitalizmus dokáže na úkor ohromného strádania a škody toto bohatstvo pre toho jedinca zabezpečiť, tak je to najlepší systém. Ale tak fajn, teraz si to korigoval. Ale tá paradigma ma napriek tomu zaujíma.

Toto je jednoducho chybna premisa. Na ukor znamena, ze dany jedinec by bol v pripade, ze dana udalost nestane v lepsej situacii ako ked sa stala. Ak by sa dany clovek mal lepsie keby pre kapitalistu nepracoval tak by prenho nepracoval.

V kapitalistickom svete nemá na výber. Čiže nie je to chybná premisa, keďže tak sú nastavené pravidlá.

Super, niekde sme sa posunuli. Podla mna to ani v 19tom storoci nerobila vacsina kapitalistov ale urcite sa to deje menej.

Fajn.

Nemusi byt hned bezdomovec, len je proste na danej firme stratovy. Co je na tom tazke si predstavit? A preco by to malo menit triednu strukturu?

Ako som napísal, zánik/vznik firmy je nič nehovoriaci údaj. To by sme museli sledovať iné veci.

Aj si tie clanky cital? Jeden je o tom, ze mladi si nekupuju vlastne domy (na co ma vplyv viac faktorov ako len ich cena) a druhy o tom, ze cim je clovek chudobnejsi tak tym horsie sa z toho vyhrabava. To, ze "can be inherited" sa nerovna "is inherited". Suvis s kapitalizmom tam je, mozme to riesit hlbsie ak chces.

Môžme, lebo to je zaujímavá téma. Môžeš začať s nejakou tézou/linkou ktorá dokazuje, že bohatstvo a chudoba sa nededí.

Niekedy ano, niekedy nie. To, ze ludia v tretom svete umieraju hladom nerobi bohacov v prvom svete bohatsimi (mozno az na nejake patologicke pripady ale toho vela nebude).

Že nie? Čiže všetok ten kolonializmus, otroctvo, africké diamanty, podpora občianskych vojen, Shell a jej pôsobenie v Afrike atď. sú javy, ktoré sa nikdy nediali a nedejú. Zobuď sa z toho idylického sna.

Odpisana polozka znamena stratu. Platit za vyvoz odpadu su naklady navyse. Takze ak uz o nieco pridem a musim to odpisat, platit dalej za likvidaciu ak mam lacnejsiu moznost to darovat nedava zmysel. Rozdavat nieco co mi nesposobuje naklady ale usly zisk je proti logike kapitalizmu.
Obilie v mori co si matne pamatam som odsudzoval aj ja. Ale tam bola situacia opat trochu komlikovanejsia.

Dobre ale vráťme sa k tomu, že sa to deje, aj keď to je nelogické. Ako to vysvetlíš, keď moje vysvetlenie si vysmial? Doteraz si žiadne neponúkol.

Odpovedz na otazku(y). Ake su implikacie a co este maju spolocne.

Implikácia je taká, že ak by došlo k dostatočne veľkému triednemu uvedomeniu pracujúcich, tak kapitalizmus ako parazitujúci systém (na nich) zmätú.

a) ich spolocenske postavenie znemoznuje banalizaciu problemu a vylucenie ich z debaty

Tak to sa zhodneme, ide o špecifické zamestnanie a z toho vyplývala aj tá sila. Fabrika vydrží byť zavretá aj týždne, ale bez lekárov začnú čoskoro umierať ľudia. A to je oveľa väčší tlak.

b) nasledky nevyhovenia lekarom daleko presahovali naklady na ich poziadavky.

No, ale tu to píšeš ako nejakú jednoduchú vec, že "však jasné." Lenže realita bola oveľa tvrdšia a vtedajšia super pravicová vláda sa za ideologickej podpory pravicových médií celkom tvrdo držala a chcela štrajk rozdrviť. Lekári však boli radikálni. A vyšlo im to.

Svet nie je len o tvoreni bohatstva. Peniaze ti stastie nekupia ale ich nedostatok ti kupi poriadne vela depresie. A kapitalizmus je zatial najefektivnejsi v odstranovani chudoby. Ano ma aj svoje negativa a nebudem ich banalizovat (to som nerobil nikdy). Podstatne je poriadne ich pochopit a potom navrhovat riesenia. Co ty nerobis - ani jedno.

No, samozrejme, že nie je, ale niekedy to tak z kapitalistickej propagandy vyzerá. Depresiu ti môže priniesť aj bohatstvo a úspech, čiže na úrovni jednotlivcov ide zase o komplikovanejšiu vec, ale jasné - patologické javy vyplývajúce z kapitalistickej paradigmy a jej napĺňania nemožno vôbec ignorovať, lebo sa ani ignorovať nemôžu, pokiaľ chceme ako ľudský druh vôbec prežiť.

//autoeditácia príspevku (21 Jún 2018, 21:13)
Pridávam jeden zaujímavý rozhovor o Marxovi: s filozofem Petrem Kuželem

Dalo by sa vypichnúť mnoho, ale len z dvoch odpovedí na margo toho, ako uvedomelo javatar tvrdí, že iba v kapitalizme sa môže človek rozvíjať, lebo iba v ňom má Jeff vidinu svojich 100 0000 0000 00000 000000 na účte a nijak inak.

Určujícím motivem jeho filozofické práce bylo sebeosvobození člověka a možnost jeho, jak říkal, „činného sebeuplatnění“. Přitom v Marxově pojetí je člověk svobodný tehdy, pokud může skutečně realizovat svůj potenciál, tj. když k této seberealizaci má materiální podmínky a prostředky. Analýza těchto podmínek tvoří pozadí jeho úvah a konkrétních analýz o fungování kapitalismu. Marxovi však šlo nejen o to zjistit, jak se věci takzvaně mají, ale i o to, proč o nich vzniká určité systematicky chybné přesvědčení, které přitom může být fixováno jako poznání. A od toho se zase odvíjí kritika teoretických diskurzů, které o kapitalismu vznikají, kritika politické ekonomie jako disciplíny a kritika ideologie. Podtitul Kapitálu ostatně zní Kritika politické ekonomie. Marx v něm rozebírá kategorie politické ekonomie a ukazuje jejich vnitřní rozpornost, logické nekonzistentnosti a také to, v čem mohou plnit určitou ideologickou funkci.

Souhlasím, že ve společnosti dochází k různým střetům, a to i na čistě individuální úrovni, a že tyto zájmy na sebe narážejí. Tezi o činném sebeuplatnění nelze chápat takto absolutně, to bychom museli předpokládat nějakou verzi solipsismu. Marxovi šlo spíše o to, aby neexistovalo strukturálně či třídně dané omezení, které by bránilo člověku v sebeuplatňování či v překonání sebeodcizení. Z tohoto pohledu analyzoval vývoj kapitálu: kapitalismus rozšiřuje výrobní kapacity a tím vytváří možnost svobodného času, možnost překonání tzv. nucené či donucovací námezdní práce. Ale součástí mechanismu fungování kapitálu je také to, že když se efektivizuje produkce, je sice potřeba méně lidské práce, ale vzniklý prostor není využit k získání plodného svobodného času, nýbrž pouze k tomu, že strukturálně roste nezaměstnanost.

http://www.ceskatelevize.cz/specialy/ar ... sebe-WbHIC

Dnes si pripominame vyrocie politickej vrazdy hrdinu odboja gen. Heliodora Piku.

Je smutne, ze mladi pseudohistorici si myslia, ze bolo fajn Piku a inych hrdinov zavrazdit v “revolucnej euforii”. Ich hrdinovia su neschopni debnari, krajciri a ina haved. Slovami nasho sudruzenka: na dogrcanie sa.

A stale co Marx. Ten zil tak davno, ze jeho dristy sa na dnesnu dobu uplatnit nedaju. Vtipne je, ze to je od niekoho, kto sa pogrcal z nasledovania ucenia Biblie

Podla Marxa ma ist ludom o sebarealizaciu. Smutne je, ze marxisiti chcu ludi, ktorym sa sabarealizacia podarila okradnut, mucit a zabit.

Marx? Krcmovy flákač ktory sa nechal vydrziavat svojou bohatou manzelkou ktoru podvadzal a cely zivot zil z darou od svojich stupencov.. Tym je povedane asi vsetko.. Sice formalne kritizoval burzoaziu ale v skutocnosti chcel zit ako oni, aj sluzky v domacnosti mal.

Marx? Krcmovy flákač ktory sa nechal vydrziavat svojou bohatou manzelkou ktoru podvadzal a cely zivot zil z darou od svojich stupencov.. Tym je povedane asi vsetko.. Sice formalne kritizoval burzoaziu ale v skutocnosti chcel zit ako oni, aj sluzky v domacnosti mal.

Gogo prepáč, ale toto je veľmi prízemné. Určite to vieš aj sám, ale tak berme to tak, že si sa nechal uniesť.

Hughito
Marx bol obycajny pokrytec a skutocne nechapem co by malo byt na nom zaujimave ci poucne. Tie jeho diela su na urovni sci- fi.

Dobre. Napíš aj tomu autorovi rozhovoru, že ako to teda vlastne je.

Asi poznáte legendárne správy z rádia Jerevan. Veľmi vtipné. Presne niečo podobné si vyprodukoval aj ty vo svojom hodnotiacom príspevku. Čiže mohli by sme naň odpovedať, že áno, je to pravda, ale.... a už by to išlo.

Môj obľúbený, jeden príklad za všetky:

Dobrý deň, dopočuli sme sa, že gogo vyhral auto, je to pravda?

Rádio Jerevan: Áno, je to pravda. Ale nebolo to auto, ale bicykel a nevyhral ho, ale ukradli mu ho.

https://www.ivtipy.cz/vtipy-o-radiu-jerevan/

Ten o peniazoch v komunizme je zaujimavy.. /
Marx bol zbytocne radikalny vo svojich myslienkach, co iba vyvolavalo prudky odpor u celeho ne-proletariatu. Revolucie sa totiz vzdy koncia zle, lepsi je prirodzeny postupny vyvoj.. Spolocnost sa vyvija k stale socialnejsej, taky je vyvoj, suvisi to s technologickym pokrokom.

Takze sme prilsli k zaveru, ze neschopak a lenivec chcel obhajit svoju prizivu a tak halucinoval o ekonomike, ktorej nerozumel.
Po 200 rokoch presadzuju jeho bludy ini neschopaci a lenivci, ktori nic netusia o ekonomike, ani historii (otrokarstvo bolo pred kapitalizmom a nema s nim nic spolocne)

Kto túži po socializme, môže si kúpiť letenku a ísť si ho užiť.

https://www.ta3.com/clanok/1130536/vo-v ... mieta.html

Posle Hugo selfiecko, alebo za to moze svetovy kapital, ktory sakncionuje krajiny, v ktorych by inak vcera znamenalo zajtra?

MNOHÉ Z TOHO, CO MARX POPISOVAL, PŘECE VIDÍME KOLEM SEBE. ROZHOVOR S FILOZOFEM PETREM KUŽELEM – ČÁST II.

http://www.ceskatelevize.cz/specialy/ar ... t-ii-DglsI

Druhá časť tohto perfektného rozhovoru. Je pozitívne, že sa trochu lámu lady aj v našom ideologickom období a tieto oblasti sa dostávajú do verejného diskurzu. Je to veľmi potrebné.

Vypichujem túto časť, na Pikketyho a jeho dôležitú knihu som v tom momente aj zabudol. Javatar bude mať ťažkú úlohu, no počkáme si. Sebavedomia má na rozdávanie.

S nástupem neoliberalismu, deregulace a privatizace obrovsky vzrostla i míra nerovností. Jak ukazuje například známý francouzský ekonom Thomas Piketty, prostřednictvím práce a běžného podnikání není možné dohnat výnosy z kapitálu, obvykle děděného, což znamená, že nerovnosti jen dále porostou. V této souvislosti samozřejmě Marxovy myšlenky více rezonují.

je velmi negativne, az trestne, ze sa propaguje ideologia veduca ku potlacaniu prav, slobod a velkej ujme.

ad Piketty: tu je jasne ukazane, ze marxizmus je postaveny na zavisti: aha, on zdedil o meter stvorcovy zahrady viac ako ma moja rodina. podme ho preto zabit, lebo sposobuje nerovnost.

takze ked ludia prestanu by zavistlive spiny, tak aj Marxove halucinacie konecne zaniknu.

//autoeditácia príspevku (23 Jún 2018, 17:35)
ked ma hugo tak rad ceske media, tak nech sa paci: komunisticky general nechal postrielat takmer 300 civilov:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-z-domova ... 270600_kra

a este v prilohe nieco o marxistickej justicii: 2 roky v koncetraku za pesnicku. naozaj si niekto mysli, ze je spravne toto obhajovat a chvali sa tym?

Ale aké bolo lacné mlieko, chlieb s mäso. A to už nehovorím aké bolo lacné uhlie na kúrenie, problém bol skôr zohnať.

No televízor bol dosť drahý špás, pri plate cca. 2 000 Kčs mesačne farebný stál caa. 15 000 -17 000 Kčs.

Ale tí, čo "podnikali" popri práci si vedeli zarobiť ozaj pekné peniaze aj za socializmu. Aj vtedy sa mali dobre hlavne dve skupiny - rodiny stranických funkcionárov a "podnikatelia".

To bol ten skutočný triedny boj, keď predseda MNV závidel niekomu, kto si svojou šikovnosťou vedel zarobiť viac ako čo on stihol ukradnúť.

"prostřednictvím práce a běžného podnikání není možné dohnat výnosy z kapitálu, obvykle děděného, což znamená, že nerovnosti jen dále porostou"

-ano je to pravda. Socialne rozdiely medzi ludmi porastu, ale je v tom nejaky zasadny problem ked si odmyslime zavist ako prirodzenu ludsku vlastnost? Ak sa clovek rozhodne zanechat po svojej smrti majetok pre svojich dedicov tak je to jeho slobodne rozhodnutie. Stat sa ma snazit aby zakony a legislativa umoznovali tym ktori maju snahu poctivo pracovat zivot na slusnej urovni. Ale stat nema co vstupovat do majetkovych vztahov vzniknutych z dedicskeho konania ani nema velky zmysel tieto prevody extra zdanovat. Laviciary su zaujimavi tym, ze maju sice plne usta idealov a radi obvinuju ostatnych z "mamonarstva a prilis materialistickeho postoja k zivotu" ale pritom skor evokuju pocit, ze cele ich snazenie vyviera z obycajnej zavisti. Osobne poznam mladych ludi ktori nemusia riesit problemy typu splacanie hypoteky, ci setrenie z vyplaty pretoze maju bohatych rodicov. Su mladi a uz
vlastnia luxusne byty, precestovali doslova cely svet, nepoznaju financne problemy a raz zdedia uspesne firmy.. A co? V skutocnosti nie su o nic v priemere stastnejsi ako bezni ludia okolo nich, tiez maju svoje problemy. Pocit spokojnosti a stastia vznika v hlave, s vonkajsim svetom ma menej toho spolocne ako sa na prvy pohlad zda..

Tak, aspoň to uznáš. Niektorí s tým majú problém.

K tomu lacnému filozofovaniu o tom, že ide o závisť a vlastne je to aj jedno, či si chudobný alebo superbohatý, lebo je to len o "hlave" sa netreba vyjadrovať.

jasne, ku pravemu dovodu na vrazdenie stoviek milionov ludi sa netreba vyjadrovat nikdy. radsej si budes vymyslat poucky, ktorym ani sam nerozumies.

hughito napísal:Javatar bude mať ťažkú úlohu, no počkáme si. Sebavedomia má na rozdávanie.

Javatarovi to bude trvat, ma na praci ine veci - ale neboj mam ta na zozname.
Inak to, ze niekto kto ti je zmyslanim blizky nieco tvrdi, nie je doveryhodny zdroj - rychy google scan sice ukazuje, ze vacsina bohatstva sa nededi ale radsej si pockajme nech to ceknem poriadne (aj ked tvrdenie si postol ty takze by bolo dobre aby si ho aj podlozil - dany rozhovor ziadne zdroje neuvadza. Obdobna situacia uz nastala ked sa spomenula "studia o rovnakom vnimani spravodlivosti napriec kulturami a bola o tom vydana aj kniha" ale dalej sme sa uz nedostali (ako sa vola a podobne)).

A jasne, ze mam sebavedomia na rozdavanie - argumentacne nie si tazky super. Posielas tvrdenia bez zdrojov, necitas veci co ti postujem a clanky ktore posielas v anglictine vyzera, ze tiez necitas - ak mas problem s anglictinou tak to jednoducho napis a nejake riesenie najdeme.

Uvidime ci sa mi podari nieco vyprodukovat tento tyzden ak nie tak to sa to moze posunut az za ten dalsi.
Na tento post reagovat nemusis, to len aby si vedel, ze este nerezignujem.

Trochu z povojnovej minulosti.

https://www.aktuality.sk/clanok/601201/ ... ganistanu/