harrison314 napísal:
Tak, ze mas vsteky "vedecke a encyklopedicke" vedmosti o tomto svete, od jadier atomu, po hviezdy.
tak tu je zas dolezite, ci tym "vsetky vedecke a encyklopedicke vedomosti" myslis vsetky, ktore ludstvo pozna doposial, alebo uplne vsetky, ktore ludstvo ma moznost spoznat.
ak je to ten prvy pripad, tak potom napr. co mensie castice ako jadro atomu? ved tym sa to predsa nekonci. stale by teda bolo o com diskutovat a co skumat dalej. v tom by som nudu nevidel. ani ak by si bol jediny clovek na svete s takymi poznatkami, tak by sa v tom bolo zaujimave sprtat dalej.
ak to druhe, tak uz podla mna ide o vedenie vsetkeho typu byt vsemocny. iba zeby existovala nejaka hranica, cez ktoru sa uz ludstvo nemoze dostat a spoznavat dalej. to by ale bola skoda, takze ja som skor za to, ze poznat vsetko = byt vsemocny a tym padom aj nesmrtelny.
Bez ohladu na vedmosti vsemocni nikdy nebudete. Pretoze vsemocnost je konstrukt ktori nejestvuje.
Zoberte si Boha - Je Boh všemohúci? Ak áno, tak dokáže stvoriť skalu, ktorú nedokáže ani Boh zodvihnúť. Ak tú skalu nedokáže zodvihnúť, tak nie je všemohúci.
Takisto, je jedno kolko budete mat vedomosti,tak nebudete vediet predpovedat pocasie (narazite na teoriu chaosu), nebudete vediet lamat kvantove sifry (narazite na fyziku), a tak dalej...
Dalsia vec, v ktorej vam vediet "vsetko" nepomoze je efketivita, napriklad dnes dokazeme to o com alchymisti snivali storocia - premenit olovo na zlato, ale je to tak sakra drahe, ze vykopat ho je lacnejsie. Alebo vieme zarucit svetovy mier a aby boli vsteci statni - drogami no to asi nie je dobry napad vsak.
Proste tento svet ma iste pravidla, ktore stavajua mantinely, a je jedno kolko toho viete (no nevravim, ze vedomosi daju tomu cloveku poriadny naskok).
Harrison to je velmi obmedzene myslenie. S tym bohom je to velmi zly priklad.
Ak je boh vsemohuci tak samozrejme, ze vie vytvorit skalu, ktoru ani on sam nezdvihne. Ak uvazujeme, ze Schrödingerova teoria je spravna tak potom toto tvrdenie o bohu moze byt tak isto spravne.
Takze ak sa bavime o existencii vsemocnosti tak nic nevivracia jej extenciu.
Vyvracia ju prave ten priklad s tou skalou, ide o ten paradox v logike. Prosto v nasom vesmire ked funguju zakony matematiky a logiky (obe su dobre pipisane a v prirode zatialnepozname nic co by ich dokazalo porusit), takze 1+1 nebude nikdy 42 (v standardnej algebre), na tom ani neobmedzene vedomosti nic nezmenia.
Hovoris o nasom vesmire. Ale ak sa vdaka vedomostiam dokazes dostat do ineho vesmiru tak mas uplne nove moznosti.
Teda sa to neda jednoznacne vyvratit.
Chcel by som temu posunut dalej, na toto som sa chcel spytat skor, no zarazilo ma, ze takmer vsetci diskutujuci si nezelali byt nesmrtelni, takze teraz k zasadnej otazke.
Ludia studuju a dotuju rozne veci, mnohi sa cely zivot venuju jednemu cielu, okrem beznych veci su to napr. choroby, casto ak maju osobnu skusenost, rodina, znamy, tak zakladaju aj neziskove organizacie, bojuju proti roznym nesmrtelnym aj smrtelnym chorobam, hlavne rakovine, aids - taktiez sa dnes ludia snazia zdravsie stravovat a pod., snazime sa pochopit zmysel zivota, vznik vesmiru, dobijat vesmir, ale iba velmi male percento sa venuje najvaznejsej chorobe, ktora postihuje 100% obyvatelstva a ma 100%-nu umrtnost - starobe. Moja otazka teda znie:
Preco ludia neriesia starobu ako chorobu a nesnazia sa o vyliecenie, alebo minimalne predlzenie ludskeho zivota?
Ked clovek dostane rakovinu, ci inu nevyliecitelnu chorobu, hned sa zacne liecit, hlada, zistuje, rodina zaklada neziskovky a pod., snazia sa o predlzenie zivota ak nejde uplne vyliecit - ale starobu nikto neriesi.
Vazne ma to zaujima, okrem toho spominaneho dokumentu som videl aj ine, sledujem rozne relacie kde riesia mnoho veci, ale vzhladom na dnesne moznosti, myslim si, ze co sa tyka dlzky zivota, robime len velmi malo.
Pozri sa, nesmrteľnosť je taká uletené predstava a plná problémov rôzneho druhu, že ma ani nebaví sa nad tým zamýšľať. Ale ako keby si sa ma spýtal, či by som sa chcel dožiť 120-30 v pohode (teda, že by som nebol od 80 len držaný pri živote na posteli), tak poviem jednoznačne, že áno. Žiť dlhšie ako je dnes bežné - jasné. Ale nesmrteľnosť je čosi nepredstaviteľné.
Myslim ze ak sa spytam kohokolvek, chcete zajtra zomriet alebo zit dalsich 100 rokov, tak odpoved bude jasna, ale ak sa spytam, ci chce niekto zit po stovke, tak zrejme bude kladnych odpovedi malo, preco?
Absolutna nesmrtelnost je nerealna, ale preco 120 ano a 1000 nie, alebo 130 ano a 10 000 nie? Chces zit 130 rokov, ale 131 nie? Ak chces zit 130, preco nie 131? Ak 131, preco nie 132...?
Mozno by som zmenil anketu...
Ako dlho by ste chceli zit?
100 rokov
1000 rokov
10 000 rokov
1 000 000 rokov
1 000 000 000 rokov
do konca zivotnosti zeme
do konca zivotnosti ludi
do konca zivotnosti nasho vesmiru
nekonecne dlho
Upresnim tu otazku, neviem preco si kazdy spaja dlhovekost so starobou a chorobami. Uz dnes dokazeme vypestovat ludske bunky, googlite, vedci vypestovali oblicku, bijuce srdce, kozu a pod., casom bude mozne kazdu cast ludskeho tela nahradit alebo "opravit", vyliecit. Problemom a jedinym limitom teda zostane mozog, jeho bunky sa nahradit nedaju a aj keby ano, tak po ich nahradeni by bol novy mozog prakticky to iste co klon. Otazkou je, ze ak odumretie alebo nahradenie jednej mozgovej bunky by znamenalo ze sa prakticky nic nezmenilo a nahrada vsetkych buniek by znamenala ze uz to je klon, tak aky pocet nahradenych buniek by znamenal ze to uz nie sme my, ale klon - resp. kde je vedomie, ale to je uz ina tema.
Spat k tej otazke, ak by sme mohli predlzit zivot na 1000 alebo viac rokov, tak by sme takmer urcite dokazali liecit alebo nahradit bunky, organy, ci uz zivymi alebo umelymi nahradami, takze vychadzajme z toho, ze by sme boli mladi a zdravi, navyse ak uz dnes dokazu robit zlozite prace - fyzicky aj psychicky narocne - stroje, pocitace, testuje sa zakladny prijem, tak v buducnosti bude zrejme povinne zamestnanie len malym zlomkom dnesnych 40 hodin tyzdenne, alebo bude fungovat uplne inak - vsetko bude dobrovolne a vykonavane ako hobby, takze zivot bude prakticky bezproblemovy.
harrison314 - uz som sa na to pytal hughita, preco 200 ani a 201 nie? Okrem nudy, aj ked myslim ze clovek nemoze vediet co pride o 10 rokov a nie o 100 ci 1000 rokov, len nedavno sa clovek mohol nudit, prislo radio, CB telky, pocitace, 8-bity, uplne nove moznosti, SW, hry, potom 3D hry, mobily, socialne siete, vsetci su nalepeni na mobiloch, monitoroch, telkach...
Ako mozete vediet ze veci ktore pridu o 100 rokov vas budu nudit? Mozno sa na 100 rokov ponorime do nejakej tekutiny, budeme nadrogovani legalnymi drogami bez vedlajsich ucinkov a prezijeme tam taku simulaciu zivota aku si nedokazeme predstavit (a mozno aj toto je simulacia, po smrti sa zobudime, ohodnotime ju percentami ako hru ci film a vyberieme si dalsiu, matrix, viem to je opat OT).
Dreamer: Prečo áno 200 a nie 201? To v takejto podobe nikto ani netvrdil, išlo o orientačný údaj. Každopádne, ono tu darmo budeme rozmýšľať nad tým či 500 alebo 1000 alebo 4578. Bez toho, aby sme to zažili na vlastnej koži si to nevieme predstaviť a teda ani povedať či áno nie - vstúpiť do toho môže veľmi veľa faktorov: ako v prospech dlhého dožitia, tak proti; a tie teraz nevieme vôbec predvídať. Naša ľudská skúsenosť je tisícky rokov formovaná tým, že žijeme, starneme a dožívame sa niekoľko desiatok rokov, nášmu mysleniu sa vymyká niečo také ako žiť niekoľko sto rokov. Ešte to, že by sme žili 120 rokov si predstaviť vieme, lebo to sa sem-tam aj udeje. Čiže len zopakujem svoje stanovisko: žiť dlhšie ako je dnešný priemer pri zdraví: určite áno, chcem. Ale či by som chcel žiť 150, 200 alebo viac rokov, to naozaj neviem. Možno áno, možno nie.
ano, urcite raz budu moznosti aby sa vedomie cloveka prenieslo do hardwaru - to je transhumanizmus.
Budu existovat rozne formy kyborgov, pripadne bude vedomie cloveka ci jeho cast "zit" v nejakom tom matrixe a pod. Takto sa bude dat vegetovat mozno aj miliardy rokov.
Lenze, nakoniec pride smrt uplne rovnako ako keby dotycny zil iba jediny den. A este to bude prenho o to bolestnejsie, lebo bude stracat nepomerne viacej zazitkov a skusenosti ako ked ludia zili povedzme klasickych 50-70rokov.
Preco?
Pretoze osudom vsemiru je vychladnutie k absolutnej nule.
Co to znamena?
To, ze prestane fungovat pohyb vsetkych aj tych najmensich ciastociek energie/hmoty tj prenos informacie sa stane nemoznou- to je smrt vesmiru- nie iba toho viditelneho, ale celeho.
Existuju aj ine teorie o konci vesmiru, ale su minoritne a tiez nedavaju velke moznosti na uchovanie informacie.
hughito - ved to, nevieme co bude, ale vacsina diskutujucich jednoznacne tvrdi, ze zit vecne alebo viac ako stovky rokov nechce, ako to mozu vediet.
Zaujimave je, ze takmer stvrtina hlasujucich odpovedala ze sa dozijeme nesmrtelnosti, s prispevkami to teda nesedi.
Ja som sa zamerne pytal konkretne, lebo ak chce zit niekto 200, preco nie 300 a pod., ved len precestovat svet by trvalo dlhsie a kym by clovek skoncil, mohol by to absolvovat znova, lebo svet sa dovtedy vyrazne zmeni.
gogo956 - toto je zaujimavejsie pre diskusiu, podla mna.
Som dreamer, tak preco sa nezasnivat, predstav si aky bol svet pred 100 rokmi, aky byl pred 1000 rokmi a aky pred miliardou, ziadny zivot, potom zrazu inteligentny, teraz pocitace, AI, lety do vesmiru, prevratne objavy...
...Preco by ludstvo nedokazalo vyriesit aj ten problem s koncom vesmiru, casu je dost, mozno najdeme cestu do ineho vesmiru, mozno zastavime rozpinanie, mozno vytvorime novy vesmir v tomto alebo mimo tohto, ved vesmir vznikol z maleho bodu, mozno to vsetko nie je tak nemozne ako sa teraz javi, mozno staci jeden vzorec, len zacat nieco a pokracovat to bude samo, ved kolko veci v minulosti bolo absolutne nemoznych a dnes je to samozrejmost. Pokial by bol Einstein nesmrtelny, tak mozno je to uz vyriesene (teraz "trosku" prehanam).
Inac mala myslienka do diskusie: Nesmtelnost u nas vyradi biologicku evoluciu, popripade by mohla viest k premnozeniu... Co za urcitych okolnosti moze vies k zaninku nas ako druhu.
Mas pravdu, ale iba ciastocne, evoluciu moze nahradit (ciastocne, uplne) to co spomenul aj gogo956, teda kyborgizacia clovela a tiez genove inzinierstvo, to co by prirode trvalo miliardy sa tak moze zrychlit na desiatky ci stovky rokov. - To vsetko nakoniec moze pomoct aj pri klimatickych zmenach a roznych nepredvidatelnych udalostiach, kedy by sme sa ako druh nestihli prisposobit. Teoreticky aj prakticky uz je mnoho mozne, ale brzdi to etika.
Premnozenie problemom nebude, bud to vyriesi prevencia, v Cine to pomohlo, alebo vojny, alebo vdaka vsetkym vyhodam sa nam podari kolonizovat ostatne planety, mesiace planet a pod., to znie ako sci-fi, no vela z toho co sa uz stalo bolo niekedy len sci-fi.
V Altered carbon sa nesmrteľnosť stala prekliatím, pretože smrť je jediný limit platný pre všetkých ľudí bez rozdielu. Je jedno ako zvrátený, bohatý alebo mocný niekto dokáže byť, keď jeho čas je limitovaný a jedného dňa zomrie. Vo svete nesmrteľných ľudí dokážu bohatí a mocní akumulovať ešte väčšiu moc a bohatstvo, v podstate do nekonečna, pretože vďaka peniazom majú prístup k najmodernejším technológiám a vďaka tomu, že ovládajú najmodernejšie technológie, môžu naopak produkovať stále väčšie zisky a moc. Až jedného dňa už nebude nikto a nič, čo by ich zastavilo.
Smrť je teda ochrana, taká bezpečnostná poistka, ktorá chráni spoločnosť pred tými najhoršími z nás. Predstavte si, ako by dnes vyzeral svet, keby Stalina v 1953 netrafil šľak...alebo keby Pavol Paška nezhebol a ďalšie stovky alebo tisícky rokov by vyciciaval zdravotný systém, až by ho totálne ovládol a rozložil...za antibiotiká by pýtal milióny a ľudia, ktorí by na to nemali, by proste nechal zomrieť...on by ale žil ďalej, celé generácie...
Pre zaciatok a pre tych, ktori to necitali cele, kym som nasiel tuto temu, mal som v plane nazov "Nesmrtelnost / dlhovekost", nie je zrejme mozna absolutna nesmrtelnost a taktiez ani "nezranitelnost".
K tomu ake nemozne je predlzenie zivota na stovky alebo tisicky rokov, pomozem si citatom:
"Počas rímskeho impéria bola priemerná dĺžka života 22(!) rokov, v stredoveku 33 rokov. V roku 1800 už 38 rokov, v roku 1900 43 rokov, v roku 1998 76 rokov. Prognostici predpokladajú, že v roku 2005 by to malo byť až 86 rokov a vízia na rok 2020 uvádza 140 rokov. Tieto údaje boli uverejnené v americkom časopise National Geografic a v talianskej Panoráme, kde sa k problematike starnutia v Európe vyjadrujú vedci z rôznych vedeckých odborov."
Teraz si spomente, ake nemozne bolo v minulosti lietanie, alebo aku velkost a parametre mali prve pocitace a ake velke a vykonne su dnes, napr. aj v hodinkach. Nemyslim si, ze vyrazne predlzenie zivota je tak nemozne ako si mnohi myslia.
ephramko - ziadna poistka nefunguje, uz som to daval do inej temy, ale dam to aj sem.
Miliardari dedia a prip. to bohatstvo prevezme niekto iny, mame velmi kratky zivot a predsa dokazalo tak malo ludi zhromazdit takmer vsetok majetok sveta, ziadna poistka nikoho neochranila.
Prave dlhsi zivot by mozno otvoril ludom oci a v buducnosti podla mna peniaze nebudu, taktiez nezmrtelnost/dlhovekost nemusi a zrejme nebude znamenat nezranitelnost, takze ani ti "nesmrtelni" ludia nebudu moct vsetko a taktiez bude moct kazdy svoj zivot ukoncit, neviem preco by to nemalo byt mozne.
S cim s tebou suhlasim, ze to bude mozne zneuzivat, obchodovat s tym, hrozi aj korupcia, mnohi by za to dali cokolvek, ale ak sa neprestaneme vzdelavat, napredovat, vymyslat, tvorit, tak je mozne ze namiesto vojny to moze skoncit aj rozumne a spravodlivo.
"Počas rímskeho impéria bola priemerná dĺžka života 22(!) rokov, v stredoveku 33 rokov. V roku 1800 už 38 rokov, v roku 1900 43 rokov, v roku 1998 76 rokov. Prognostici predpokladajú, že v roku 2005 by to malo byť až 86 rokov a vízia na rok 2020 uvádza 140 rokov. Tieto údaje boli uverejnené v americkom časopise National Geografic a v talianskej Panoráme, kde sa k problematike starnutia v Európe vyjadrujú vedci z rôznych vedeckých odborov."
Tu si treba uvedomiť, že ten vek tak nízko tlačila najmä vysoká detská úmrtnosť. Inak je jasné, že s tým, ako sa ďalej posúva veda a medicína, tak o toľko sa predlžuje aj priemerný vek dožitia.
no to asi nie je dobry napad vsak. 
