OK, netvrdim ze to "resetovanie" musi nieco spojovat, to tvoje zdovodnenie dava zmysel, potom to smeruje opat k drogam a ucinnosti "zdrogovania" vlastnymi ci cudzimi drogami, samozrejme to nemeni fakt ze urcit davkovanie nebude lahke a ze to je nebezpecne.

Predsa si neodpustim este jedno porovnanie so SW, uviedol si ze "mozog bol zplaveny toxickymi latkami", nemohli tie latky nejakym sposobom precistit casti mozgu ktore boli istym sposobom "znecistene"? Pod. ako virus/antivir, alebo ta (de)fragmentacia, tam sa tiez nic nerestartuje ani nevypina, ale opravi.

Dalsie video od BeWise
ale tento raz o vedomi:

Po zhliadnuti toho videa mi napadlo, ako je mozne, ze pocitace maju ovela vyssi vykon a nemaju vedomie, mozno by stacilo naprogramovat jednoduchy program ktory by sa ucil, nieco take uz existuje, primitivne roboty ktore sa ucia novym veciam, no len opakuju ludske pohyby a pod., mozno taky program naprogramuje nejaky mlady student a mozno aj nevedomky vytvori AI ktore sa nauci citat, spracovavat informacie z internetu a nadobudne vedomie.

Pocitace maju velku vyhodu oproti ludom, nezomieraju, ludia sa musia po narodeni vsetko ucit odznova, od abecedy az po najnovsie poznatky, nove veci musia zlozito testovat, pocitac si to moze rychlo nasimulovat, uz dnes sa to bezne pouziva, dokonca AI uz dokaze vytvorit umelecke diela, ci spievat na koncertoch vlastne piesne, tiez bezne veci ako vysavat, riadit auto, hrat hry, no je to vsetko limitovane na jednu aktivitu. Stacilo by aby sa program zameral na cloveka alebo skupinu ludi a dokazal sa ucit postupne vsetko - vlastne aj ludia sa ucia z poznatkov inych ludi.

To ze vedomie a zlozite casti sa skladaju z jednoduchych to len podporuje, kedze tie najmensie castice su rovnake a moze byt jedno ci su biologicke alebo "umele", v oboch pripadoch potrebuju zdroj energie, teda potravu alebo elektrinu, vykonavaju urcite operacie.

Inak OT pre odlahcenie, v novych heistoch v GTA V Online je Cliffford, v odkaze je popis a ako je v clanku uvedene, obsahuje spoilery, tak pozor ak ste nove heisty este nehrali a planujete!

ako som pisal niekedy na zaciatku, mozog je len extremne zlozity pocitac. v zasade tak pracuje dnesny machine learning. pocitacu ukazujes fotky maciek az si vytvori neuronovu siet a pomocou nej pozna macku aj z fotky ktoru nikdy nevidel. malemu dietatu tiez ukazujes obrazky macky az kym sa nenauci co je macka.

lenze taky pocitac co by mal tak zlozitu neuronovu siet ako nas mozog. ked toho budeme schopny, bude to zaujimave sledovat ci ozaj stroje zacnu naberat vedomie alebo ci na to treba nieco viac nez len obrovsku neuronovu siet.

momentalne citam, k teme

https://www.goodreads.com/book/show/351 ... h-and-back

Mozog cloveka nie je velmi vykonny, dohana to ale mohutnou paralelizaciou pochodov, zatial co pocitace a umele neuronove siete sice maju giganticky hruby vykon ale ich paralizacia je zatial nedostatocna. Ui musi prejst este velkym vyvojom ale akonahle sa raz v buducnosti dosiahne bod zlomu tak jej schopnosti budu stupat exponencialne a v kratkom casovom useku prestane byt ludstvom pochopitelna coho nasledkom moze byt v podstate cokolvek, bude to zaciatok konca ludskeho druhu v dnesnom ponimani- vid transhumanizmus. Udelom vsetkych javov vo vesmire je ze ich existencia je ohranicena v case.

//autoeditácia príspevku (06 Okt 2018, 17:30)

Dreamer -
Tvoja téma ma zaujala, tak som sa sem prihlásil. Nemám čas čítať všetky príspevky.
Čo som si však prečítal, je založené výhradne iba na redukovanom poznávaní oblasti prírodných vied.
Aby sme si vytvorili obraz o celom súcne, tak nie je možné z poznávania vylúčiť vedy zaoberajúce sa nehmotnými, či mimohmotnými oblasťami, akými je napr. hlbinná psychológia a psychológia ľudského nevedomia. Do tejto oblasti patrí aj vedomie/slobodná vôľa.
Odpoveďou na túto otázku sa zaoberá človek prakticky od počiatku ako sa stal človekom.
Informácií (relevantných) v tejto oblasti je veľmi mnoho a posledné výskumy pomaly, ale isto smerujú k úplne niečomu inému ako sa povinne (alebo aj dobrovoľne) učíme na školách.

Dám sem iba niektoré zistené a empiricky dokázané skutočnosti - síce príliš nezverejňované, ale napriek tomu vyhľadateľné:

* Existuje duchovná oblasť Nevedomie, ktoré bolo skorej ako hmota (priestoro-čas - človek)) a je na priestoro-čase nezávislé, naopak - človek je závislý na Nevedomí.

* Vedomie - akokoľvek sa javí, že je vlastnosťou hmoty, vôbec to tak nemusí byť. Hmotu využíva iba na komunikáciu s človekom, ktorý slúži na informačný rast vedomej, ale aj Nevedomej oblasti. Človek - jeho mozog môže byť len ako vysielač a prijímač. Toto tvrdenie podporujú min. dve zistenia:
- Akokoľvek technologicky sofistikovaným spôsobom - rozborom neurónov, sa nedá a iste ani nebude dať zistiť či práve myslíš na svoju frajerku, alebo napr. na to, že kam pôjdeš na huby - tieto informácie tam nie sú presne tak, ako v televízore nenájdeš televíznu hlásateľku.
- Preukázateľne a opakovane sa dejú úkazy či už prostredníctvom zážitkov blízkych smrti, ale aj spontánne, že vedomie človeka sa ocitá nielen nad operačným stolom, ale aj v susedných miestnostiach a aj na niekoľko kilometrov vzdialených miestach. Po prebraní z tohto stavu je človek schopný presne reprodukovať fakty, ktoré pozoroval úplne niekde inde ako bolo telo.

* Človek sa nerodí ako tabuľa rasa. Rodí sa s prístupom do Nevedomej oblasti, odkiaľ čerpá informácie potrebné pre začínajúci život. Tento prístup s prebúdzajúcim sa vedomej oblasti postupne človek stráca, ale je možné do Nevedomia (osobného) prenikať napr. holotropným dýchaním, ale aj niektorými oficiálne zakázanými psychedelikami. V 60-tych rokoch v tomto smere experimentoval prof. Stanislav Grof s LSD, neskôr pôsobiaci v Amerike, kde však v súlade so zákonmi musel LSD opustiť a objavil metódu holotropného dýchania.

* Záverom- človek má Slobodnú vôľu, lebo táto je nevyhnutná pre svedomie a oboje je nevyhnutné pre informačný rast Nevedomia.
Nevedomie sa delí ešte na osobné, kolektívne a Boha, ku torému na Jeho obraz smeruje (alebo aj nesmeruje) duchovno človeka.

kntsz napísal:Dám sem iba niektoré zistené a empiricky dokázané skutočnosti - síce príliš nezverejňované, ale napriek tomu vyhľadateľné:

* Existuje duchovná oblasť Nevedomie, ktoré bolo skorej ako hmota (priestoro-čas - človek)) a je na priestoro-čase nezávislé, naopak - človek je závislý na Nevedomí.

vedel by si teda poskytnut nejake informacie o tom Nevedomi? hlavne ma zaujimaju tie zistene a empiricky dokazane skutocnosti. idealne nejake vyskumy, vedecke publikacie a podobne.

kntsz napísal:Dám sem iba niektoré zistené a empiricky dokázané skutočnosti - síce príliš nezverejňované, ale napriek tomu vyhľadateľné:

Vieš vôbec význam slova empiricky? Ty si o tých sprostostiach, ktoré si popísal, trúfaš povedať, že sú empiricky dokázané? Božemôj... Ešte chýbalo, aby si napísal, že to máme zdieľať, pokiaľ to nezmažú. Čistý bádateľ a podobná kopa nevedeckého hnoju a dezinformácii...

Realita je subjetívne vnímanie objektívnej skutočnosti skrz naše zmysly. Každý jeden ľudský zmysel má určité "optimálne nastavenie" a keď si šlahneš halucinogén, tak to je ako keby si v nejakom prístroji totálne zmenil kalibráciu a zrazu dostaneš hodnoty, ktoré sú úplne mimo = ľudia majú halucinácie. To nie je dôkaz niečoho nadprirodzeného.

To, že ľudia po operácii vedia porozprávať niektoré detaily o tom, čo sa s nimi dialo, keď boli pod anestézou má byť zázrak? Veď predsa boli v tej istej miestnosti. Anestézia nefunguje tak, že ti prerušia spojenie mozgu a CNS, len ťa nadrogujú, aby si stratil vedomie, nevnímal bolesť alebo si ju aspoň nepamätal. To je celé. Mozog ti počas operácie funguje a dostáva z tela podnety. Zázrak by sa dial vtedy, keby som ja vedel svoje vedomie na diaľku preniesť niekde do Indie do momentu, keď sa nejaký pracháč prihlasuje do internet bankingu a vybrať mu potom účet...

kntsz napísal:Akokoľvek technologicky sofistikovaným spôsobom - rozborom neurónov, sa nedá a iste ani nebude dať zistiť či práve myslíš na svoju frajerku...

Tieto technológie už existujú a programy s obrovskou mierou úspešnosti vedia zistiť, či myslíš na kruh, štvorec alebo trojuhoľník. "Čítanie myšlienok" a výskum v tejto oblasti je v len na začiatku a do budúcna v tom vidím veľký potenciál pre ľudí, ktorí majú nejakým spôsobom narušené komunikačné schopnosti.

Stále platí, že najlepším prediktorom budúceho správania je správanie minulé. Preto je oveľa jednoduchšie a aj lacnejšie proste vyvíjať programy a zbierať dáta (čo ten človek robí na PC, čo nakupuje, kam chodí, čo lajkuje a hejtuje), než sa snažiť o "čítanie myšlienok" na základe priameho skenu mozgu.

Klikni si na nevedomie v googli.
Tam sa ti otvorí veľa možností.
Smeruj k prof. Jungovi, ktorý túto oblasť rozvinul do podrobností najlepšie.
Existenciu nevedomia však preukázateľne objavil už S. Freud - Jungov učiteľ, ibaže neskôr medzi nimi došlo k istým odborným konfliktom.

//autoeditácia príspevku (15 Okt 2018, 12:25)
ephramko-
ak svoju neurotickú - osočujúcu reakciu dokážeš preformulovať do ľudského jazyka, tak možno si ju prečítam do konca a možno ti aj odpoviem.
SRY

Ja ti to preložím - píšeš blbosti

Aku prirodnu vedu to myslis? Lebo to co si popisal je ezo a nie prirodna veda.

ale ked freud rozpraval o nevedomi tak hovoril nieco uplne ine ako hovoris ty, uvedomujes si to?

Pravdu povediac čakal som vecnejšie reakcie.
Nepíšem vlastné výskumy, ale informácie prebraté a vyhladateľné, ktoré ma zaujali. Stačí chcieť.
Nemám potrebu niekoho presviedčať a nebodaj niekoho urážať , iba informujem a čakám, že snáď aj ja sa tu dozviem niečo nové. Snáď.
"aacid" - nie že uvedomujem, mám preštudovaných niekoľko materiálov a chápanie nevedomej oblasti Freudom a súčasnými hlbinnými psychológmi počnúc Jungom je dosť odlišné.
Mohol by som ti vypisovať názor Freuda, ktorý zo sexuálneho libida robil priam druhého Boha. Tiež môžem citovať Junga z Duše moderného človeka, kde konštatuje, že Freud stavia svoju autoritu nad pravdu, čo bolo prakticky začiatkom konca spolupráce.
Máš však zrejme pravdu v tom, že Freud zistenú oblasť nevedomia chápal materialisticky avšak nie preto, že by nejakou empíriou či výskumom k nej dospel, ale pre svoj apriórne materialistický svetonázor.
Až Jung dospel k presvedčeniu nevedomia mimo hmotu. Popísal o tom veľa kníh, skúmal túto oblasť desiatky rokov, absolvoval prednášky pred odbornými kapacitami. (Viď Tavistocké prednášky.) V súčasnosti je to už vo vyspelých štátoch uznaná skutočnosť. Napr. liečebné postupy schyzofrénie s prenikaním do Nevedomia metódou prof. S. Grofa, sú v Amerike preplácané poisťovnami. (Viď prednášky S. Grofa napr. na Youtube)

Takže kľud.
Ak niekoho mnou uvádzané informácie (nie mnou objavené) dráždia (nečudujem sa tomu), máte legitímne možnosti na mna nereagovať, alebo len v medziach slušnosti informácie odmietnuť.
Na podráždené, neurotické reakcie, či "duchaplné" argumentum ad hominem, nemám vôbec potrebu reagovať.

Mňa by zaujímalo, na čo sem vôbec vypisuješ, keď si reakcie ani neprečítaš "lebo sú neurotické". To akože neni ad hominem? Keď nemáš záujem o diskusiu, tak si tie ezo sračky píš na nejaký svoj blog bez možnosti ľudí ti to komentovať. Na toto som ti dal celkom jasnú odpoveď, ale argumenty zostali bez reakcie...

kntsz napísal:* Vedomie - akokoľvek sa javí, že je vlastnosťou hmoty, vôbec to tak nemusí byť. Hmotu využíva iba na komunikáciu s človekom, ktorý slúži na informačný rast vedomej, ale aj Nevedomej oblasti. Človek - jeho mozog môže byť len ako vysielač a prijímač. Toto tvrdenie podporujú min. dve zistenia:
- Akokoľvek technologicky sofistikovaným spôsobom - rozborom neurónov, sa nedá a iste ani nebude dať zistiť či práve myslíš na svoju frajerku, alebo napr. na to, že kam pôjdeš na huby - tieto informácie tam nie sú presne tak, ako v televízore nenájdeš televíznu hlásateľku.
- Preukázateľne a opakovane sa dejú úkazy či už prostredníctvom zážitkov blízkych smrti, ale aj spontánne, že vedomie človeka sa ocitá nielen nad operačným stolom, ale aj v susedných miestnostiach a aj na niekoľko kilometrov vzdialených miestach. Po prebraní z tohto stavu je človek schopný presne reprodukovať fakty, ktoré pozoroval úplne niekde inde ako bolo telo.

Freud bol Žid, ateista, tak jasné, že keď synovi farárka Jungovi začalo šibať a chcel do psychoterapie ťahať Boha, tak sa ich spolupráca skončila. Jung väčšinu svojich teórii formuloval na základe sebaskúsenosti, sebapozorovania a skúmania svojej imaginácie. To je podľa teba empirický výskum? Bral drogy a spal so svojimi pacientkami. Jeho výchova k Bohu, vnútorne konflikty vychádzajúce z kresťanskej morálky a jeho sukničkárstva, neschopnosť vedecky vysvetliť tažké psychické ochorenia a pomôcť pacientom, to všetko sa v ňom bilo a na základe sebapozorovania mal akože dospieť k objave koletívneho nevedomia...niečoho čo sa má týkať každého jedného človeka na tejto planéte.

Už pred 100 rokmi boli jeho práce kritizované pre nedostatok vedeckých postupov a označované v lepšom prípade za "ezoterické". Čím viac času ubieha, tým sa viac potvrdzuje, že sa proste mýlil, že jeho teórie majú minimálny úžitok pre psychoterapeutickú prax a sú len odrazom vtedajšej stredoeurópskej morálky a jungovej snahy napasovať ľudí do škatuliek a nejako to pospájať s kresťanským Bohom.

A keď už máš tak úžasne naštudovaného Junga a jeho práce o schizofrénii, tak sa aspoň preboha nauč, že schizofrénia sa píše s I.

To co robil Jung sa dnes už považuje za pseudovedu, sarlatanstvo ... v par oblastiach ako napriklad literárna analýza gréckej tragédie sa ešte Jungov prístup používa.

Pre beardieho by mohlo byť zaujímavé že jeho osobný hrdina Peterson čerpá hlavne z Junga. Sarlatan k sarlatanovi sada ?

Nie som admin a nemám možnosť brániť tvojmu vypisovaniu, takže si kľudne vypisuj.
Možno, že ty si naučený začať komunikáciu osočovaním a potom čakať, že ťa protistrana bude brať vážne.
Nebude. Min. ja nie.
SRY
Prvú a poslednú vetu som si však prečítal. Ďakujem za upozornenie na hrubku.
Neboj, mňa tvoj pravopis nezaujíma, kľudne si poslúž.

Ezo vs psycholog s praxou.
:grabs_popcorn:

DEVZYO1G -
tuná by sa dalo pokročiť v diskusii, len by si musel uviesť zdroje, ktoré Junga považujú za šarlatána.
Ja iba viem, že na našich psychologických VŠ sa vyučuje iba okrajovo, ale že by šarlatána vôbec spomínali, to naozaj treba doložiť.
Tak tomu však nie je v krajinách od nás na západ. Aj keď aj tam existujú tiež rôzne názory.
To, ako sa snažíš Junga zhovädiť, neurobil ani mega ateista Dawkins, ktorý sa o Jungovi vyjadruje s rešpektom.
Ihneď na tvoje zdroje môžem uviesť zdroje, ktoré ho považujú v psychológii za druhého Einsteina. (Mimochodom obaja boli veľmi dobrými osobnými priateľmi.) Napriek tomu si myslím, že tadiaľto sa naša cesta diskusie zacyklí a skonči argumentom proti argumentu.

To je ale troll...