Socializmus alebo demokracia?

hughito

TK1991 napísal:Predstav si napr pravnika ktory je spicka v obore. Cim je lepsi tym su ochotny ludia viac platit za jeho sluzby. Kludne aj miliony. Ako to je? Odmieta tie peniaze lebo je socialista?
Podnikatel s mnohymi zamestnancami kedykolvek moze rozdelovat svoj zisk rovnym dielom medzi vsetkych zamestnancov.
Preco to nieje mozne? Co mi unika?

Na vybájnené príklady, ktoré nemajú nič spoločné s realitou (prípadne sa dotýkajú nejakej mizernej promile populácie) nemá zmysel reagovať.

A prečo podnikateľ nemôže prerozdeľovať zisk rovným dielom? Lebo by to nebol kapitalizmus a takýto "kapitalista" by pravdepodobne veľmi rýchlo v trhovom prostredí skončil.

Na druhej strane je socializmus pri dnesnom stupni vyvoja ekonomickym nezmyslom o komunizme ani nehovoriac nakolko ide o totalitny system.

Neviem prečo by malo ísť o nezmysel, naopak, ukazuje sa, že práve na tom prelome storočí (19. a 20.) bolo ťažšie realizovať rôzne globálne projekty a vízie, dnes by to bolo omnoho ľahšie a socializmus/komunizmus má obrovskú perspektívu. Veď sám si opísal tú čiernu perspektívu, ktorú prináša kapitalizmus.

gogo956

hughito
kapitalizmus potrebuje socialny rozmer to je bez debaty. Socializmus toleruje osobne vlastnictvo ale nie sukromne vlastnictvo vyrobnych prostriedkov. Komunizmus ide este dalej a popiera aj osobne vlastnictvo na ukor kolektivneho. Lenze to uz nie je pre ludsku prirodzenost atraktivne, preto komunizmus nema cim zaujat bohatu kapitalisticku spolocnost, nema co ponuknut.

Ak neexistuje primerana socialna sutaz v ramci spolocnosti, tak spolocnost ako celok upada.

hughito

Ako komunizmus popiera osobné vlastníctvo?

Súťaž je pre ľudí v určitých aspektoch prirodzená a prospešná, ale pokiaľ je celá paradigma nastavená na súťažení, dospejem napr. ku globálnemu oteplovaniu.

gogo956

Myslis ze keby na celom svete vladol komunizmus tak by globalne oteplovanie nejestvovalo?

Komunizmus vymedzuje co je mozne a co nie vlastnit ako osobne vlastnictvo.

Za sociku bol taky "sklenik", pohodicka, klidek. Stacilo drzat hubu a krok a zaradit sa do stada. Kazdy mal povinne zamestnanie, ale efektivita pracovnych vykonov bola nizka. Naviac vsade vladla sialena prezamestnanost.Ludia v praci robili iba malo a ti aktivnejsi mali nacierno rozne "vedlajsaky" samozrejme nezdanene. To viedlo stale k vecsiemu upadku socialistickeho hospodarstva a ekonomickej stagnacii. Experti hovoria, ze CSSR dokazalo konkurovat Zapadnemu svetu maximalne tak do zaciatku 60rokov, potom uz nie. Suviselo to aj s nastupom automatizacie, robotizacie, digitalizacie ktoru ostblok ignoroval, pretoze nemal zaujem o znizovani pracovnych miest, naopak potrebova umelo zamestnat co najviac ludi- kam to viedlo uz vieme.

hughito

Myslis ze keby na celom svete vladol komunizmus tak by globalne oteplovanie nejestvovalo?

Má to viacero rovín, ale predpokladám, že by sme neboli v takom srabe ako dnes (lebo komunizmus nie ja založený na neustálej akumulácii kapitálu), resp. by sme mohli dnes aspoň robiť kroky na potlačenie GO - to sa dnes neustále sabotuje a tvárime sa, akoby nič - ide však práve o tie ideové mantinely kapitalizmu.

Komunizmus vymedzuje co je mozne a co nie vlastnit ako osobne vlastnictvo.

A to kde? Kým?

Za sociku bol taky "sklenik", pohodicka, klidek. Stacilo drzat hubu a krok a zaradit sa do stada. Kazdy mal povinne zamestnanie, ale efektivita pracovnych vykonov bola nizka. Naviac vsade vladla sialena prezamestnanost.Ludia v praci robili iba malo a ti aktivnejsi mali nacierno rozne "vedlajsaky" samozrejme nezdanene. To viedlo stale k vecsiemu upadku socialistickeho hospodarstva a ekonomickej stagnacii. Experti hovoria, ze CSSR dokazalo konkurovat Zapadnemu svetu maximalne tak do zaciatku 60rokov, potom uz nie. Suviselo to aj s nastupom automatizacie, robotizacie, digitalizacie ktoru ostblok ignoroval, pretoze nemal zaujem o znizovani pracovnych miest, naopak potrebova umelo zamestnat co najviac ludi- kam to viedlo uz vieme.

Pozri sa, toto sme tu riešili x-krát, v niečom sme sa vedeli aj celkom zhodnúť, ale už ma nebaví sa opakovať - keď píšem o socializme/komunizme, nemám na mysli minulý režim.

baldorex

Hurvínek ti vysvetlí že to bol vlastne štátny kapitalizmus a teraz jeho vlhký sen dopadne úplne inak. Jeho náboženstvo sa predsa nemôže mýliť.

beardie

hughito napísal:Má to viacero rovín, ale predpokladám, že by sme neboli v takom srabe ako dnes (lebo komunizmus nie ja založený na neustálej akumulácii kapitálu), resp. by sme mohli dnes aspoň robiť kroky na potlačenie GO - to sa dnes neustále sabotuje a tvárime sa, akoby nič - ide však práve o tie ideové mantinely kapitalizmu.

nesuhlasim

akekolvek navrhy na investicie do zivotneho prostredia by boli automaticky povazovane za protistatne a vzhladom na ich ekonomicku narocnost aj oznacene ako protirezimne, ich zastancovia by mohli byt persekuovani, a to vzdy, ak by to nebolo presadene ako statna potreba

nezda sa mi, ze by proti GO bojovali (post-)socialisticke staty, prave naopak, tie kapitalisticke su lidrom v tejto oblasti (s vynimkou USA)

wladas

Neverim ze by socialisti/komunisti riesili viac GO nez je tomu teraz v EU. Amerika je v tomto pozadu.

hughito

wladas napísal:Neverim ze by socialisti/komunisti riesili viac GO nez je tomu teraz v EU. Amerika je v tomto pozadu.

Ak sa bavíme o antiautoritárskej ľavici, anarchistických kruhov a pod., tak ekologické témy v tomto prostredí hrajú prim. Čiže opäť, ja sa bavím o tomto, nie o realite režimu spred roka 89´, kde sa súťažilo so západným kapitalizmom a na prírodu sa ohľad nebral. V tom bola pekná podobnosť medzi týmito proti sebe stojacimi režimami.

beardie

nebavime sa o rokoch <'89, bavime sa o sucasnosti - https://www.interez.sk/rieka-v-arkticko ... sposobilo/

zas si uplne mimo

baldorex

Ak vďaka socializmu a komunizmu nebudú mať ľudia čo do huby, ekológia bude to posledné na čo sa bude prihliadať...

TK1991

Kód: Vybrať všetko

Hughito?
A prečo podnikateľ nemôže prerozdeľovať zisk rovným dielom? Lebo by to nebol kapitalizmus a takýto "kapitalista" by pravdepodobne veľmi rýchlo v trhovom prostredí skončil.

Vies to aj odovodnit ze preco by mal rychlo skoncit? Jedine co by sa podla mna zmenilo je to ze by sa peniaze prestali valat na jehho ucte ale by sa prerozdelili..

hughito

Ale to má viacero zádrhelov. Po prvé, sú tam aj isté oprávnené rezervy na nejaké situácie alebo na investície - to záleží od konkrétnej firmy/situácie. A po druhé, keby z toho nemal žiaden zisk, žiadne výhody, do toho podnikania by ani nešiel. O tom to je, taká je paradigma. Čiže alternatíva je taká, že by žiadny podnikateľ nebol, proste by pracujúci vlastnili výrobné prostriedky sami a manažovali si to spoločne. Samozrejme, je s tým spojený predpoklad o prekonávanie tradičnej deľby práce.

beardie

TK1991 napísal:Vies to aj odovodnit ze preco by mal rychlo skoncit? Jedine co by sa podla mna zmenilo je to ze by sa peniaze prestali valat na jehho ucte ale by sa prerozdelili..

schopný podnikateľ ale svoje zisky nenechá na účte, ale reinvestuje ich do svojho podniku, aby zachoval jeho konkurencieschopnosť
A keby si ich aj nechal a použil pre seba, tak z nich zase nakúpi výrobky alebo služby, z ktorých má stáť DPH a ľudia prácu. Snáď nikto si tie peniaze len tak neodklada na účte bez výdavkov...

hughito napísal:Čiže alternatíva je taká, že by žiadny podnikateľ nebol, proste by pracujúci vlastnili výrobné prostriedky sami a manažovali si to spoločne.

co je nereálne, pretože tí ľudia by sa sami nezorganizovali a ani neboli schopní prijímať rozhodnutia

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 15 okt 2018, 22:48

gogo956 napísal:kapitalizmus potrebuje socialny rozmer to je bez debaty.

Doslova ho má, keď v ňom dane všetkých ľudí, zachraňujú súkromné banky.

gogo956

-AA-

da sa na to pozriet z roznych stranok, nehovorim ze zachrana bank bolo to najlepsie riesenie-neviem to posudit az tak do hlbky aj ked do ekonomiky sa trochu vyznam. V kazdom pripade ak by nechali vtedy padnut velke banky, tak by to malo devastacny dopad na celu ekonomiku, na firmy a vysledkom by bolo masivne prepustanie a nezamestnanost. Mozno by taka ocista bola dobra, ale bolo by to pre mnohych mimoriadne tazke obdobie.

-AA- · Príspevok od používateľa **-AA-** » 16 okt 2018, 22:48

Je to cyklický jav a (riadená) chyba v systéme.

//autoeditácia príspevku (16 Okt 2018, 23:09)
Na pobavenie, vesmírni queer komunisti, z českej LGBTXYZ Pride akcie tento rok.. (oficiálny "Prague Pride" pochod sa im zdal málo socialistický

)

hughito

Na jednej strane tu furt tliachaš o tom, ako je ľavica/komunizmus a neviem čo všetko prepojene a ideovo blízke sú súčasným systémom/liberalizmom atď., ale keď sa teda aj také podujatie ako pochod LGBT skritizuje zľava a dokonca sa vytvorí alternatívna akcia, tak ti je to smiešne. Trošku konzistentnosti poprosím. Či to by som chcel moc?

gogo956

-AA-
ano je to cyklicky jav a na dlhsiu debatu ci je to principialne zle alebo nie

hughito

K tomu jedno fajn video:

https://www.facebook.com/idealiste.cz/p ... 2353322376

Socializmus alebo demokracia?

Chceli by ste, aby sa sem vratil PRESNE taky politicky rezim, aky bol pred r. 1989?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?

Re: Socializmus alebo demokracia?