Arogancia tych policajtov pri vypocuvani, proste otras. To manipulovanie pri prvom pripade na plazi.

A ked zmizla ta zena tak to bolo strasne spravene. Tak ona zmizne, hned policia prehladala jeho dom, nenasli nic. Po jeho zatknuty prehladavaju dom zase a az po x dnoch najdu kluc, ktory tam len tak lezal. A preco by niekto hentak schoval auto, preco ho nespalit alebo nezosrotovat.

Ked zatkli toho 16 rocneho, to bolo tazke len pozerat. Jasne je vidiet, ze chlapec je mozno aj retardovany, alebo ma k tomu blizko. Vsetko co mu povedali prikyvol a pytali sa ho az kym im to nesedelo. Jasne je vidiet, ze ani nemal sajnu co sa deje a len to chcel mat za sebou a ist si robit ten projekt do skoly.

Tak isto v 4. casti ten hnusny pravnik s jeho debilnym usmevom. Ako moze svojho klienta nechat rozpravat bez jeho pritomnosti. A ten jeho vysetrovatel, ze ci je sorry alebo nie a ked napisal najprv co sa stalo, tak ze to je zle, ze nech napise inac, a potom ked si pytal tie obrazky. WTF?

Dalej ked ho vypocuvali, zase bez pravnika, a nesedeli im tie vypovede, tak isli, "a nebolo to nahodou takto?"
Ked sa jeho pravnik smial na tom liste, no fuj.

Ten pripad mal byt davno zmeteny zo stola, je tam reasonable doubt. Tak isto skoro ziadne dokazy. To sa na jeho posteli stala brutalna vrazda? Podrezany krk? Bola priviazana? Kde je krv? Vsak cely madrac by bol od krvy. Kde su stopy na posteli? Vsak policajti boli v jeho dome hned ked zmyzla. A kluc bez jej DNA?

Ja uz nemozem. Toto je naozaj ako z filmu. Absolutne zla praca od vysetrovatelov, nic nepreverili, ziadnych inych podozrivych. Cize ta zena sa pridala k hladaniu na konci, ked skoro vsetci odisli? Povedala, ze maju ist hladat na to ich vrakovisko? A zazracne nasla auto za 15 min? To ani Sherlock Holmes by tak rychlo nenasiel. A ten koniec? Naco by volal dispatch ak mu niekto uz povedal, ze to je jej SPZ. Nedava to ziadny zmysel.

Tiez ze porota bola dopredu rozhodnuta, ze je vinny. Cele zle.

Well that was bullshit. Obaja dozivotie. Akoze cely tento system v US s porotov je na hlavu. Ako moze o nieho zivote rozhodovat 12 idotov? Stevenov nemohol byt guilty beyond reasonable doubt a proti Brandonovi nebol absolutne ziadny dôkaz akrem toho bullshitneho rozhovoru.

Cely ten pripad bol totalny bullshit. Teorie od DA nedavali absolutne ziadny zmysel. Brandon bol odsudeny na dozivotie bez jedineho dokazu, iba s priznanim, ktore bolo nekonzistne a tak povediac vytiahnute z neho. Policia absolutne nepozrela na inych podozrivych. Spolubivajuci, ex priatel, kto zmazal tie zaznamy z mobilu? Aj ten jej brat bol dost cudny, aj ked to bolo asi stratov sestry. tak isto ten Buddy a ten druhy co isli polovat, ich vypovede boli uplne mimo.

Absolutne to nedava zmysel, ak bola zabita v garazi alebo v dome, kde je krv? Absolutne ziadne stopy po krvy alebo cistidle. Preco by nechal auto na svojom pozemku? Zmazal z neho akekolvek otlacky a stopy DNA okrem krvi? A oprel onho haluze? Kluc najdený po 8 dnoch. Vysetrovatelia, co tam nemali co robit. Porusene pasky na dokazoch s krvou? Diela v skumavke? Oh. Aj ten sudca bol trochu zaujaty, a ako mohol stale mat toho isteho sudcu?

Steven mal aspon peniaze na pravnikov, tí boli jediný normalny ludia v tomto celom. Tak isto tí post-conviction pre Brendona. Tu je vidiet rozdiel medzi platenym pravnikom a idiotom ako Len, co este svojho klienta prinutil k priznaniu. A ten jeho vysetrovatel? Tie jeho maily? Ze treba odstranit cely rodokmen? Uz som myslel, ze ked sa rozplakal, tak sa prizna a on ze ta stuha ho rozplakala. Oh.

Cize zhrunute, neviem ci to Steven spravil alebo nie. Vysetrovanie bolo zle, bolo tam toho viac ako reasonable doubt. A ten mlady ten si myslim, ze je nevinny.

Could he be guilty? Sure, he could. Do I think he was proven guilty? No. Do I think there’s a real strong chance he could be innocent? Yes. But that’s just me. I wasn’t asked to decide.

Ako mohli Dasseyho odsudid za jeho priznanie a zaroven v pripade Averyho jeho priznanie neuznat a zrusit obvivenia voci Averymu, ktore z neho vyplynuli?

No odsudili ho len na zaklade toho jeho "priznania". A porote to stacilo, porota si asi povedala, "vsak ked odsudili SA za to, ze to spravil, tak sa to asi stalo." Mozno keby mal lepsich pravnikov, tak by vedeli viac rozobrat to navadzanie pri vypocuvani, ale nic.

Som zvedavy, ako to pojde dalej. SA ma nove pravnicke duo KATHLEEN ZELLNER a TRICIA BUSHNELL. A jedna z tych pravnicok je nejaka top v krajine a ma 19 zbavení viny za poslednych 20 rokov.
Skoda, ze pravdu sa uz asi nikdy nedozvieme, pre zbabrane vysetrovanie.

Praveze v pripade SA Daseyho priznanie neuznali. SA zacal s troma obvineniami, po Daseyho priznani mu pribudli dalsie 3. Neskor v procese ale tie dalsie 3 obvinenia mu zrusili. Cize v jeho pripade neboli uznane a v samostatnom Daseyho pripade boli. Takto som to aspon pochopil ja a nerozumiem ako je to mozne, ze v jednom pripade ich uznali a druhom nie.

Nebolo to tam tak, ze Kerk/Kirz (alebo jak sa vola ten s tym tenkym hlasom) DA, stiahol Brandona ako svedka, lebo proste to nebol pre nich spolahlivy svedok a nevedeli co od neho cakat, preto aj stiahli tie 3 obvinenia, lebo pri sude SA nemali ziadne dokazy uz, ak nemali brandona. Teda nakoniec boli obaja odsudeni a obaja za iny priebeh.

Pri Brendonovom sude tam stale to jeho priznanie bolo. Napriklad aj ked to druhe vypocuvanie bez pravnika stiahly prec, tak ten telefonat s matkou tam stale zostal.
T

medzitym som cosi pozrel na wiki, su tam spomenute nejake dokazy, ktore neboli v dokumente, ale nie su k nim ziadne detaily, takze to len nahlodava, ale stale si myslim, ze su nevinni
hlavne Brandon, ako mozu odsudit chalaniska bez jedineho dokazu? tiez v tom vidim slabinu americkeho sudneho systemu

cele zle...