M4jk1:-) napísal:Kiska nepôjde do otvorenej diskusie

M4jk1:-) napísal:Otvorenú debatu nemyslím, že niekto niekde pokrikuje ako v krčme.

M4jk1:-) napísal:Únos do moskvy, čo to má s tým spoločné

M4jk1:-) napísal:Pohodu spomínam preto lebo verejnú diskusiu s Kiskom nájdeš raz za uhorský rok a to aj moderator musí byť vopred pripravený. Veď to som chcel poukázať že prišli odlišné tábory a mali diskusiu! ako napr. Smatana a Rostas.

M4jk1:-) napísal:Inak Huďo zotrel toho Krejču že už obhajoval, neobhajitelne.

dennikN napísal:Prehliadaní spojenci Kočnera: Hlavné správy, Slobodný vysielač a Vaský s Daňom
Marian Kočner s Petrom Tóthom dokázali ovplyvňovať časť verejnosti vďaka pomoci dezinformačných médií, ktoré doteraz stoja na ich strane.
Pred viac než rokom adresoval Marian Kočner vyhrážky novinárovi Jánovi Kuciakovi. Do telefónu mu povedal, že bude „hľadať špinu“ na jeho rodinu a zverejní ju. „Začnem sa špeciálne venovať vám, vašej osobe, vašej matke, vášmu otcovi a vašim súrodencom,“ hovoril.

Kuciak na to upozornil a viaceré médiá sa ho zastali a pýtali sa vtedajšieho ministra vnútra Roberta Kaliňáka (Smer), čo na to hovorí.

Úplne inak sa k tomu postavili Hlavné správy, prokremeľský web, ktorý riadi košický podnikateľ Robert Sopko. „Kočner pohrozil presstitútovi z Aktualít: Začnem sa zaujímať o tvojich rodičov a rodinu,“ napísali v titulku.

Čitateľom ďalej priblížili, čo Kočner porozprával o takzvaných mainstreamových novinároch. „Raz príde deň, keď vy, novinári, budete slúžiť občanom a nie politikom,“ citovali ho Hlavné správy.
V súvislosti s Kočnerom sa v posledných týždňoch spomína predovšetkým Peter Tóth, bývalý dôstojník SIS. Podľa svojej výpovede nechával pre Kočnera sledovať vybraných novinárov. Zároveň spolu rozohrávali mediálne hry, ktorých cieľom boli niektorí opoziční politici a ktoré tiež odvádzali pozornosť od káuz Smeru.

Aktivity Kočnera by však nemali taký dosah, nebyť pomoci médií z takzvanej alternatívnej scény, ktoré dokážu byť vplyvné na sociálnych sieťach.

Médiá ako Hlavné správy či Slobodný vysielač pomáhali Kočnerovi a Tóthovi spochybňovať prácu investigatívnych novinárov a relativizovať dosah káuz spojených so Smerom. Kočnera prezentovali ako človeka, ktorý možno „nie je čistý“, ale určite sa ho oplatí počúvať a je dobre informovaný.

Medzi Kočnerových spojencov patrila aj dvojica Martin Daňo a Rudof Vaský. „Vás považujú všetci za bláznov, ale so slušným ratingom, keď si pozrieme vašu sledovanosť,“ chválil ich Kočner na videu z polovice marca.

Zrejme nebola náhoda, že práve stránka Martina Daňa v októbri uverejnila prepis facebookových správ, ktoré si vraj vymieňala obvinená Alena Zsuzsová s exministrom vnútra Danielom Lipšicom. Komunikácia je plná sexuálnych narážok, podľa Lipšica však nie je autentická.

Novinárka Martina Ruttkayová, ktorá mala exkluzívne informácie z Kočnerovho okolia, napísala, že práve takto vyzeral štýl Kočnerovej práce. „Zsuzsová mala na sociálnych sieťach falošný profil, cez ktorý komunikovala s bohatými a vplyvnými mužmi. Ako Ajka sa nakontaktovala na vybraných politikov a začala s nimi konverzovať. Týmto spôsobom zbierala kompromitujúci materiál na vysokopostavených ľudí. Robila to údajne na zadanie práve Mariana Kočnera,“ napísala na serveri Glob.sk.

Alternatívne zrkadlo
V posledných rokoch to na Slovensku funguje tak, že ak verejne známy človek čelí kritike v tradičných médiách, je pravdepodobné, že sa za neho postavia médiá dezinformačné.

Keď parlament vlani rušil Mečiarove amnestie, bývalý premiér dostal veľkorysý priestor v internetovom rádiu Slobodný vysielač alebo v časopise Zem a Vek, kde bez oponentúry rozprával, ako neprávom špinia jeho meno.

Ináč to nebolo ani s Kočnerom. Ako si všimol denník Postoj, vlani v septembri ho pozvalo internetové rádio Slobodný vysielač. S moderátorom Martinom Bavolárom sa zhodli, že novinári sú „hyeny“alebo „presstitúti, ktorí ničia životy“ ľuďom, ako je Kočner.

Ešte aktívnejšie boli v pomoci Kočnerovi Hlavné správy. Prejavilo sa to napríklad, keď reportér denníka SME Adam Valček koncom mája 2018 pripravoval článok o nepriateľskom prevzatí firmy Technopol, po ktorom na Kočnerovom účte malo pristáť pol milióna eur.

Reportér ho oslovil so žiadosťou o informácie, Kočner zaregoval e-mailom, v ktorom kládol Valčekovi otázky o jeho súkromnom živote. „Viaceré z informácií, na ktoré sa pýtal, sú zdravotného a rodinného charakteru, ku ktorým nie je možné sa dostať z otvorených zdrojov,“ informoval denník SME.

Čo spravil vzápätí Kočner? E-mail poskytol Hlavným správam a tie ho hneď zverejnili. Informácie o Valčekovi pritom nemali žiaden vzťah ku kauze, o ktorej písal.

Krátko potom Kočner ohlásil, že na Youtube bude mať reláciu Na pranieri. V nej si začal vybavovať účty s niektorými novinármi, na ktorých zbieral súkromné informácie. Hlavné správy i stránka Slobodného vysielača reláciu pomáhali propagovať. „Nočná mora mainstreamových novinárov je tu. Kočner spustil svoj portál Na pranieri. Prvého si podal komentátora SME Petra Schutza,“ napísali Hlavné správy.

V článkoch nekriticky preberali všetko, čo Kočner rozprával o novinároch, vrátane osobných vecí, ktoré boli nepodloženými klebetami. Kočner bol pre nich „podnikateľ“, novinári „presstitúti“.

Jedna z relácií sa napríklad venovala novinárovi .týždňa Eugenovi Kordovi. Kočner sa ho snažil diskreditovať pomocou videa, čo nechal natočiť Tóth, na ktorom je zjavné, že známy reportér je pod vplyvom alkoholu. „Opitý Korda ležiaci na zemi. Pozrite si ďalšiu časť Na Pranieri s Mariánom Kočnerom,“ propagovali to Hlavné správy.

Na obranu Kočnera
Keď v druhej polovici júna Kočnera zatkla polícia a obvinila ho pre podozrenie z falšovania zmeniek, ktoré si uplatňoval voči Pavlovi Ruskovi a v druhom rade televízii Markíza, Hlavné správy zverejnili článok s titulkom „Aj Kočner má právo na prezumpciu neviny“.

Za zdanlivo neutrálnym nadpisom sa skrývalo agresívne osočovanie médií a novinárov, ktorí prinášali informácie o Kočnerových kauzách.

„Liberálne médiá informujú o trestnom konaní vedenom proti Marianovi Kočnerovi s rovnakou zúrivou neobjektívnosťou, ako to kedysi robilo komunistické Rudé právo v prípade kulakov, buržoáznych nacionalistov a iných triednych nepriateľov režimu. Novinári si síce myslia, že tým bojujú za takzvané slušné Slovensko, ale aj kadejaký boľševický perohryz nepochyboval o význame svojho príspevku k dosiahnutiu svetlých zajtrajškov.“

Pod článkom bol podpísaný „Adam Valec Michnovský“. Zjavne išlo len o vymyslené meno.

Spoločný nepriateľ
Prečo sa Hlavné správy tak jednoznačne postavili na stranu Kočnera?

Jednou z možností je, že mali len spoločného nepriateľa, ktorým sú štandardné médiá a investigatívni novinári. Zároveň ich spája aj to, že obe strany dlhodobo robia „čiernu prácu“, ktorá vyhovuje strane Smer.

Kočner napríklad pred dvoma rokmi zvolal tlačovú konferenciu, na ktorej spropagoval stránku lipsicovestado.info. Zverejnil na nej esemeskovú a e-mailovú komunikáciu medzi novinármi a poslancom OĽaNO Gáborom Grendelom, bývalým dlhoročným novinárom, ktorý potom pracoval ako hovorca Lipšica.

Označenie „Lipšicovo stádo“ prevzali aj dezinformačné médiá. Napríklad Hlavné správy hneď po Kuciakovej vražde rozvíjali konšpiračné teórie o tom, že Kuciaka mohol obetovať niekto, kto chcel len vylepšiť povesť „Lipšicovho stáda“.

„Vzhľadom na jednotné reakcie opozičných politikov, ktoré sa za vraždu snažia učiniť zodpovednou vládu pre jej útoky na mainstreamových novinárov, nemožno vylúčiť ani teóriu tzv. sakrálnej obete, ktorá má verejnosť presvedčiť, že novinári nie sú len Lipšicove stáda, ale naozaj vykonávajú kontrolnú činnosť voči politikom,“ uvádzal článok nepodpísaného autora, ktorý vyšiel pár hodín po prvých informáciách o vražde.

Ďateľ na scéne
Ešte veľkorysejší priestor poskytovali dezinformačné médiá Kočnerovmu kamarátovi a spolupracovníkovi Petrovi Tóthovi, ktorého citovali ako experta na médiá i politiku.

Tóth tak obsadzoval časť verejného priestoru príbehmi, ktoré okrem iného vyhovovali Robertovi Ficovi i Robertovi Kaliňákovi. Napríklad krátko po vražde citovali Tóthove špekulácie o tom, že smrť Kuciaka a Kušnírovej nemusela mať žiadnu spojitosť s Kuciakovými článkami. Tóth vtedy pre denník Pravda tvrdil, že skutočným cieľom mohla byť aj Martina Kušnírová, čo okamžite prevzali aj Hlavné správy.

„My dnes, na rozdiel od vraha či vrahov, nevieme ani to, či bol primárnym terčom útoku Ján Kuciak alebo Martina Kušnírová. Dokonca nevieme ani to, či páchateľ vedel, koho vraždí,“ hovoril Tóth.

Nasledovali prvé protesty v uliciach, prezident Andrej Kiska vyzval na rekonštrukciu vlády, v opozícii sa začalo hovoriť o predčasných voľbách. Tóth napísal pre Pravdu komentár, kde tvrdil, že je „intelektuálne, ale aj mravne neakceptovateľné hádzať vinu, čo i len politickú, na kohokoľvek“. Aj tento komentár sa vzápätí objavil na Hlavných správach.

V priebehu leta sa Smer ocitol pod tlakom pre zmenu pre únos Vietnamca Trinh Xuan Thanha, ktorému pomohlo Kaliňákovo ministerstvo vnútra požičaním vládneho špeciálu. Tóth poskytol rozhovor Ruskom financovanému serveru Sputnik, kde hovoril, že pokiaľ niekto zlyhal, zlyhalo Nemecko, odkiaľ bol vietnamský občan unesený.

Rozhovor sa hneď objavil aj na Hlavných správach, ktoré majú na rozdiel od Sputnika solídnu sledovanosť na Facebooku. Od nich ho prevzal aj podpredseda parlamentu za Smer Martin Glváč.

„Ako je možné, že Denník N ani prezidenta Kisku nezaujíma, prečo Nemci o zavlečení neinformovali. Nečítal a nepočul som ani slovo, že by sa o to aspoň zaujímali. Nie je čudné, že idú len po jedinej stope, že zlyhalo Slovensko?“ pýtal sa Glváč v reakcii na Tóthove slová.

Vulgárne videá
A napokon: medzi Kočnerových spojencov sa zaradila aj svojrázna dvojica Rudolf Vaský a Martin Daňo. Ich aktivity spočívajú v tom, že na sociálne siete umiestňujú videá, v ktorých sa venujú témam, ktoré uznajú za vhodné. Sú vulgárne, plné osobných urážok a jednoduchého humoru, ktorý oslovuje tisíce až desaťtisíce ľudí, pravidelne sledujúcich ich tvorbu.

Vaského a Daňa spája s Kočnerom nenávisť k novinárom z mienkotvorných médií. Vo svojich videách mu až do jeho zatknutia poskytovali priestor, v ktorom spoločne na novinárov nadávali.

Vaský pred rokom spravil sériu rozhovorov s Kočnerom, v ktorých sa vrátili aj k vyhrážkam Jánovi Kuciakovi. Kočner o reportérovi Aktualít rozprával, že v mladosti skúšal písať básničky, ktoré si čítal, ale boli podľa neho slabé. Následne sa stal novinárom a niekto ho vraj zaplatil, aby šiel po Kočnerovi.

„Kuciačik teraz napíše nejakú lož, potom ju preberie Tódová (redaktorka Denníka N), potom ju preberie Makarová alebo Petková (vtedajšie redaktorky Trendu). A keď si to prečíta človek v štyroch rôznych médiách, tak si bude myslieť, že je to pravda. Pritom to všetko vymyslel len jeden básnik,“ rozprával Kočner.

Vaský mu pri tomto prikyvuje, zabáva sa, Kuciakove články označil za „klebety“, a samotného novinára nazval „idiotom“, „zlomyseľným hajzlom“, „a mladým buze****, čo ide po starých chlapoch“.

Niekoľko týždňov po vražde dvojica Vaský – Daňo urobila s Kočnerom „prvý exkluzívny povražedný rozhovor“, v ktorom opäť riešili novinárov. „Dnes novinára môže robiť každý, kto má v riti dieru,“ znel jeden z komentárov, ktorý Vaského s Daňom rozosmial.

O Kuciakovi už Kočner na tejto nahrávke menovite nehovoril. Úplne na konci videa však Daňo s Vaským vtipkujú o tom, že im Kočner mimo záznamu rozprával informácie o redaktorke Denníka N Monike Tódovej a redaktorovi .týždňa Eugenovi Kordovi.

Zostali verní
Ako Kočnerovi spojenci reagujú dnes, keď sa ich jeho meno spája s Kuciakovou vraždou?

Server Hlavné správy mu zostal verný. Keď napríklad Denník N priniesol informáciu, že zadržaný a obvinený Zoltán Andruskó hovorí o Kočnerovi ako objednávateľovi, Hlavné správy to označili za výmysel, ktorým sa mainstreamové médiá snažia zakryť skutočného objednávateľa.

„Pripravujú si tak pôdu na to, že keď vyjde pravda na povrch a skutočný objednávateľ nebude osoba, ktorú by bolo možné spojiť s vládnou stranou, tak začnú spochybňovať vyšetrovanie,“ napísali Hlavné správy.

Dvojznačný postoj zaujal Martin Daňo. Začiatkom októbra natočil video, v ktorom sa posťažoval, že mu ľudia vyčítajú spojenectvo s Kočnerom, od ktorého sa opatrne dištancoval.

„Ja som Kočnera videl len dvakrát v živote. Treba však povedať, že jeho vina sa ešte nepreukázala. Všetci ho súdia na základe prehnaných emócií, ktoré vyrábajú novinári,“ rozprával Daňo.

Už o niekoľko dní však Daňova stránka GINN zverejnila prepis údajnej intímnej komunikácie medzi Zsuzsovou a Lipšicom, ktorý mohol vzniknúť ako produkt Kočnerových aktivít. Tento prepis okamžite pomohli spropagovať aj Hlavné správy.

M4jk1:-) napísal:tu máš odpoveď 47minúta (aj keď ta to bude stáť tvoju pravdu a tvoj čas)

M4jk1:-) napísal:celé roky sa hádzala na neho špina zo všetkých strán

nikto sa ho mediálne nezastal

jedine načo sa spoliehal bola pravda a právo

ľudia začínajú chápať že ryba smrdí od hlavy

Vydal knihu súdnosť

je nepodplatiteľný

je srdcom slovan.

M4jk1:-) napísal:- držím júlove číslo ZaV a pri každom článku je autor podpísaný menom a priezviskom (je ich tam cca 15 v tomto mesačníku), žiadna redakcia...

M4jk1:-) napísal:- Daňovi sa 4 ľudia vyhrážali zabitím, kto mu pomohol?!

M4jk1:-) napísal:- veď to sú tvoji priekopníci pravdy čo publikujú v denníkN a .týždeň, jaké centy tu vyťahuješ, nehanbi sa za nich.

beardie napísal:aj preto celi viacerym disciplinarnym konaniam