Veru, gogove neustale omielanie v akej sracke je Rusko je uz nudne aj ked je to pravda.

Rusko je stat, ktory ako jediny v Europe po 2.sv. vojne zabral uzemie cudzieho statu a svojvolne si ho pripojil. Zaroven dokazatelne vojenskou technikou aj zivou silou podporuje prebiehajuci konflikt na Vychodnej Ukrajine.

A pokracuje sa dalej

gogo956 napísal:Rusko je stat, ktory ako jediny v Europe po 2.sv. vojne zabral uzemie cudzieho statu a svojvolne si ho pripojil

Nejak si zabudol na Srbské Kosovo a Turecko-Severný Cyprus, dúfam, že nie schválne. Prečo len Európa ? Alebo iné príklady z celého sveta ti nevyhovujú ? Izrael-Východný palestínsky Jeruzalem, Sýrske Golanské výšiny-celá Palestína, Čína-Tibet atď , atď.

A súčasnú Sýriu doslova trhajú na kusy.

nechcem ti do toho hovorit, ale Kosovo ani Severny Cyprus neboli ku nicomu pripojene.

ramaya: Silou mocou protiruský postoj je silnejší ako fakty, vieš. Rusko to hrá na veľmoc, ale v skutočnosti je to skôr pes zahnaný do kúta. Čisto z pragmatického hľadiska, "akcia Krym" bola z ich strany nevyhnutná, preto boli riskovať veľmi veľa a urobiť takýto radikálny krok, ktorý porušil aj medzinárodné právo. Uvedomme si, že USA robí a robilo takéto obdobné kroky desaťročia a v desiatkach príkladov - na svojom tzv. zadnom dvorku = Južnej a Strednej Amerike. Aktuálne Venezuela.

hughito

1/konkretne,kedy a kde Usa pripojili uzemie cudzieho statu v Juznej a Strednej Amerike k svojmu uzemiu?

2/vojenske obsadenie Krymu bolo podla teba nevyhnutne? vedel by si tuto nesporne zaujimavu ideu trosku blizsie vysvetlit?

3/ad "skôr pes zahnaný do kúta": Rusko je obrovska krajina s najvecsimi zasobami strategickych surovin na svete, vlastni jednu z najvacsich armad s najvyssim poctom strategickych jadrovych hlavic. To je "pes zahnany do kuta"? bol by si taky dobry a vysvetlil, co si tym myslel?

ramaya
1/Sev cyprus je nezavisla republika s vlastnym parlamentom aj prezidentom. To ze ma podporu Turecka je ina vec.
2/ Kosovská republika je nezavisla republika od 2/2008 s vlastnym parlamentom aj prezidentom.

3/ zatial co Krym bol PRIPOJENY k Rusku a stal sa jehou SUCASTOU ako povedal sam prezident Putin.
Ruske hybridne vojska bez oznacenia obsadili 2/2014 krymsky regionalny parlament a budovu miestnej vlady. Obsadene budovy boli zabarikadovane a oznacene ruskymi vlajkami. Nasledovali manifestacie krymskych Tatarov v Simferopole na podporu ukrajinskej vlade ktore skoncili nasilnostami s proruskymi aktivistami. Bol schvalene referendum s otazkou :
„Krymská autonómna republika má štátnu nezávislosť a je súčasťou Ukrajiny na základe dohôd a zmlúv.“ ano- nie.
O nejakom pripajani k Rusku tam nevidim ani slova.
Az neskor boli zmenene otazky ucelovo na:
"1) „Jste pro znovusjednocení Krymu s Ruskem s právem subjektu Ruské federace?“

2) „Jste pro obnovení platnosti ústavy z roku 1992 a pro status Krymu jako součásti Ukrajiny?“

Vysledok referenda bol: 97percent ZA nezavislost.
Samozrejme islo o frašku a referendovy podvod ako je v Rusku bežné.
Dokazom je etnicke rozlozenie obyvatelstva Krymu podla ktoreho NE-etnicki Rusi tvoria iba 58percent,zbytok su hlavne Krymsky Tatari a Ukrajinci ktori boli od zaciatku proti odtrhnutiu od Ukrajiny.
Este je dobre podotknut, ze samotne referendum prebehlo v dobe ked Krym uz bol plne obsadeny ruskou armadou, takze o nejakom nezavislom referende nemoze byt ani reč.

Ramaya, uz vidis "trochu" rozdiely medzi vyssie uvedenymi pripadmi?

gogo:

1/konkretne,kedy a kde Usa pripojili uzemie cudzieho statu v Juznej a Strednej Amerike k svojmu uzemiu?

Naposledy Texas a pridružené územia, inak USA nepotrebuje a nemôže pripájať k sebe územia s ktorými nesusedí - USA dosadzuje spriaznené vlády, pokojne diktátorské a fašistické.

2/vojenske obsadenie Krymu bolo podla teba nevyhnutne? vedel by si tuto nesporne zaujimavu ideu trosku blizsie vysvetlit?

V Ukrajine padla proruská vláda, nastúpila radikálne prozápadná, snahy o vstup do NATO a pod. Na Kryme je jediný veľký teplovodný prístav. Tu máš vysvetlenie.

3/ad "skôr pes zahnaný do kúta": Rusko je obrovska krajina s najvecsimi zasobami strategickych surovin na svete, vlastni jednu z najvacsich armad s najvyssim poctom strategickych jadrovych hlavic. To je "pes zahnany do kuta"? bol by si taky dobry a vysvetlil, co si tym myslel?

Postup NATO smerom na východ, rozloženie rôznych základní a rakiet.

1/Texas dobrovolne vstupil do USA roku 1845 a dokazom toho ze to bolo dobrovolne, je jeho vystupenie z USA 1861. Keby obcania nemali zaujem zotrvat, obcas take hlasy odtial pocut, tak mozu vystupit aj v dnesnej dobe. V kazdom pripade ide o uplne inu dobu ked uz z nicoho ineho tak z hladiska medzinarodneho prava.

2/- to je ospravedlnenie pre nasilne pripojenie cudzieho uzemia? pre teba zjavne ano. To potom podla takejto logiky moze Rusko zabrat povedzme Ukrajinu? Bielorusko? A preco nie Polsko? A preco by nemohlo povedzme zacat jadrovu vojnu preventivne, ked uz si aj vo vojenskej doktrine oficialne odsuhlasilo ich pouzitie podla vlastnej uvahy aj bez toho aby bolo prve napadnute?

3/aky postup NATO smerom na vychod? tato floskula sama o seba nehovori prakticky nic. Co konkretne??
Ake"rozloženie rôznych základní a rakiet" je ospravedlnenim pre zabratie Krymu? Kto sa nad tym zamysli, tak mu je jasne, ze je to absurdne a nevysvetluje nic. Preco? Pretoze v pripade globalnej vojny by Rusku Krym nemohol a ani nemal ako pomoct, je tam iba jeden lokalny strategicky pristav a to je vsetko.

--
Najviac fascinujuce je na laviciaroch, ze su schopni vymysliet akykolvek pseudoargument pre podopretie svojich nazorov, aj ked s realitou nemaju nic spolocne.

Pýtal si sa, dostal si jasné odpovede a zmohol si sa len na bľabot. Škoda času.

minuly vikend vysiel na Nku podcast o knihe Svadobný apartmán v hoteli Vojna. jej autor bol ako novinar na oboch stranach konfliktu a tak dava pohlad iny ako je zvycajny

jackb
Tu knihu si urcite precitam, dakujem za info

---
Je neuveritelne, ako rychlo niektori pro-putinovsky stupenci zabudli na take tragicke udalosti, ako bolo zostrelenie civilneho lietadla s 298 ludmi na palube nad Ukrajinou v roku 2014. Rusko od zaciatku zapieralo akukolvek ucast na konflikte na Vychodnej Ukrajine, pritom satelitne snimky jasne dokazovali zasobovanie separatistov z Ruska vojenskou technikou aj zivou silou. Rusko doteraz tvrdi, ze strela bola odpalena ukrajinskou armadou, pritom nezavisle vysvetrovanie jednoznacne potvrdilo zostrelenie ruskym systemom zem-vzduch BUK proruskymi rebelmi.

To, že to lietadlo tam nemalo čo robiť a bolo tam nanavigované Ukrajinskym letovým dispečerom už nepovieš?

Rusko je sice jedna prachobyčajná imperialistická totalita postavená na reminescenciach boľševizmu s koreňmi siahajucich hlboko k vybojnej Zlatej horde, to ale nič nemení natom, že ten tvoj protiruský hejt naprieč celým forom je už celkom otravný (čo už niekolko uživatelov potvrdilo). Citiť tam z tvojej straný silnú zaujatosť, že by nejaký resentiment z minulosti?

"To, že to lietadlo tam nemalo čo robiť a bolo tam nanavigované Ukrajinskym letovým dispečerom už nepovieš?"

-zdroj?

Myslim ze aj Dutch Safety Board, ktory MH17 vysetroval, vo svojej sprave ciastocne vinu pripisal Ukrajine a Malaysian Airlines za nedbanlivost. Posielat civilne lietadla nad oblast, kde su dost biedne organizovane skupiny, ktore vsak disponuju protilietadlovymi zbranami a denno-denne sa nimi brania pred vojenskymi naletmi je celkom uletene. Nedbanlivo samozrejme postupovali aj povstalci, ktori to lietadlo zostrelili bez toho, aby si overili co to tam vlastne leti. Oni ale zrejme nemali take technologicke vybavenie, aby dokazali rychlo a spolahlivo identifikovat civilne lety, nemali napriklad pristup ku civilnemu dispecingu.

a kto vtedy vedel ze rebeli na Vychodnej Ukrajine maju k dispozicii raketovy protiletecky system ked Rusko celu dobu tvrdilo ze v konflikte nie je nijako zainteresovane? Z ukrajinskych skladov ho nemohli mat.

kali520 napísal:To, že to lietadlo tam nemalo čo robiť a bolo tam nanavigované Ukrajinskym letovým dispečerom už nepovieš?

toto je hlupost, ktoru este kym horeli trosky pisali do diskusie na FB TA3 rozne proruske zivly. ten "ukrajinsky" dispecer sa mal volat Carlos a pocas toho navadzania mal tweetovat o tom co robi

kali520 napísal:takže zas klameš... ty nula

eMPiko napísal:disponuju protilietadlovymi zbranami a denno-denne sa nimi brania pred vojenskymi naletmi je celkom uletene

ano, ale Igla, ktoru moze bojovnik odpalit z pleca zostreli vrtulnik, close air support ako Su 25 ci pristavajuce lietadlo s vojakmi, ale nie stroj v 10km. vrtulniky, CASka a pristavajuce stroje totiz opolcenci naozaj zostrelovali.

o celom incidente a vysetrovani odvysielala dokument BBC a slovenski fanusikovia bludwebov a cara Vladimira sa tesili na "praudu". zavery ale boli take, ze ruske media odvysielal bez mihnutia oka vsetky "oficialne verzie Ministerstva obrany RF", aj ked si navzajom protirecia a obsahuju jasne bludy. "dokazom" na "Carlosa" je druzicovy zaber MH17 a ukrajinskeho Flankera (Su 27). na fotke je sice na rohu stihacka, ale je to MiG29 a civilne lietadlo by bolo vo vyske stoviek kilometrov, lebo je velmi vzhladom na teren blizko ku objektivu kamery na spionaznom satelite... tieto ruske media, ktore nerozoznaju ani lietadla vlastnej vyroby su nekonecnou zasobarnou "praudy" webov ako su Hlavne spravy ci Info Vojna. preto je na mieste ich volat "bludwebmi".

No minimalne ukrajinska rozviedka to mohla tusit, spravy o povstaleckych Buk-och mame uz aj pred zostrelenim MH17. Taktiez si Ukrajinci mohli vsimnut, ze im povstalci predtym zostrelili cca 15 strojov. Bolo teda jasne, ze maju proti-letecke kapacity a v takom pripade sa spoliehat na to, ze od nejakej vysky je to akoze bezpecne je velmi nezodpovedne. To ani neratam moznost eskalacie konfliktu s Ruskom, kde sa vtedy navzajom s Ukrajinou pravidelne provokovali narusanim hranic. Vacsina aeroliniek sa zachovala zodpovedne a vzdusny priestor nad vychodnou Ukrajinou prestala vyuzivat. Ale teda pytal si sa na zdroj a ten som ti poskytol, spravu Dutch Safety Boardu si mozes precitat.

DSB pise o tom, ze Carlos naviedol MH17 tak aby ho Su 25 zostrelila? lebo to je totiz najvacsi problem tej teorie o navadzani: zostrelenie lietadlom, ktore je "lietajuci" tank - CASko a do letovej hladiny B777 sa dostal len experimentalne. takze pilot, ktory nema ani vybavenie na rozdiel tlaku a chlad by s raketo air-to-air urobit nemohol. preto sa Su 25 zmenila na stihacku, ktora taky dostup sice ma, len sa nevedeli dohodnut aka to bola. co je velke minus v doveryhodnosti

\\povstalci nezostrelovali nic vysoko letiace, lebo nic take na nich neutocilo. preto je pritomnost BUKu nelogicka. teda aj uzatvaranie pristoru nema logicky podklad.

Odpovedal som gogo-vi. O ziadnom "Carlosovi" a Su-25 nepisem.

//autoeditácia príspevku (11 Máj 2019, 17:33)
A tu mas napriklad spravu z konca juna (teda niekolko tyzdnov pred MH17), kedy Americania hovoria o dodavkach "heavy anti-aircraft" zbraniach z Ruska. Ukrajina teda nepochybne vedela o tom, ze povstalci Buk maju. Ako inak by ho vedeli identifikovat ako odpalovacie zariadenie hned v den incidentu?

https://news.usni.org/2014/06/30/u-s-eu ... eparatists