Zdravim ,
Možno si tu niektorí spomínate ako som kupil červenú mazdu 3 BK 2005 , 110kw/150hp
Vec sa ma tak že auto už mám polroka , auto išlo cez klampiara/lakirnika k mechanikovy keďže si takto medzi sebou dohadzuju robotu. (treba mi zrobit zadne ramena a ine drobnosti)

Od klampiara som sa dozvedel že auto bolo burane ,
svetla obidve boli menene,
kapota bola lakovana niekým kto sa snažil odviesť dobru pracu ale farba zaschla priliš rychlo a je to vidno..
ďalej je vidno s odstupom času že diely nepasuju kolo svetiel su tam väčšie medzeri ako tovarenske odchylky
zaujima ma či v tom aute su funkčné airbagy alebo nie ak predok bol robený a auto bolo zjavne niekde rozje*ané o strom alebo o niečo iné
tie paraboly teda kryty svetiel nie su original a preto su zdnuka take podliate
taktiež je vidno že balasty teda RJ xenonov su zabalene v žltých gumenných rukaviciach aby nepreskočilo napätie na kostru auta.

Na aute nie je vidno že by boli robene dvere ačkovy alebo bčkovy stlpik , jednu vec čo mi povedal lakirnik bola ta že na aute čo nebolo striekane je strecha , vysvetlil mi to tak že je to vidno na zvlneni karoserii ako su uložené diely a ako su lakované. To auto je povodne dovezené.


* Žiadna škodová udalosť na slovensku s tým autom spravená nebola keďže mi otec pracuje v oblasti kde sa to dá preveriť podľa vin čisla a či existuje pzp alebo havarijná karta vozdila.

Jednu vec si vysvetliť neviem ak auto bolo striekane skoro celé, ako a kde ho rozbil že bolo poskladané , predpokladám že bolo havarované aj v zahraničí

na mieste je otázka ako som zistil že s tým ma niečo ten sku**** slovač z ružomberku , jednoducho , mam fotky z KO kde su svetlá číste a nie vymenené.

Aké mám možnosti ?

V mojej kupno predajnej zmluve nie je nič spomenute medzi vadami vozidla to že bolo burané.
Verím že dotyčný bude zapierať že on o ničom nevedel a bude ma presviedčať o tom že ja som gadžo ktorý si na valale rozbil auto.

Rád by som si nechal poradiť od ľudí ktorí su odomňa vekovo starší a maju viac odžité v spoločnosti než ja.
Padli navrhi to predať čím skôr , jedna varianta je poprieť to a dať do zmluvy že kupujuci prevzal auto v stave takom ako je ku dňu podpisu , alebo sa zachovať čestne a vysvetliť aké mam tušenie s autom - preferujem druhu variantu.


(auto som kupoval v zime v januari a nie nevsimol som si ze by diely az tak nesedeli bol sneh a sobota ináč do každého hučím nech si poriadne pozrie diely panty dvere všetko možné ked si ide obzrieť auto , paradoxne som na to doplatil ja)

varianta A - zaplatit si pravnika za nie malo € a tahat sa vecnost po sudoch v obciansko pravnom spore s nejasnym vysledkom. Samozrejme s malou pravdepodobnostou v tvoj prospech.
varianta B - predat
varianta C - ponechat

Tu nieni moc co riesit.

od povodneho majitela nic nedostanes. ani neskusaj variantu A, ziadny normalny pravnik by to nevzal. Nemas ako dokazat, ze si tie svetla nevymenil ty, ze si nelakoval ty a pod...snad chapes

ak je auto motoricky uz v poriadku tak nevidim az taky problem v tom, ze boli menene svetla a kapota, pripadne streknute dvere. to su len plechy. je to 14 rocne auto tak teraz nespekuluj. osral si sa aj ked nie az tak brutalne a prakticky ta to nestalo velke peniaze
lesson learned

A co ked si kupoval auto v sobotu a este k tomu aj v zime? Rovnako tak by si ho kupil v utorok na jar. Takze sa nevyhovaraj na zimu alebo na sobotu, nie si prvym ani poslednym naivnym kupujucim co sa do ani nevyzna, takze si z toho nic nerob. Zober to s pokorou, pouc sa z toho a jazdi kym to auto sluzi. Moznosti reklamacie alebo sudne tahanice su v tvojom pripade po pol roku minimalne, tazko by si nieco dokazal a predavajuci by sa ohradil, ze o nicom nevedel alebo ze protokol z kontroly originality je dostupny na internete, mohol si si ho vypytat a zmluvu si podpisal, ze je auto bez vad. Nabuduce chod radsej kupovat auto s mechanikom, ktory sa do toho rozumie.

guess. who , tu dal asi najprinosnejsiu odpoved , ja som to akceptoval co sa toho tyka , ok stalo sa , len som premyslal nad tym ci je sanca nieco s tym zrobit a zjavne ani nie , kedze v zmluve je presne odstavec o tom ze auto preberam v stave takom akom je ku dnu podpisu.

ano lenze ten stav je po pol roku nedokazatelny ja som sa osral pri prvom aute viac a dodnes som za to vdacny

Osobne si myslím, že tu nie je moc čo riešiť. Buď si dáš auto do poriadku, aby si bol spokojný alebo ho posunieš ďalej. Dokazovanie ti zaberie viac času a financií (bez výsledku k tvojej spokojnosti) ako uvedené možnosti.
Auto nie je vec, na ktorej by si zarobil (s výnimkou priekupníctva, či reštaurácie)

Ja som tu nedávno riešil "podvod" ale z opačnej strany ako predávajúci, kde sa mi kupujúci po 2 týždňoch ozval že som mu zadajil pokazenú súčiastku (ako keby mám prehľad ako v počítačovej hre na koľko percent je ešte aká súčiastka funkčná ) na 17 ročnom aute a chcel ho vrátiť (súčiastka za 150 eur).
Ľudia by si mali uvedomiť že ojazdené auto ktoré má nad 10 rokov, na tom asi ani z ďaleka nebude rovnako ako nové auto, toto je síce horší prípad než pokazená spotrebná súčiastka ale na to sa ti zas dá povedať že si si mohol zobrať mechanika a pozrieť to.

Predstav si že by si to ty pred pár týždňami predal a teraz ťa bude obviňovať kupujúci že si podvodník.

Súhlasím s matom. Keď kupuješ 14-ročné auto za desatinovú cenu oproti jeho pôvodnej cene, tak musíš počítať s tým, že to auto nebude nové a bude vyžadovať peniaze na opravu. Špekulantov, ktorí by to auto chceli vracať pri prvom probléme, treba hneď odbiť a nebaviť sa s nimi vôbec ďalej. Je dosť málo pravdepodobné, že by sa niekto z nich chcel súdiť kvôli pár stovkám, maximálne tisíckam s tým, že dokázať skryté vady je takmer nemožné.

Na mieste japaja by som buď to auto opravil a vozil sa ďalej, alebo ho predal, aj keď samozrejme so stratou. Po pol roku niečo dokazovať predošlému majiteľovi je nereálne. Bohužiaľ platí to, že ak chceš záruku, musíš si kúpiť funglovku alebo predvádzačku, pri jazdenom aute nemáš záruku prakticky žiadnu...

dnes uz pomaly ani pri novom, budu sa s tebou natahovat ako so sopľom a prideš o nervy aj o čas

1. ze na aute bolo vsetko striekane nemusi byt problem. Ak bol predchadzajuci majitel pedant a byval v meste, je mozne ze si z havarijnej poistky daval opravovat skrabance na dverach a naraznikoch.
2. po pol roku uz nic nedokazes, predchadzajuci majitel moze pokojne tvrdit, ze si tie diely pomenil ty a pol roka je na to dost dlha doba. Taketo obavy sa objavuju aj ked chce niekto vratit auto po tyzdni.
3. treba pozriet na ten predok, hlavne ci su vymenene predne vystuhy, aby malo auto povodnu pevnost v pripade narazu. Ak boli vymenene a mechanik ti potvrdi ze auto ma povodnu pevnost, tak by som to uz nejako neriesil, asi by som vymenil svetla (ak sa to da spravit za rozumnu cenu) a uzival si auto.
4. pri predaji s poskytnutim vsetkych informacii na tom dost prerobis a ked kupis druhe jazdene auto, znovu moze mat podobne drahe chyby
Ak je auto motoricky v poriadku a overis si tie predne vystuhy+airbagy, tak by som si to nechal.

riesis tu vydojenu staru mazdu ako keby to bolo dvoj ročné auto.... nechaj si to a nešpekuluj ...

nove info:
zadne naboje + loziska + esp snimace
zadne kotuce chytaju modry nadych kedze boli zaseknute strmene
predne loziska
- to su veci čo sa zatial našli a je vhodné ich zrobiť
rozhodol som sa zatial takto že auto si vyservisujem ako sa dá a necham si ho , predsa nepredam plno vyservisovane auto niekomu za smiešnu cenu.