Hej lenze, tie peniaze davas doslova do kosa.

Obcas mi pride email z quory na temu, aky je vas net worth. (vacsinou tam pisu z usa) V usa je nepisane pravidlo, ze bezne pracujuci obcan, pokial nijak moc extra nesetri, tak okolo 30 roku zivota, by mal mat net worth 100k. A ked si to prechadzam, tak takyto net worth maju len ti, co maju nehnutelosti alebo biznis. Je uplne bezne, ze typek zaraba 70k, cely doterajsi zivot zil v prenajme a ma net worth 13k.

Inak je to este viac nepochopitelne, preco si nekupia nehnutelnost, ked niekde na nortwesterne usa kupis poriadny barak, za 1.5nasobku rocneho prijmu. V bratislave je to 12.5nasobok a v prahe az 17.3.

yoggy

mozem sa mylit, ale ja tomu chapem tak, tak ze v tom "net worth" ma byg zapocitany majetok BEZ nehnutelnosti ktoru vlastnis na byvanie pretoze s nou nemozes aktivne manipulovat /ak teda chces v nej nadalej byvat/.
Vychadzam z toho preto, ze ked som v minulosti vypisoval nejake dokumenty pre Us financny urad ci nejaku podobnu insitituciu, tak tam sa zaujimali iba o majetok bez nehnutelnosti kde ma clovek trvale bydlisko a vobec ho nebrali do uvahy. Pre nich platilo, ze clovek ktory by napriklad vlastnil dom za 1milion Usd ale nic ine, tak defacto nevlastni ziadne aktivum /co je samozrejme nezmysel, ale tak to brali/.

Usa su specificke v tom, ze medzi roznymi oblastami su neuveritelne rozdiely v cene pozemkov a nehnutelnosti celkovo. Uz len ked si pozriete oblast LA, tak v Bel Air mas haciendy a zamky za desiatky milionov a predmestie Sylmar v LA mas celko v pohode domy za 200K /aj menej/ Usd co je vyrazne lacnejsie ako v Ba.

Tak ale stale ju mozes predat a ist byvat do podnajmu... Pokial znizis cenu o 10% oproti trhovej hodnote a o household bolo ako tak dobre starane, tak mas dost velku likviditu. By som povedal, ze aj vacsiu ako pri nejakych dlhopisoch atd. V usa beru vlastnictvo domu ako samozrejmost (americky sen), cize je to pochopitelne, ze to nezohladnuju...

Inak davnejsie som cital nejaky dokument o zodpovednom spravani sa s financiami v usa a bolo tam jasne napisane, ze vyska hypoteky by nemala presiahnut 3x vasho rocneho prijmu, ked si to dam na bratislavske ceny, tak je to celkom funny (v ostatnych slovenskych mestach je ten pomer mensi, ale stale vysoky)

//autoeditácia príspevku (16 Sep 2019, 12:14)

gogo956 napísal: Usa su specificke v tom, ze medzi roznymi oblastami su neuveritelne rozdiely v cene pozemkov a nehnutelnosti celkovo. Uz len ked si pozriete oblast LA, tak v Bel Air mas haciendy a zamky za desiatky milionov a predmestie Sylmar v LA mas celko v pohode domy za 200K /aj menej/ Usd co je vyrazne lacnejsie ako v Ba.

Hej no, ja sa dost smejem na tom, ked sa americania stazuju ake je to drahe v bay area a da sa povedat, ze v kazdom meste v europe je to o dost horsie

Usa-velka plocha na relativne nevelky pocet obyvatelov, preto mimo centralnych oblasti je cena pozemkov z pohladu ostatneho sveta prijatelna vzhladom k tamojsim prijmom. Treba ale brat do uvahy, ze ceny prenajmov su zase pomerne vysoke, takze najnizsia prijmova vrstva ma problem nasetrit 15-20percent aby dosiahli na hypoteku. Da sa samozrejme prenajimat izba niekde uplne mimo na periferii za lacnejsie, ale to clovek strati cestovanim denne aj 3-4hodiny.

A este ma napadol jeden rozdiel oproti Europe, konkretne napr Slovensku: tu ked niekto ma vyriesene vlastne byvanie a ma balik, ci mu vela zostava z prijmu, tak automaticky hned investuje do bytu pre svoje deti a zatial ho prenajima. Zatial co v Usa je stale silny zvyk investovat skôr do akcioveho trhu.

V USA sa majú najhoršie ľudia, ktorí sa nechali zlákať na vidinu lacného domu - tzv. "mobilného domu", ktorý ale vôbec nie je mobilný a majú ho na cudzom pozemku.

Ale tam je aspoň možnosť si za babku kúpiť pozemok na Aljaške a máš potom všetko zadarmo (suroviny na stavbu domu, suroviny na kúrenie, aj jedlo). Aj keď takýto životný štýl asi nebude pre každého.

Hej tie mobilne domy su ako osady na slovensku, v usa sa to oznacuje pod pojmom trailer park. V socialistickej kalifornii ked sa usadia na tvojom pozemku, tak nemas ziadne pravo ich vyhnat, su chraneny zakonom. (v ostatnych statoch to moze byt plus minus rovnake) Cize je to dost o hubu.

gogo956 napísal:A este ma napadol jeden rozdiel oproti Europe, konkretne napr Slovensku: tu ked niekto ma vyriesene vlastne byvanie a ma balik, ci mu vela zostava z prijmu, tak automaticky hned investuje do bytu pre svoje deti a zatial ho prenajima. Zatial co v Usa je stale silny zvyk investovat skôr do akcioveho trhu.

Pretoze na slovensku je tazky pristup k lacnemu investovaniu. (rozumej nizke poplatky atd. tusim, ze len raz som bol v unicredite a mi tam teta ponukala ultra vyhodne sporenie az 4% p.a. a ked som sa na to pozrel, tak po piatich rokoch by som dostal to, co som by som tam vlozil na co som ju upozornil, ze ten produkt je nezmysel, a ona, ze ved je tam urocenie 4%... ach. OT: celkovo mam ale o ludoch za prepaskou slabu mienku, minule osm dosiel do slsp, ze by som potreobval zalozit dalsi biznis ucet na zivnost... a ona mi tam zacne vykladat, ze potrebuje vypis z obchodneho regstra (original zivnostenskeho som mal so sebou) a ja ze naco? a tak sme sa tam handrkovali asi 10minut, ked zavolala kolegu a potom to uz islo spravit )

Co sa tyka hypotek a nasledne prenajimanie... tak su to doslova free money...

gogo956 napísal:Da sa samozrejme prenajimat izba niekde uplne mimo na periferii za lacnejsie, ale to clovek strati cestovanim denne aj 3-4hodiny.

V SF je priemerny plat cca 100K, co je priblizne 5.5K net, izbu najdes za cca 1.5K, commute ta vyjde mozno na 300$ (uber), jedlo, fitko a obcas von ta vyjde na max 1200$... (nehovoriac o tom, ze vela firiem uz ma jedlo pre zamestnancov zadarmo a taktiez fitko, cize da sa ist este nizsie.), realne tam minies za mesiac tak 3-3.5k a 2-2.5k usetris. A to este nehovorim o nejakych bonusoch a sharoch.

Najlepsie je zopar rokov chodit do officu v SF a potom sa dat na trvaly WFH a kupit nejaky dom za cash v peknej oblasti (washington (stat) napr.) based af. Pokial dokazes usetrit rocne 25K a to investovat do dow jones alebo nieco podobne, tak za 10 rokov s dalsimi bonusmi mas 500k urcite. Za to mas pekny domcek v portlande napr. (partnerske mesto bratislavy btw.)

Takyto: (na zillow sa mi paci, ze aj vidis historiu kedy sa predal naposledy a za kolko )
https://www.zillow.com/homedetails/7420 ... 9201_zpid/

yoggy napísal:V socialistickej kalifornii ked sa usadia na tvojom pozemku, tak nemas ziadne pravo ich vyhnat, su chraneny zakonom. (v ostatnych statoch to moze byt plus minus rovnake) Cize je to dost o hubu.

Akože nie...dve M16, do každej ruky jednu a hneď by bol pozemok vyprataný. Ja som skôr počul opak. Že sa ľudia nechali zlákať na lacné bývanie, pozemok si nekúpili a teraz im majiteľ pozemku svojvoľne zvyšuje nájomné, takže napr. dôchodcom na to už nestačí dôchodok. A keď si povedali, že však si svoj mobilný dom presťahujú teda niekam inam, tak zistili, že mobilný dom nie je vôbec mobilný.

Ak si zoberiem na 30 rokov hypo s úrokom napríklad 1,5% a povedzme že inflácia sa stále bude pohybovať okolo 1,5% (a plat sa mi bude každým rokom zvyšovať +/- o tú infláciu), budem potom mať túto hypotéku prakticky ako keby bez úrokov?

Spixy, čo si mal z matiky?

To by platilo jedine v prípade, že by si mal rovnaký ročný plat, ako je tvoja dlžná čiastka na hypotéke. Predpokladám však, že keď si zoberieš napr. 150 000€ hypotéku, tak ročný plat nebudeš mať tiež 150 000€, ale len napr. 30 000€.

No a 1,5% p.a. zo 150 000€ je 2 250€, ktoré zaplatíš na úrokoch za 1. rok splácania hypotéky. Plat sa ti ale za ten jeden rok zvýši len o 1,5% x 30 000€ = 450€ za celý rok, takže o 37,5€ mesačne. Samozrejme postupne ti každým rokom bude klesať dlžná čiastka, ale prvých pár rokov ti určite nebude stúpať plat rýchlejším tempom ako suma, ktorú budeš platiť na úrokoch hypotéky ročne.

Takže nie je 1,5% ako 1,5%

Yoggy
Mozes investovat sam, bud do konkretnych akcii alebo do indexov. Lacnymi brokermi su napr Lynx ci Degiro. Vynos ti samozrejme nikto negarantuje.

ja investujem cez ČSOB, AXA, Conseq a eToro

Pilifo: 2250€ x 30 rokov = 67 500€ na úrokoch

povedzme že nehnutelnosť teraz stojí 200 000€ => za 30 rokov pri inflácii 1,5% ročne by stála vyše 300 000€
teda jej cena sa zvýšila o 100 000€ ale na úrokoch som zaplatil "len" 67 500€

=> teda nie že by som to mal ako keby bez úrokov, ale som trochu na tom aj zarobil, je tento výpočet správny?

Ono tu nejde o to, ze by som ja nevedel...

//autoeditácia príspevku (17 Sep 2019, 13:55)

gogo956 napísal:Yoggy
Mozes investovat sam, bud do konkretnych akcii alebo do indexov. Lacnymi brokermi su napr Lynx ci Degiro.

Súhlasím s gogom, používam DeGiro. Svoje investičné portfolio som zo začiatku formoval len nákupom blue chip stocks, ale momentálne už nakupujem len Vanguard index, čo je "najistejší" výnos, keďže na to, aby si dlhodobo dokázal vyberať podhodnotené akcie firiem, musíš byť fakt expert ako napr. Warren Buffett, alebo mať len šťastie. No a spoliehať sa na šťastie sa mi už nechcelo, aj keď doteraz mi to vychádzalo

Za 1. nákup toho Vanguard indexu každý mesiac neplatím žiadne poplatky, takže je to podľa mňa jedna z možností, ktoré by mohli vyhovovať retailovým investorom, ktorí chcú každý mesiac investovať časť svojho príjmu.

Ok tak ďalšia otázka :
zobrali by ste si hypo na 15 rokov a po jej splatení ďalšiu hypo tiež na 15 rokov?
alebo: hypo na 30 rokov, 3-5 rokov šetriť a potom si zobrať druhú hypo na 25 rokov?

Indexy su najbezpecnejsie a v podstate aj najvynosnejsie. Ja davam prednost vyberu jednotlivych akcii pretoze ma to bavi, financne to je slabota, pouzivam Lynx. Je neuveritelne vzrusujuce ked napr portfoliou strati v kratkom case povedzme 10 a viac K

Spixy napísal:hypo na 30 rokov, 3-5 rokov šetriť a potom si zobrať druhú hypo na 25 rokov?

A tú prvú hypotéku si chceš brať akože kedy? Pri nástupe do prvej triedy ZŠ?

cca za 3 roky, obe hypotéky by som splácal paralelne (a mal by som potom aj nejaký príjem z prenájmu)

Ahá, takže paralelne niekoľko hypoték. Ty si nejaký vysokopostavený úradník zo SMERu? Vieš, že takíto ľudia tie hypotéky majú len "na oko", aby si takto vyprali peniaze z trestnej činnosti?

Pri tých cenách v BA, neviem aký by si musel mať príjem, aby si dokázal v úvode veľkej hypotéky, keď ešte platíš len úroky, získať ďalšie hypotéky...a ešte mať peniaze aj na život. Banky nie sú hlúpe. Keď má bežný človek jednu veľkú hypotéku na krku, tak je potom problém získať aj úver na auto, nie to ešte ďalšiu veľkú hypotéku.

Spixy napísal:Pilifo: 2250€ x 30 rokov = 67 500€ na úrokoch

povedzme že nehnutelnosť teraz stojí 200 000€ => za 30 rokov pri inflácii 1,5% ročne by stála vyše 300 000€
teda jej cena sa zvýšila o 100 000€ ale na úrokoch som zaplatil "len" 67 500€

Vskutocnosti je hypo lacnejsia. Lebo kazdou splatkou hypo platis okrem uroku logicky aj istinu. Tym klesa celkova dlzna suma. A cim mensia dlzna suma tym mensi urok.
Takze oprava: pri hypo na 150k € na 30 rokov zaplatis na urokoch cca 36400€. Tych 2250€ rocne to nie je dokonca ani prvy rok (presne 2222,65€) lebo ako som uz pisal kazdym mesiacom sa znizuje istina.

Spixy napísal:zobrali by ste si hypo na 15 rokov a po jej splatení ďalšiu hypo tiež na 15 rokov?
alebo: hypo na 30 rokov, 3-5 rokov šetriť a potom si zobrať druhú hypo na 25 rokov?

Ja by som zobral aj 10 hypo paralelne keby sa dalo. Uroky su smiesne a da sa na tom zarobit. Problem logicky je ze mi to banka neda. Easy.

tak by som si druhú hypotéku vybavil v inej banke, či to tak nefunguje? (btw. plánujem v Brne, nie v BA)