Len 25perc? Vies kolko bolo Slovakov? 13perc.

I.CSR vznikla 10/1918 a minimalne az do 04/1920 co uznas ze je dlha doba, vladli strany v ktorych nemali mensiny ziadneho zastupcu,pritom sa prijimali nove zakony. Napriek tomu, ze Nemci mali 25percent obyvatelov v state a boli velmi vyznamnou ekonomickou a hospodarskou silou. Nikto s nimi nic nekonzultoval a ked vyjadrovali svoj nazor tak ich nikto z politikov nepocuval.
Bolo to podla teba v poriadku?
Bolo to demokraticke?
Nebolo to slepé, mysliet si, ze to nebude mat skor ci neskor velmi negativne následky?

Toto teda ako dlhu dobu neuznavam. Mam taky dojem, ze ty si predstavujes ze tu 10/1918 zostupila Panna Maria a vytvorila tu stat. Uvedom si, ze ten stat pri vzniku nemal ani hranice, mal mozno tak demarkacne linie. O nejakych ceskoslovenskych organoch mohli len snivat, to vsetko sa muselo vytvorit nanovo. Plus este v lete 1919 sa tu bojovalo proti komunistickej revolucii, ktora sa k nam prelievala z Madarska. Tu to nebola ziadna oaza pokoja, kde by sa tvoril novy stat akademickou diskusiou. Situacia bola chaoticka, neustale sa vyvijala, boli tu tlaky velmoci, hrozba komunistickej revolucie, ekonomika bola v troskach atd. Zda sa mi zbytocne teraz sa pozerat spat a ratat, kolko bolo v revolucnom zhromazdeni Nemcov, homosexualnov, evanjelikov, komunistov a neviem koho vsetkeho. Ta situacia naozaj nebola taka pokojna, aby sa mohli venovat takymto veciam.

Ad Nemci. Uvedom si hlavne, ze v tej dobe este nebolo ani jasne, kde budu hranice CSR. Ako som spominal, CSR nemala hranice, ale akurat tak demarkacne linie. Otazky Sudiet, Podkarpatskej Rusi, juznej hranice Slovenska, Bratislavy boli neustale predmetom rokovani a rozhodne to neboli otazky, o ktorych by sa rozhodovalo v Prahe. Je teda logicke, ze sa do ustanovujuceho zhromazdenia statu neboli prizvani Nemci, kedze v tej dobe sa ani nevedelo, aka velka bude nemecka mensina v CSR. Napokon to skoncilo maximalisticky a Cechy zostali vo svojich historickych hraniciach. To ale vidime az spatne.

Celkovo, je logicke, ze zhromazdenie, ktoreho ucelom je vytvorit demokraticky stat Cechov a Slovakov bude obsahovat najma ludi, ktori veria v ideu demokratickeho statu Cechov a Slovakov. Naco by na takom zhromazdeni boli ludia, ktori maju uplne ine predstavy o usporiadani strednej Europy? Ten stat sa tu kreoval v podstate z nicoho a teda musela k tomu zasadnut skupina ludi s rovnakym zmyslanim, ktory ten stat potom "vymysleli". A ano, z podstaty toho ako sa tu po WW1 vytvarali na zelenej luke novej staty to prebehlo takto, ze sa na celo postavila skupina par stoviek ludi. Potom sa mozeme pozriet na to, ci ten vysledok, ten stat ktory navrhli, bol demokraticky alebo nie. Pri pohlade na volby, ktore tu prebiehali az do WW2, ako aj pri pohlade na to, ako tu parlamentarizmus fungoval, to mozeme hodnotit ako uspech. Najma ked demokracia v strednej a vychodnej Europe v tej dobre dovtedy prakticky neexistovala a ta demokracia, ktora sa tu vytvorila dosahovala na tu dobu maxima, porovnatelne s tym, ako demokracie fungovali v zapadnej Europe.

Niektore aspekty toho statu by nam z dnesneho hladiska prisli nedemokraticke, ale opat, treba to porovnat s tym, co bolo v Cesku a Slovensku pred WW1 a s tym, co bolo okolo CSR po WW1. Pri takomto porovnavani sa CSR stale javi ako ostrov demokracie, lebo vsade okolo boli diktatury.

Nakoniec to vyustilo do toho, ze to bol krasny smeč pre Hitlera ktorý tým vyhral nielen verejnu mienku v Risi ale postavili sa zanho aj mocnosti a vsetci ti ceskí politicki "tvrdohlavci" to mohli zabalit, lebo bolo vymalovane.. Politika je o kompromisoch, inac to nejde, keby bolo CSR rozdelene na ciastocne autonomne celky podla vzoru Svajcu /co Benes a dalsi slubovali mocnostiam a na zaklade toho im to schvalili/ tak by sa pravdepodobne situacia vyvijala uplne inak.
Sudetski nemci dobre chapali ze sa s nimi nejedna fér a ze sluby sa neplnia a ani nebudu, preto nakoniec sa obratili tam kde sa im ponukala pomoc.
Ta situacia bola pre I.CSR narodnostne velmi tazka, to je pravda, zasadne zlyhanie ale vidim v tom, ze stat ked videl ze v Sudetoch to vrie, tak miesto toho aby sa viacej otvoril dialogu a bol ustretovejsi, tak naopak, este pritvrdil a snazil sa to riesit silovo, co je z dlhodobeho hladiska vzdy to najhorsie riesenie.

Ty tu vytvaras dojem, akoby sa Sudetoch bojovalo 20 rokov na barikadach. V skutocnosti ale v Sudetoch bol pomerne pokoj. Nejake konflikty sa rozhoreli v 1920, ale opat to treba brat v kontexte toho, ze vtedy sa tie staty v strednej Europe este len formovalo a takisto sa este len formovali institucie v CSR. Nemci sa potom prakticky od prvych volieb politicky stotoznili so svojou existenciou v CSR, o com napoveda aj fakt, ze vsetky sudetske strany sa zucastnili volieb. Nadovazok este sudetski Nemci preferovali ekonomicku stabilitu CSR pred rozvratom, revoluciami a inflaciou v Rakusku a Nemecku. 90% Nemcov komunikovalo so statnymi organmi po nemecky - taketo velke percento nemala ziadna mensina v strednej Europe a mozno dokonca v Europe celkovo.

Takisto sa mozes pozriet na to, ake mali ku CSR postoje jednotlive sudetacke strany a ake percenta tieto strany dosahovali. Jedinou stranou, ktora otvorene vystupovala voci existencii Sudetskych Nemcov v CSR bola Deutsche Nationalpartei a ta ziskala v 1920 iba 15 mandatov z celkovo 75 mandatov, ktore mali nemecke strany. Kebyze su Nemci tak nespokojni, asi by volili prave tuto stranu a nie strany, ktore hlasali umierneny pozitivizmus. Od 1926 boli nemecke strany v koalicii a vo vlade, o com ty zrejme nemas ani tusenie.

Situacia v Sudetoch bola pokojna v podstate az do 1936, kedy prekvapila volebnym vysledkom proto-fasisticka SdP. Tato bola ale uz organizacne prepojena s fasistickym Nemeckom a dnes uz z historickych zdrojov vieme, ze posobila ako Hitlerov trojsky kon. Uloha SdP bola jedina - rozvratit CSR a ospravedlnit Mnichov. CSR sa v skutocnosti snazila Nemcom vyjst v ustrety a v 1938 bol dokonca na stole navrh na federalizaciu CSR. SdP ale akekolvek ustupky odmietala a neustale eskalovala napatie. Opat, dnes uz vieme, ze toto bolo priamo na pokyn Hitlera, ktory bol absolutne proti akejkolvek dohode s CSR, ciel bola destabilizacia CSR a anexia Sudiet a neskor Ciech.

Jazykovy zakon bol pre Nemcov absurdne diskriminacny a prijaty bez nich, na nete sa daju najst podrobnosti a konkretnosti, nebudem tu vypisovat, ako priklad, ze v Prahe nesmeli byt nemecke napisy na obchodoch ale napr anglicke mohli byt, alebo ze na poste v mesteckach kde bolo 95percent Nemcov boli dosadeni ceski uradnici ktori nerozumeli ani slovo nemecky a vznikalo okolo toho vela problemov, podobne u zandarov a atd.

Ja som ti tu vypisal uryvky z toho jazykoveho zakona. Dokopy je tam asi 20 paragrafov. Nuze najdi mi v nom tie podrobnosti a konkretnosti.

Znovu: Jazykovy zakon z 02/1920 nemal ziadnu legitimitu, nakolko mensiny nemali v tom case v Narodnom zhromazdeni svoje zastupenie a ani znenie tohto zakona s nimi nikto nekonzultoval.
Z pravneho hladiska je velmi problematicke uz samotne zakotvenie jazyka "ceskoslovenskeho"
ako jediného statneho jazyka v state kde 25percent obyvatelstva pouzivalo ako svoj rodny jazyk nemecky.
citacia: "Jazyk československý jest státním, oficielním jazykem republiky"

No tak to budes asi sokovany, ked sa dozvies ze statne, resp. uradne jazyky su koncept, ktory prezil do dnesnych dni a ma ho na vacsinovej baze unstanovena vacsina krajin. Napr. USA ma statny jazyk anglictinu, predstav si, aj ked 20% nehovori anglictinou ako svojim prvym jazykom.

Neviem co znamena, ze ten zakon nemal legitimitu. To potom ziadny zakon, ktory bol prijaty napr. v Rakusko-Uhorsku nemal tiez legitimitu? Akoze ano, mozes si to takto vo svojej hlave definovat, ale je to zufalo bezcenna definicia, ktora nic nehovori.

gogo, aj keby mali Nemci hned svojich zastupcov v RNZ, od 28.10. 1918, tak by im to nebolo nic platne, lebo aj tak by ich Cesi prehlaslovali, takze co sa snazis dokazat tocenim sa dookla v tej nelegimite?
ak by neboli legitimne zakony pred prvymi volbami, nemohli by sa konat ani tie, nemali volit zeny (ved ziadne v RNZ neboli) tak ako mohli mat legitimne volebne pravo?

eMPiko

1/v USA nie je oficialne ustanoveny ziaden uradny jazyk na federalnej urovni.
Anglicky jazyk je rodnym jazykom pre vyse 80percent obyvatelstva Usa napriek tomu si ho nedovolili ustanovit ako uradny.

2/Naproti tomu jazyk "ceskoslovensky" bol iba politicky konštrukt,ktory nemal ziadnu historicku ani lingvisticku podporu a dokym nebol zakonom "vyčarovaný" tak ani neexistoval a nikto ním nehovoril.

3/Rakusko - Uhorsko sa nedefinovalo ako demokraticka republika,bola to monarchia.
I.CSR jej predstavitelia definovali ako "demokraticku republiku".

-a tu je ten rozpor s vtedajsou realnou situaciou, Cesi ucelovo manipulovali s ostatnymi mensinami v state podla svojej potreby a zakony boli vytvarane v ich prospech, co nema nic spolocne s demokraciou.

jackb
ale by sa otvorila slobodna spolocenska a politicka diskusia, co je prejav demokratickeho zriadenia.

v 21. storoci urcite je. na pociatku 20. storocia sa prevzala ustava USA ako vzor demokracie a to tam mali ludia tmavej farby pleti pred sebou este dlhe dekady, kedy boli obcania druhej kategorie.
tazke nechat Nemcom skoly a politicke zastupenie a dat zenam volebne pravo a pracu bolo este demokratickejsie ako v USA. len ti nacrtvam kontext.

ad 1) toho oficialneho. inak by to bola Spanielcina. dokazes si predstavit ucit cele USA spanielsky, lebo 25% su ludia z Latinskej Ameriky? lebo ja nie
ad 2) napriek tomu sa slovakizovana cestina pouzivala. v mestskych knihach Ziliny uz v 15. storoci, od 16. storoci v spojeni s protestantizmom... takze historickej podpory je tam az-az.
ad 3) monarchia a demokracia sa nevylucuju. vid monarchie v Skandinavii, Britaniu ci Japonsko. de jure je aj Vatikan najdemokratickejsou monarchiou aj ked je to autokracia - vladca je voleny.

Epidémia, o ktorej sa (radšej) mlčí, by zmenila nie len dejiny
//link vymazany - nema suvis s temou

Citajuc ten link, tak tam nie je k veci vobec nic. Ale dakujem za snahu. Pekny zvysok izolacie. Mozno si ho skus skratit citanim zdrojov a nie vyluckov hospodarskych zvierat

Autor: fasista a popierac Holocaustu Magat takze je aj mimo temu.

gogo956 napísal:-AA-
povod ludstva je v Afrike, to je geneticky dokazane.

Z pohľadu súčasnej genetickej diverzity je nepodstatné, kde pred státisícami rokov začala migrácia.

jackb napísal:Na podminovani Madarska a dvoch nemeckych statov nebolo vobec nic zle: vyprovokovali Velku vojnu a bolo potrebne zabranit jej opakovaniu.

Tak to vyšlo skvele.

The Greatest Generation (SK Titulky)
___

harrison314 napísal:https://www.dobrenoviny.sk/c/183529/nar ... voj-pribeh

Tento absurdný príbeh patrí do prípadne sem.

-AA- napísal:Tento absurdný príbeh patrí do prípadne sem.

V preklade - popiram holkaust, lebo sa mi nehodi do mojej predstvy uzasnej tretej rise a najsamlepsieho vodcu.

Je plno dokumentov o 2.svetovej vojne, sfilmované kontertne bitky. Ale je aj nejaký dokument čo sa dialo po vojne? Napríklad má zaujíma ako to bolo po vojne s Nemeckom. A ako sa dostalo do podoby ako je dnes.

lukas9206

ano to je zaujimave obdobie, vela videi sa da najst na youtube
napr:

Sousedé nás udali. A dodnes lidé žijí s věcmi, které nám ukradli, vypráví Olga Horak — HlídacíPes.org
https://hlidacipes.org/sousede-nas-udal ... .sznhp.box

Jak říká, její budoucí manžel Jan Horák měl za války více štěstí. „Když jednou utíkal před razií, zaklepal na náhodné dveře a v nich stál chlap v uniformě. On mu řekl, že je žid, že je razie a že když ho chytí, tak ho zastřelí. Ten muž ho pustil dovnitř a pak mu pomáhal se až do konce války skrývat. Nejprve u něj doma tři měsíce a pak na venkově u jeho sestry. Takže i v těch časech byli dobří lidé, ale nebylo jich dost,“ vypráví.