eMPiko

strategicke jadrove zbrane su pripravene, ale tie sa pre svoju velku silu a prilisnu blizkost na Ua nedaju pouzit. Rusko by na Ua mohlo pouzit iba takticke jadrove zbrane. Ale tymi nie su vojenske jednotky stadardne vyzbrojene, su v specialnych skladoch. Preco nemozu byt taktickymi jadrovymi strelami vyzbrojene jednotky priebezne uz dopredu?
Je to z toho dovodu, ze musia byt skladovane iba pri urcitej teplote, preto su aj v specialnych skladoch na Sibiri

Dalsia vec je, ze ruske a Ua jednotky su na fronte tak blizko seba, ze pouzitie taktickych A-nukes straca zmysel.

A čo protiraketová obrana? Je schopná zničiť nuke raketu?

Paťko napísal: 29 sep 2022, 19:50 A čo protiraketová obrana? Je schopná zničiť nuke raketu?

predpokladam že myslis taktické A-nukes. Zavisi od typu rakety ktora bude nosičom, ale teoreticky sa dajú zostreliť.
Takticke jadrove zbrane ale nemusia byt pouzite iba na raketach, ale aj ako delostrelecky granat, pozemné míny a dalsie typy.

Uz sa to niekde testovalo, ze aku maju nicivu silu tie takticke nukes, kolko uzemia dokazu zamorit, znicit, etc?

To by aj mňa zaujímalo.

Tie taktické bomby sa práveže nedajú veľmi zachytiť, pred pár dňami o tom bol článok niekde...na Nku? Asi.
Že tak ako píše gogo, jednoducho sa dajú vystreliť z obyčajného dela, zavesiť na obyčajnú stíhačku...takže to sa od sledovať reálne nedá.

Asi som mal doteraz dost mylne predstavy o nukes, co som si nasiel tak v podstate na Hirosimu a Nagasaki boli tiez zhodene iba takticke A-bomby, takze sa bavime v takychto dimenziach? Ak ano tak zhodenie by davalo zmysel iba na velke mesta a to pochybujem ze by Rusi chceli zhadzovat nukes na Kyjev, Odesu, Charkov a pod, mozno este na Lviv, ale neviem coho by dosiahli, mozno, ze pomoc by horsie prudila zo zapadu, kedze je tam dopravny uzol takze teda Lviv?

Na mesta by pochopitelne Rusi A-nukes nemohli pouzit, bol by to zlocin proti ludskosti a to by Rusku uz fakt nepreslo.
Na Nagasaki bola o sile 20kt a Hiroshime 15kt.
Sucasne takticke jadrove zbrane su o sile od 1kt do 100kt/tolko maju najbeznejsie US/UK/.
100kt: do 60km od epicentra neprezije asi nič, ci uz hned alebo na nasledky. Potom od 60 do 265km sa uz prezit dá,
zavisi samozrejme kde sa clovek nachadzal. Je velky rozdiel ci je epicentrum mesto alebo volna krajina.
Predstava ake uzemie dokaze taka zbran znicit su tazko predstavitelne, pretoze nicivy ucinok sa sklada z roznych apektova kazdy ma iny dosah a meni sa to aj od typu, lebo A-nukes su rozne /nielen svojou silou/ napr: vybuch,radiacia,tepelne ziarenie atd.
**
Tento rusky vojak zistil ze ti vojaci okolo neho nie su Rusi ale Ukrajinci, trochu prekvapeny
Asi nie uplne najostrejsia ceruzka v penále..

Mozno by sa to dalo pochopit na tych dvoch japonskych mestach, tam je asi znamy rozsah aj sila zamorenia, pre ich susedov by teda teoreticky nemseli byt az take nebezpecne, nakoniec amerika s tym ma asi najvecsie skusenosti, okrem Ruska samozrejme.
Najznamejsia je asi tato testovacia lokalita
https://en.wikipedia.org/wiki/Nevada_Test_Site
Nachadza sa asi 65 mil od Las Vegas a od 50 rokov tam takticke atomky zhadzovali na dennom poriadku, dokonca tam vtedy boli z LV pozorovane aj atomove hribiky, vtedy na to chodili turisti ako na atrakciu, ubytujem sa v hoteli a este aj uvidim hribik.

gogo956 napísal: 29 sep 2022, 19:06 eMPiko

strategicke jadrove zbrane su pripravene, ale tie sa pre svoju velku silu a prilisnu blizkost na Ua nedaju pouzit. Rusko by na Ua mohlo pouzit iba takticke jadrove zbrane. Ale tymi nie su vojenske jednotky stadardne vyzbrojene, su v specialnych skladoch. Preco nemozu byt taktickymi jadrovymi strelami vyzbrojene jednotky priebezne uz dopredu?
Je to z toho dovodu, ze musia byt skladovane iba pri urcitej teplote, preto su aj v specialnych skladoch na Sibiri

Dalsia vec je, ze ruske a Ua jednotky su na fronte tak blizko seba, ze pouzitie taktickych A-nukes straca zmysel.

Stale tvrdim, ze to co hovoris je blbost aj pre takticke jadrove zbrane. Aj tie su pouzitelne takmer okamzite, napr. tie ktore su ulozene v ponorkach, ktore sa aj teraz plavia niekde v Pacifiku a kade tade po svete. Tu mas napr. nejake zdroje ktore naozaj o ruskych nuklearnych kapacitach diskutuju:

https://www.recna.nagasaki-u.ac.jp/recn ... sia2021_en
Sutyagin’s analysis says that, of about 2,000 tactical nuclear weapons, some 1,000 are “operationally allocated” to launch pads and, though not loaded onto delivery means, kept in alert readiness for immediate use. Some of these may be found aboard ships or with ordnance units under the direct command of strike forces.

retkvic napísal: 29 sep 2022, 20:22 Asi som mal doteraz dost mylne predstavy o nukes, co som si nasiel tak v podstate na Hirosimu a Nagasaki boli tiez zhodene iba takticke A-bomby, takze sa bavime v takychto dimenziach?

Velkostou boli Hirosima a Nagasaki v dnesnom ponimani takticke, ale v ponimani WW2 to bolo strategicke pouzitie - zastrasenie nepriatela neprekonatelnou palebnou silou. Viac ako velkost naloze sa riesi sposob pouzitia. Takticke sa pouzivaju takticky, teda naozaj na vycistenie casti bojiska, znicenie sil nepriatela atd. Strategicke sluzia na odstrasenie protivnika tym, ze mu ohrozujes civilnu populaciu svojimi raketami.

Paťko napísal: 29 sep 2022, 19:50 A čo protiraketová obrana? Je schopná zničiť nuke raketu?

V podstate nie. Interkontintentalne strely su proste prilis rychle a prilis male na to aby sa dali realne zamerat (20000km/h) a aby sa dalo proti nim nieco urobit. Pri tatickych zbraniach zalezi aky raketovy system ich vystreli, ale Rusi na to pouzivaju Iskander a tam je uspesnost protileteckej obrany zatial otazna, ale urcite nie 100%.

eMPiko
to je nezmysel, aby Rusko malo takticke jadrove zbrane neustale pripravene na "okamzite pouzitie" . Za prve Rusko na to nema ziaden dovod. Za druhe vdaka obrovskej korupcii v ruskej armade by taketo zbrane rychlo "zmizli" a skoncili u teroristickych skupin, naviac aj samotna akakolvek manipulacia je vysoko problematicka kvoli radiacii ktoru tieto zbrane vyzaruju, preto to vedia aj Usa taketo presuny z vesmiru sledovat.Musia byt celu dobu mimoriadne dobre strazene-to je drahe a zlozite. A znovu: problem s teplotou skladovania. Viac k tomu nie je co dodat.

eMPiko napísal: 29 sep 2022, 21:14 Takticke sa pouzivaju takticky, teda naozaj na vycistenie casti bojiska, znicenie sil nepriatela atd. Strategicke sluzia na odstrasenie protivnika tym, ze mu ohrozujes civilnu populaciu svojimi raketami.

By som skor povedal, ze tie strategicke su na odstranenie protivnika, nie odstrasenie, na odstrasenie su tie takticke, navyse v boji asi este neboli pouzite, takze aky by mali skutocny ucinok je otazne.
Ja si skor myslim, ze ak by bola nejaka A-bomba pouzita, tak skor na odstrasenie ako na bojisku, lebo je to proste blizko uzemi ktore chcu ziskat, naco by im boli uzemia, kde by par km odtial zhodili a-bombu, no nanic, nehovoriac este o vlastnych stratach na vojakoch. Zato zapad Ukrajiny povazuje polyhistor z Kremla za bastu banderovcov, no stale si myslim, ze takeho niecoho by ani Putin nebol schopny, nastatie je tam este ten retazec velenia, nezalezi to vsetko len na Putinovi.

retkvic

Ua sily su prilis blizko ruskych, resp okupovanych uzemi, takze by boli zasiahnuti nepriamo aj oni, to nedava zmysel.
Nehovoriac o tom, ze z toho celeho clanku kádrov ktore to schvaluju by to celkom urcite niekto stopol, lebo by to v konecnom dosledku iba celu vojunu dalej eskalovalo, pre Rusko by to nic nevyriesilo.
A nukes su karta ktora sa na stol nevykladá, iba sa drží na ruke.
Keby to Putin urobil, tak Čína urobi voci Rusku obrat o 180stupnov a to si Rusko dovolit v ziadnom pripade nemoze.
A USa by samozrejme reagovali.

gogo956 napísal: 29 sep 2022, 21:42 eMPiko
to je nezmysel, aby Rusko malo takticke jadrove zbrane neustale pripravene na "okamzite pouzitie" . Za prve Rusko na to nema ziaden dovod. Za druhe vdaka obrovskej korupcii v ruskej armade by taketo zbrane rychlo "zmizli" a skoncili u teroristickych skupin, naviac aj samotna akakolvek manipulacia je vysoko problematicka kvoli radiacii ktoru tieto zbrane vyzaruju, preto to vedia aj Usa taketo presuny z vesmiru sledovat.Musia byt celu dobu mimoriadne dobre strazene-to je drahe a zlozite. A znovu: problem s teplotou skladovania. Viac k tomu nie je co dodat.

A co myslis ze Rusi v ponorkach maju drevene rakety a torpeda a ked vypukne vojna tak pojdu niekolko mesiacov pod hladinou po skutocne zbrane?

Rovnako ine veci ktore si popisal z fyzikalneho hladiska nedavaju absolutne ziadny zmysel. Nuklearne zbrane nepotrebuju ziadne specialne teploty, skladuju sa v zabezpecenych betonovych bunkroch. Toto su napr. americke nuklearne rakety, ako vidis je to obycajny protiletecky bunker: https://fas.org/programs/ssp/nukes/images/b61s.jpg

V Europe potom zasa napr. skladovali zbrane v tzv WS3-kach, co boli systemy skladovania zbrani pod zemou pod vrstvou betonu, z kade ich potom dokazali podla potreby vytiahnut: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... System.jpg

Radiacia tiez teda nie je problem. Aj ked ich ziarenie je detegovatelne, nie je bezprostredne nebezpecne a normalne s tymi raketami dokazu manipulovat bez ochrannych pomocok. Navyse akekolvek ziarenie dokaze pohltit beton a ked ich zavries niekam do bunkru, vobec ta ziarenie nemusi trapit. Okrem toho som ti teda postol link, kde si mozes precitat skutocne technicke a akademicke popisy toho ako rusky nuklearny arzenal funguje, aby si tu nemusel uz pisat nepravdy.

Ak si dobre pamätám, tak keď v kórejskej vojne Američania zatlačili komunistov v podstate až na hranicu s Čínou a Čína následne zareagovala vyslaním obrovského počtu jednotiek, tak nejaký americký generál (MacArthur?) požadoval nasadenie taktických nukleárnych zbraní, aby čínsku armádu v podstate vymazali ešte na hraniciach s Kóreou. To sú situácie kedy by nasadenie takejto zbrane dávalo zmysel (veľký počet nepriateľov na malom priestore a zároveň veľmi ďaleko od domovskej krajiny, ktorá atomovku použije). Generál za tento nápad vtedy dostal od amerického prezidenta padáka.

Vzhľadom na aktuálnu situáciu na Ukrajine, si neviem predstaviť, aký vojenský význam by malo použitie atomovky (aj keď len taktickej). Putin tvrdí, že išli na Donbas pomôcť miestnym Rusom, organizuje referendá a potom tam drbne atomovku? Alebo ju hodí na nejaké ukrajinské mesto ďaleko za frontom? To by bol čistý štátny terorizmus v tej najhoršej podobe. A ako som písal, viedlo by to k situácii, kedy by všetci, vrátane Slovenska, chceli vlastniť atomovky. Tým by si Putin pohneval aj Čínu.

gogo956 napísal: 29 sep 2022, 18:25Nehovoriac o tom, ze pouzitie jadrovych zbrani na Ua by znamena aj skoro naisto zasiahnutie vlastnych vojakov a radioaktivny spad by dalej neovladatelne putoval, s vysokou pravdepodbnostou dalej smerom do Ruska.

Priemerna takticka je o nieco slabsia ako vybuch v Bejrute (a najmensie su nasobne slabsie) a ziadna brutalna radiacia nehrozi. Do par dni je miesto relativne bezpecne. To je aj pointa taktickych jadrovych. Pouzit ho na nepriatela a obsadit dane uzemie, resp odrazit utok.

wladas napísal: 29 sep 2022, 22:13 Do par dni je miesto relativne bezpecne.

V Nevde by nesuhlasili.

wladas napísal: 29 sep 2022, 22:13 Pouzit ho na nepriatela a obsadit dane uzemie, resp odrazit utok.

Ani ze by tam zili nejaky ludia, to tiez neviem.

Tak ale v tej Nevade tam buchali jednu za druhou. A rozne typy.

eMPiko

ide o stabilitu teploty /komponenty jadrovej zbrane pri zmenach teplot rychlejsie degraduju/. To co ukazujes na fotkach to uz ale nie je bežný sklad zbrani, je to sklad specialne na jadrove zbrane. Preto boli v "zabezpecenych betonovych bunkroch" a urcite znacne hlboko a jeden z dovodov je prave udrziavanie stabilnej teploty. Rusi ale takticke jadrove zbrane skladuju v oblasti Sibiru.
Ponorka je iný prípad: je vo vode, vies tam zabezpecit stabilnu teplotu po cely rok, zaroven je to izolovaný objekt kde ma pristup iba obmedzeny pocet ludi ktorych vies vyborne monitorovat.
Diskusia ale prebieha o pouziti takticky jadrovych zbraní na Ua, to znamena ze by ich pouzitie prebiehalo zo strany jednotiek pozemnych alebo leteckych. A tie by najprv museli byt tymito zbranami byt vybavené, čo nie su.
Pokial ide o radiaciu: pisal som to v kontexte prevozu z uložišt v oblasti Sibíru k danym jednotkam a nie v kontexte presunu v ramci daneho uložišta, čo je niečo iné. Usa vedia zistit prevoz tychto zbrani prave na zaklade vyzarovanej radiacie:)

wladas
aj keby Rusi jadrovu zbran pouzili daleko od svojich vojsk tak nikdy nemozu vylucit velke straty na civilistoch, pretoze vsade v Ua su usadlosti, obce. Musela by to byt skutocne velmi slabá jadrova zbran, ale potom to v porovnaní s konvencnymi zbranami straca tak trochu vojensky zmysel /napr slaba takticka JZ ma iba nizky devastacny vplyv na tanky/ ked berieme do uvahy následnú politicku reakciu zo strany sveta. Ak by pouzili silnu jadrovu zbran, potom by nielen boli aj znacne civilne straty ale vznikol by uz aj urcite mnozstvo radioaktivneho spadu a kedze na Ua je v danej oblasti take prudenie vzduchu celorocne, tak by tento spad bol zanesený na Krym, Donecko, Luhansko a to Putin urcite nechce.Usa by za prve uskutocnili masívny konvecný útok priamo na ruské vybrané vojenske sily, za druhe podpora Ua by sa ihned zacala vztahovat aj na utocne zbrane typu tanky, stihacky standardu Nato,ATACMS a pod. co by viedlo k este vacsej nerovnovahe na bojisku v neprospech Ruska.
Samotna podpora vojny na Ua v ruskej spolocnosti prudko klesa a pouzitie jadrovej zbrane by mohla byt ta posledna kvapka aby sa vedro rozlialo

Autoeditácia príspevku po 23 min 50 sek:
Prakticky kompletne obklucenie potvrdil aj Girkin.

Rusi spolu s Bielorusmi vraj planuju opetovny utok na Volyn a Kyjev zo severu, vraj by to chceli spravit za pomoci zmiesanych jednotiek, kde budu Rusi dohliadat na Bielorusov aby nedezertovali na ukrajinsku stranu.
https://t.me/mkbelarus/28530

Ukrajinské zdroje uvádzajú, že v Bielorusku boli spozorované bezpilotné lietadlá kamikadze

- Existuje vysoká pravdepodobnosť, že z územia Bieloruska budú použité bezpilotné lietadlá proti severným regiónom Ukrajiny," uvádza sa v správe.

https://t.me/zamkadomby/18714

Myslite, ze anexia okupovanych uzemi je prave pre to aby sa mohlo zapojit Bieolorusko? Lebo doteraz sa mi zdalo pomerne zrzanlive.

Popripade som pocul nazor, ze anexia je prave kvoli tomu, ze danych uzemi sa bude teraz tykat mobilizacia a Rusi nehcjau Ukrajincov zabijat inymi Ukrajincami.