gogo956 napísal: 09 feb 2023, 18:29 kacer112
aspon ti niekto platí ze to že tu šíriš take myslienky? Ak ano tak potom to chapeme, ok.
Ale ak to robis z vlastneho presvedcenia, tak je to pre teba smutné..

**

BBC: Kolik má Rusko rezerv a jak dlouho vydrží?
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/bbc-k ... .sznhp.box

Nie, len chcem zistit, ze ci aspon jedneho z vas donutim otvorene napisat, ze Rusko by v ziadnom pripade nemalo pravo rozmiestnit svoje jadrove hlavice v blizkosti americkych hranic, bez ohladu na to, ze USA spravilo v EU presne to iste. A to dokonca ani v pripade, ze by tie krajiny nejakym zazrakom partili do obranneho vojenskeho spolku pod jeho vedenim

kacer112

kazdy kto ma trochu informacie a rozmysla, vie že aj keby raz v pomerne dalekej buducnosti Ukrajina v Nato skutocne bola/čo nie je vobec isté či vobec raz/, tak by tam ziadne jadrove zbrane neboli nikdy rozmiestnene.
Cele je to absurdna myslienka ktorú mozu rozsirovat iba pro-kremelskí trollovia nikto iný.

kacer112 napísal: 09 feb 2023, 18:29 Hra, ktoru sa prave snazis hrat je v skutocnosti ta, ktoru zaviedol uzivatel jack. Bojis sa priamo odpovedta na jasne polozenu otazku, lebo by si sa ukazal ako obycacny pokrytec. preto budes radsej donekonecna slovickarcit a rozpitvatat tie najnepodstatnejsie detaily

Ešte raz ti zdôrazním, že ja som reagoval tento tvoj argument invázie na Ukrajine. To, že tu na teba reagovalo xyz ďalších užívateľov s ktorými si viedol diskusiu na iné témy nie je môj problém. Ja nie som povinný ti odpovedať na otázku, ktorú si položil iným užívateľom s ktorými si debatoval. Ja chcem vedieť tvoju odpoveď na tému, na ktorú som s tebou začal debatovať.

To, že som tvoje tvrdenie rozobral na drobné a zároveň to, že si tento svoj argument ani nevieš obhájiť a snažíš sa to zahrať do outu s tým, že je to nepodstatné, slovičkarenie, detaily atď, len dokazuje to, že varíš z vody a poriadne ani nevieš čo píšeš. Skôr len to, čo skopíruješ, alebo čo nájdeš na proruských stránkach. Teraz už dve strany dozadu to bol pre teba veľký argument na obhajobu invázie.Teraz to už nehcceš vidieť a tvaríš sa, že to už nie je dôležité spomínať. Prečo sa nevieš k svojmu argumentu postaviť ako chlap a napísať, že sorry zmýlil som sa?? (za to ti nezaplatia?) Prečo sa bojíš priznať, že toto nie je pravý dôvod invázie Ruska na UA, že to nie je o ochrane pred NATO.

Ak inváziu obhajuješ, tak máš mať relevantné argumenty, ale ty ich nemáš. A ani nemáš gule si priznať, že sa mýliš, že píšeš spostosti.

A ja ťa chcem donútiť napísať, že ochrana pred NATO nie je skutočný dôvod invázie.

mLuks napísal: 09 feb 2023, 18:41 Ešte raz ti zdôrazním, že ja som reagoval tento tvoj argument invázie na Ukrajine. To, že tu na teba reagovalo xyz ďalších užívateľov s ktorými si viedol diskusiu na iné témy nie je môj problém. Ja nie som povinný ti odpovedať na otázku, ktorú si položil iným užívateľom s ktorými si debatoval. Ja chcem vedieť tvoju odpoveď na tému, na ktorú som s tebou začal debatovať.

To, že som tvoje tvrdenie rozobral na drobné a zároveň to, že si tento svoj argument ani nevieš obhájiť a snažíš sa to zahrať do outu s tým, že je to nepodstatné, slovičkarenie, detaily atď, len dokazuje to, že varíš z vody a poriadne ani nevieš čo píšeš. Skôr len to, čo skopíruješ, alebo čo nájdeš na proruských stránkach. Teraz už dve strany dozadu to bol pre teba veľký argument na obhajobu invázie.Teraz to už nehcceš vidieť a tvaríš sa, že to už nie je dôležité spomínať. Prečo sa nevieš k svojmu argumentu postaviť ako chlap a napísať, že sorry zmýlil som sa?? (za to ti nezaplatia?) Prečo sa bojíš priznať, že toto nie je pravý dôvod invázie Ruska na UA, že to nie je o ochrane pred NATO.

Ak inváziu obhajuješ, tak máš mať relevantné argumenty, ale ty ich nemáš. A ani nemáš gule si priznať, že sa mýliš, že píšeš spostosti.

A ja ťa chcem donútiť napísať, že ochrana pred NATO nie je skutočný dôvod invázie.

Ok teda, predstavme si ze si moje argumety skutocne rozobral na drobne presne tak ako pises. Napriek tomu by som na teba mal este jednu otazku. Cisto hypoteticky. Malo by Rusko pravo rozmiestnit svoj jadrovy arzernal v statoch v blizkosti USA, napr ako sucast nejakej nuclear sharing policy, ktoru by medzi sebou uzavreli ? tesim sa na odpoved

Autoeditácia príspevku po 3 min 36 sek:

gogo956 napísal: 09 feb 2023, 18:40 kacer112

kazdy kto ma trochu informacie a rozmysla, vie že aj keby raz v pomerne dalekej buducnosti Ukrajina v Nato skutocne bola/čo nie je vobec isté či vobec raz/, tak by tam ziadne jadrove zbrane neboli nikdy rozmiestnene.
Cele je to absurdna myslienka ktorú mozu rozsirovat iba pro-kremelskí trollovia nikto iný.

A keby sa ich Rusi, cisto hypoteticky, rozhodli umiestnit do statov v okoli USA. Kludne aj pred vojnou. Tiez by si sa bil za ich pravo uzatvat zmuly s hocikym, podla svojho najlepsieho uvazenia ?

Ty stale nerozumies, ze USA, tak isto ako Moskva, nepotrebuju mat nic rozmiestnene na inych uzemiach? Sarmat ma deklarovany dolet 18 tisic kilometrov. Staci ho mat pod Cervenym namestim a moze letiet rovno do Ovalnej pracovne. Nemusi byt na Kube.

Comu z toho nerozumies? Hlavne ze mna budes urazat tym, ze ja by som nepochopil.

Ak je Moskva zrazu tak strasne vydesena z NATO, preco sa pcha na jeho hranice? Preco neanektuje Kazachstan alebo Mongolsko a nestahuje svoje zapadne mesta tam? Ona sa uz rok tlaci blizsie ku NATO a cez (ne)uzitocne babky ako ty vyvreskuje, ze NATO ju ohrozuje. Preto musi svoju dlzku hranic s NATO znasobit, ked ju ochrozuje? Nemala by si spravat obranne a ist co najdalej od hranic toho "co ju ohrozuje"?

Nerozumies zakladom zemepisu a ides vulgarne urazat ludi. Odkial ta sem poslali?

Plus, tu so debunkovane tvoje lzi o Budapestskom memorande. Tak lahke ako zistit ako si odporne klamal o ceznzure na TA3
https://mythdetector.ge/en/russian-face ... d-borders/

kacer112

rozumies napr tomu, pri Kubanskej krize, ze Zssr bolo nakoniec este velmi rado ze dostalo od Usa moznost sa "bezbolestne" aj s tymi svojimi raketami stiahnut? Chapes ze Usa uz boli pripravene tie vsetky rakety velmi rychlo znicit a Zssr by nedokazalo proti tomu nič urobit?

starysomar
je to nejake dieťa ktore sa zabáva

Opakujem - je to Troll. Nekŕmiť. Blokovať. Poslať do (kam patrí).

jackb napísal: 09 feb 2023, 18:50 Ty stale nerozumies, ze USA, tak isto ako Moskva, nepotrebuju mat nic rozmiestnene na inych uzemiach? Sarmat ma deklarovany dolet 18 tisic kilometrov. Staci ho mat pod Cervenym namestim a moze letiet rovno do Ovalnej pracovne. Nemusi byt na Kube.

Comy z toho nerozumies? Hlavne ze mna budes urazat tym, ze ja by som nepochopil.

Ak je Moskva zrazu tak strasne vydesena z NATO, preco sa pcha na jeho hranice? Preco neanektuje Kazachstan alebo Mongolsko a nestahuje svoje zapadne mesta tam? Ona sa uz rok tlaci blizsie ku NATO a cez (ne)uzitocne babky ako ty vyvreskuje, ze NATO ju ohrozuje. Preto musi svoju dlzku hranic s NATO znasobit, ked ju ochrozuje? Nemala by si spravat obranne a ist co najdalej od hranic toho "co ju ohrozuje"?

Nerozumies zakladom zemepisu a ides vulgarne urazat ludi. Odkial ta sem poslali?

Plus, tu so debunkovane tvoje lzi o Budapestskom memorande. Tak lahke ako zistit ako si odporne klamal o ceznzure na TA3
https://mythdetector.ge/en/russian-face ... d-borders/

Boze ty prostacik ty si skutocne doteraz nepochopil zmysel tej otazky

ziadne predstavme si ...napíš to, pekne to napíš, ano mýlil som sa, napísal som blbosť, je to blbosť, použil som zlú argumentáciu, Máš pravdu, že invázia na UA nemá zmysel ako obrana pred NATO. a podobne, použi svoje slová, zapoj fantáziu, priznaj si verejne chybu

gogo956 napísal: 09 feb 2023, 18:51 kacer112

rozumies napr tomu, pri Kubanskej krize, ze Zssr bolo nakoniec este velmi rado ze dostalo moznost sa "bezbolestne" aj s tymi svojimi raketami stiahnut?

Historicky kontext nechajme stranou. Mna zaujima tvoj nazor na presne taku hypoteticku situaciu, aku som nacrtol. Neviem preco to pre teba predstavuje az taky problem

Preco tu ta vec stale spamuje a vulgarne napada ludi?

Nema ani paru o geografii, diplomacii, zbraniach a obtazuje vyplodmi zo svojej poucky. Nech to uz cerveni poslu do ahoj.

Britske rakety Trident maju v najnizsej konfiguracii dolet 2000km. Takze na Cervene namestie mozu vystrelovat 1 megatonove jadrove hlavice z medzinarodnych vod v Severnom mori pri zapadnom pobrezi Danska. Nie je nutne, aby ich ponorka dostala do Baltskeho mora na dohlad Peterburgu, ani na stil Varjagov proti prudu Dnipru, aby ich vystrelovali z Kyjivu.

Moskva striela niektore strely na Ukrajinu z Kaspickeho mora. Z jeho zapadneho pobrezia je to napriklad 1000km do mesta Zaporižia. Je to vzdialenost ako z Bialistoku na Cervene namestie. Riga ci Vilnius su k Moskve blizsie. Ak ma taketo rakety Moskva, urcite ich ma aj NATO.

Takze cele je to blbost. Je 2023. Nikto nepotrebuje doviezt jadrove zbrane do Sumskej oblasti, ani do Charkivu, budovat im tam zlozite zazemie a byt v strachu ci to nesabotuje ich potencialny ciel, ked su pohodlnejsie moznosti ako rozputat jadrovy konfikt aj bez pripajania krajin do NATO.

https://dennikn.sk/minuta/3232328/?ref=pop
Slovenske MiGy, ktore som nedavno spominal, su opat "v hre"

Treba "tú vec" vyprevadiť nazad, odkiaľ to vyliezlo. Než sa tu rozmožia.

https://www.forum24.cz/bude-se-rukovat- ... ysvetleni/
aj slovenskych kriklunov tychto hoaxov by si mali predvolat, ale uz nepustit

\\
V Kyjive si dovolili zrusit pamatnik generalovi a premenovat ulice. Ci uz na povodne, alebo na proukrajinske
https://dennikn.sk/minuta/3232508/?ref=mpm

city niektorych diskuterov su opat velmi zranene

som presvedceny o tom, ze Rusko uz aj teraz ma rozmiestnene jadrove hlavice v blizkosti uzemia USA, a to nasledovne:
- na ruskom dalekom vychode na Kamcatke ci Cukotke namierene na Aljasku a zapadne pobrezie USA
- viacere ponorky s jadrovymi hlavicami v medzinarodnych vodach v blizkosti velkych americkych miest

preto nemam problem povedat, ze aj USA si moze rozmiestnit svoje jadrove strely v blizkosti hranic s Ruskom (rovnako ako vyssie popisane ruske ponorky operuju aj americke ponorky) a rovnako aj Rusko si moze umiestnit svoje strely v blizkosti k hraniciam USA (viz vyssie)

kacer112 napísal: 09 feb 2023, 18:32 Nie, len chcem zistit, ze ci aspon jedneho z vas donutim otvorene napisat, ze Rusko by v ziadnom pripade nemalo pravo rozmiestnit svoje jadrove hlavice v blizkosti americkych hranic, bez ohladu na to, ze USA spravilo v EU presne to iste.

Asi to nezistis lebo nevnimas realitu, mas asi nasadene ruzzove okuliare.

Ako tu uz vyssie pisal beardie a mozno aj dalsi, Rusi uz teraz maju namierene balisticke strely na Aliasku, rozmiestnene na dalekom vychode, mozno na Kamcatke, Sachaline, bohvie kde, ak by ich malo rozmiestnit este blizsie tak jedine niekde v Kanade alebo na uzemi USA. Tu ale nikdy neslo o priame konfrontovanie sa atomovymi zbranami, lebo raz sa o to obe krajiny pokusili a hned to aj skoncilo, takze nieco podobe by sa nezopakovalo, to ze to Rusi pouzivaju za skutocnost, ktora by sa urcite zopakovala v pripade Ukrajiny je iba cisty vymysel na kremelskej strane ako opodstatnit zabijanie ukrajincov pred svojim zmasirovanym populusom.

A jeho rúžové ruské okuliare už vyšli z módy. Šírenie NATO a rozmiestňovanie jadrových hlavíc, ktoré ohrozujú Rusko bola verzia tak do roku 2020. Odvtedy Rusi prišli s XY ďalšími verziami toho, prečo robia to, čo robia. Od denacifikácie Ukrajiny až po zničenie biolaboratórii s vycvičenými ukrajinskými vrabcami, ktoré do Ruska širia choroby. Ale v ani jednej verzii sa Rusi nepochválili, že v 2014 začali okupovať nielen Krym ale aj niekoľko nových ropných plošín a v 2022 obyvatelia ukrajinských oblastí, kde je hromada plynu a plánovala sa zahájiť ťažba zrazu pocítili túžbu nechať sa anektovať Ruskom. Aká náhodička.

Prečo sa kremloboti nepýtajú, či Putin a jeho režim nie je v službách CIA? Veď:
- ak sa Rusko obávalo útoku NATO, Putin spôsobil, že sa k NATO pridali pobalstké krajiny, Poliaci sa vyzbrojili tak ako nikdy a teraz do NATO pôjde aj Fínsko a Švédsko
- ak sa Rusko obávalo, že príde o najlepšieho zákazníka (EU), Putin pre istotu zatvoril kohútiky do Nemecka už v 2021 a prinútil EU urýchlene nájsť iné zdroje. Namiesto diplomacie a utuženia priateľských vzťahov s obchodnými partnermi, prišli vyhrážky, porušovanie dohôd a Putin tak naučil celý Źápad, že Rusko nebolo a nikdy nebude spoľahlivý obchodný partner.
- ak sa Rusko obávalo vyzbrojenia Ukrajiny, vďaka Putinovi je Ukrajina pripravená na vojnu ako nikdy a jeden z najväčších "darcov" zbraní je práve Rusko
- ak sa Rusko obávalo fašizmu, tak Putin niekoľkonásobne zvýšil výdavky proti "domácej hrozbe", zaviedol nové zákony, ktoré jeho vlastní obyvatelia označujú za fašistické a ušli z Ruska

A taký bonus bolo to, ako Putin anektoval ukrajinské územia a žiadal stiahnutie ukrajinskej armády z týchto územi, že potom bude mier. Putin to spravil na deň presne s Mníchovskou konferenciou, kedy Hitler anektoval Československé územia a podpísal, že potom už nebude mať žiadne nároky, Československo nechá na pokoj a bude mier.

Mna by zaujimalo, ako si agent GRU Fico a agent StB Babis predstavuju, to zlozenie zbrani a "vyriesene problemov diplomatickou cestou". Lebo problem ziadny nie je. Ukrajina je suverenna krajina, okupanti sa maju vratit za hranice pred 2013, zaplatit skody sposobene a odovzdat na stihanie kazdeho kto sa dopustil zlocinov - beznych vojakov na Ukrajine a vysokych dostojnikov a politikov v Haagu.
No to by sa nestalo. Okupanti by si vyziadali uzemia az po hranice so Slovenskom, Polskom, Madarskom a Rumunskom; ohrozili by ich suverennost rozmiestnenim vojsk a zacali by pachat dalsiu genocidu Ukrajincov.

Preto by mali Orbana, Fica a Babisa stihat za vlastizradu a podporu a schvalovanie genocidy. Lebo im neide o mier. Im ide o ich financny prospech z moskovskych uctov.

DON'T FEED THE TROLL

toto by malo byt napisane hned vedla loga hojka tak aby to bolo viditelne nonstop... 4 strany sa tu pokusate diskutovat s niekym kto diskutovat nechce. polozi jednu otazku ktora nedava zmysel a potom dookola opakuje ako ste vsetci posrati mu na tu otazku odpovedat. pritom na neho padlo mozno 20 otazok a odignoroval vsetky...

s takymi ludmi sa proste nema zmysel bavit. ja chapem ze ked si clovek precita prispevok ktory je totalny blabol tak ma nutkanie na to reagovat ale jedine rozumne riesenie je proste ho ignorovat.
cim viac ludi sa s nim bude snazit komunikovat tym vacsia jeho erekcia bude. pokial mu nebude nikto odpovedat tak ho to prestane po chvili bavit a pojde zase niekam inam.

Kdesi ktosi to napísal výstižne:

Viesť konverzáciu s idiotom je ako hrať šachy s holubom:
Zhodí všetky figúrky, poserie šachovnicu a ešte sa tvári, že vyhral.

Niekto iný inde - ak sa s blbcom dohaduješ dlhšie, než minútu - už sa hádajú dvaja blbci...

Viem, že stojím na pevných nohách, tak to buď skúsim podráždiť, nech sa to eliminuje samo vlastnou reakciou - alebo to rovno pošlem do prdele. Koho to baví, nech argumentuje (zbytočne).

zastavam presne opacny pristup, ak pise blaboly, treba ich dookola vysvetlovat, lebo ak sa to nespravi, tak by im niekto mohol uverit