Vraj sa pri tom rozviedcikovi co pracoval pre Rusko na odhalovani pozicii Himarsov na UA nasla 6 miestna suma.

Zastreliť.

Pozeram, ze tu aktualne mame tiez nejakeho ruskeho trolla, prave tu spamuje forum protipravnym obsahom, trebalo by mu dat co najrychlejsie ban, a upovedomit nejakeho admina!!! Hojka alebo niekoho.

Jiří Hynek: Evropa nemá náboje ani na třicet dní | Newstream
https://www.newstream.cz/leaders/jiri-h ... .sznhp.box

citát

Tipuji, že nyní mají evropské země zásobu munice na tři až sedm dní. Nikdo nemá třicet.

Ak je to pravda o tej vyrobe municie, tak niekto to tu zrejme umyselne sabotuje, nie je mozne aby jediny vyznamny zavod na jednu z hlavnych zloziek vyroby municie bol iba v Cesku, jeden bol znefunkcneny vo Francuzsku a jeden bol v proruskom Srbsku.

Myslel som si, ze nemecky focus je celkom ok platok, no teraz neviem co si mam celkom mysliet. V poslednych par dnoch sa udajne dost rozsirila ruska aktivita na dezinfo ohladom nata a jeden taky je aj v nemeckom focuse ohladom manifestu o mieri, ktory nazyvaju aj uspokojivým hlasom rozumu. Su tam aj referencie na ceskoslovensko, ndr a madarsko a ze sice ze sa zapad musel vtedy vzdat vecsieho zapojenia do konfliktu s ruskom ale ze nakoniec to pre vsetkych zucastnenych dopadlo dobre... teda ako pre koho samozrejme.
https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 67436.html

retkvic

to s tym ze Europa ma male kapacity na vyrobu municie bolo pisane aj inde a uz davnejsie, takze je to celkom realne. Zase na druhej strane v pripade nutnosti by vedeli dodavat municiu tovarne v Usa ktore uz maju velke kapacity.
Ono je to myslene este z cias Zssr, ked Zssr+Warsaw pact bolo teoreticky schopne vdaka obrovskych tankovym silam rychlo dosiahnut velku cast Zapadnej Europy, takze hlavna , kriticka zbrojna vyroba bola umiestnena co najdalej, tj do Usa.

Čína vyrobí čokoľvek

starysomar napísal: 18 feb 2023, 15:00 Čína vyrobí čokoľvek

ano, najvacsim vyrobcom nitrocelulózy na svete je podla ocakavania Čína. Takze pokial je ochotna ju dodavat tak ok.

**
Koncom 40tych a v zaciatkoch 50rokov, este ked zil Stalin, tak existovali plány ZSSR na vojenske ovladnutie Zapadnej Europy. A tieto staty v povojnovej dobe boli na tom vojensky aj ekonomicky zle, preto by sa ani nevedeli presile dlhsie branit. Napr. Zapadne Nemecko bolo v tej dobe vyrazne zdevastovane, defacto bez armady /okupačne zóny/, podobne Taliansko. Napr aj cast Rakuska bola okupacnou zonou Zssr. V tom čase sa kvoli tejto hrozbe z vychodu zacali tvorit prvy predchodcovia Nato. Trumanova doktrína-obrana proti prenikaniu komunizmu do dalsich europskych statov.

retkvic napísal: 18 feb 2023, 14:24 Ak je to pravda o tej vyrobe municie, tak niekto to tu zrejme umyselne sabotuje, nie je mozne aby jediny vyznamny zavod na jednu z hlavnych zloziek vyroby municie bol iba v Cesku, jeden bol znefunkcneny vo Francuzsku a jeden bol v proruskom Srbsku

Nie je to vobec sabotaz. Z hladiska NATO je tento sposob vedenia vojny aky sa deje na Ukrajine v podstate zastaraly a neuvazuju ze by takymto sposobom bojovali. Podobne ako uz neuvazuju s jazdectvom, bajonetmi, a podobne. NATO sa spolieha na letecku prevahu, namornu prevahu, presne strely a v neposlednom rade na nuklearnu hrozbu. Vobec sa nepredpoklada, ze by vobec mali prejst na tento sposob boja s velkym nasadenim delostrelectva s hlupou municiou na celych frontach. Preto ani nie su pripravene kapacity na jej vyrobu. Kebyze je to pre NATO potrebne, tak industrialna kapacita zapadneho sveta by zrejme dokazala vyrobu takejto municie pomerne lahko nastartovat, nikto to ale nebude robit kvoli Ukrajine.

Ostatne aj vyvoj na Ukrajine ukazuje, ze zrejme aj bez takehoto delostrelectva by NATO dokazalo Rusov ako jedneho z hlavnych konkurentov znicit, vid. straty techniky ktore maju Rusi teraz voci protivnikovi s velmi obmedzenou ucinnostou letectva. Kebyze tam na nich vletia F35-ky, tak im z toho delostrelectva vela nezostane.

ano eMPiko to napisal skvele, Nato ma znacnu prevahu v letectve ktore by spolu s presne navadzanymi raketami v pripade konfliktu velmi rychlo ovladlo bojisko.
Ten konflikt ako teraz prebieha na Ua je zastaraný, lebo je vedený medzi krajinou ktora nema moderne zbrane /Ua/ a krajinou ktora moderne zbrane uz z vacsiny stratila /Rusko/. Rusko ma stale dost modernych stihaciek, ale pouziva ich velmi obmedzene, lebo Ua ma zo Zapadu pomerne dost ucinnych POV systemov a strata stihacky s pilotom je extremne drahá zalezitost..

Kuleba v Mnichove o.i. ziadal dodavky zazetovej municie, ktora je zakazana. vraj ju nepriatel aj tak pouziva proti nim a Ukrajina by ju pouzila len proti vojakom. tu podla mna prestrelil.
https://www.rferl.org/a/ukraine-kuleba- ... 77470.html

jackb napísal: 18 feb 2023, 18:59 Kuleba v Mnichove o.i. ziadal dodavky zazetovej municie, ktora je zakazana. vraj ju nepriatel aj tak pouziva proti nim a Ukrajina by ju pouzila len proti vojakom. tu podla mna prestrelil.
https://www.rferl.org/a/ukraine-kuleba- ... 77470.html

Rusko ani Ukrajina nie su signatarmi Convention on Cluster Munitions /ani zmluvnymi statmi/, preto sa na nich zakaz nevztahuje. A nie su tam viacere staty Europy.
/na twitteri uz bolidavnejsie myslim videa z ktorych sa zda ze danu municiu uz AFU pouziva, aj ked nevieme v akom rozsahu/. Vela dodavok zbrani je utajenych z roznych dovodov, napr uz bola vidiet aj iranska municia s novymi šaržami vyroby, takze Iran zasobuje zjavne obe strany/.

Len on si ich pytal od signatarov, alebo nie? Takze oni mu ich, oficialne, dat rozhodne nemozu. A ked nechceme, aby kremloboti skrecali, ze Zelensky je vojnovy zlocinec a vsetci Ukrajinci su fasisti, mali by AFU bojovat podla laws of war, ak sa to da (narazam na tu spravu Amnesty, s ktorou tu podskakovali rozni tajtrlici, no podla nej by sa musela vojna viest ako za Napoleona)

jackb
neviem od koho to pytali, ale pravdepodobne od Usa, a ti nie su ani signatarmi ani zmluvnym statom.
Kazetovu municiu ma vyzbroji velmi vela krajin.
Ked pouziva kazetovu municiu Rusku/utocnik/, preco by nemohla braniaca sa Ua?

**
Mega ohnostroj

Mal som tu natahovacku o prava mensin na Ukrajine. Ak mensina vo svojej domovskej krajine robi peklo zo zivota mensinam, povazuje sa za barbarske a neeurposke, ak to robi Ukrajina. Tuto metriku by som uplatnil na pouzivanie zbrani v "sedej zone" - teda su staty, ktore zakaz uznavaju, su staty, ktore to neuznavaju...

Utocnik pouziva biely fosfor. Ma ho pouzit aj Ukrajina? Alebo ma HIMARSy minat na bytovky v Belgorode, alebo po Kurskej oblasti, lebo tak to robi utocnik? Alebo termobariku? Dufam, ze sa zhodnenme na tom, ze rozhodne nie. Preto si myslim, ze by nemala dostat ani pouzivat kazetovu municiu.
Ked jedneho dna bude po vojne, mohol by nastat paradox ako po druhej svetovej vojne: barbarske kobercove bomardovanie bolo vynate zo zaloby povojnovych sudov, lebo aj Spojenci by museli sudit svojich leteckych velitelov za rovnake ciny voci Nemecku. Takze ak chceme vidiet prestavitelov nepriatela pred sudom aj za barbarske pouzivanie zbrani, nemala by to robit Ukrajina, lebo potom bude nutne sudit aj Ukrajincov.

jackb
biely fosfor nie je zakazany, nesmie sa len pouzivat tam, kde je predpoklad ze sa nachadzaju civilisti.
Rovnako nie je zakazana kazetova municia.
Ukrajina bola napadnuta, Zapad by jej mal poskytnut akekolvek konvencne zbrane, vratane rakiet Atacms.
To je absurdne ked utocnik si moze pouzivat co uzna za vhodne ale druha, braniaca sa strana by mala "chodit po špičkách".. Keby mala AFU k dispozicii tie rakety 150km ktore jej budu dodane iba teraz uz davnejsie, tak dnes by mohla byt na bojisku uz trocu ina situacia. Podobne s tymi Leopardami.

Autoeditácia príspevku po 8 min 45 sek:
„Velká“ ruská ofenzíva se podle Západu nekoná. „Postupují po metrech, nikoliv kilometrech“ - Echo24.cz
https://echo24.cz/a/HXbzk/zpravy-svet-v ... d=19608581

Neochota poskytnut kazetovu municiu nie je o tom, ze by bola prilis ucinna, ale o tom, ze so sebou nesie enormne riziko civilnych obeti. To je aj dovod, preco ju vela krajin vyradilo z arzenalu. Dodat Ukrajine kazetovu municiu znamena ze by na seba dodavatel zobral aj vinu za potencialne stovky mrtvych civilov. To si mnohe vlady na tricko brat nechcu. Moze sa stat ze to Ukrajincom buchne niekam do civilnej oblasti a novinari by na Zapade zozrali svoje vlady zaziva ze preco dodavaju taketo zbrane. Ten trade-off medzi rizikom ze sa taketo nieco stane a ucinnostou na bojisku je pre zapadne vlady nevyhodny.

eMPiko
vyrobca municie nikdy nemoze zarucit, ze jeho vyrobok na 100percent neohrozi ziadneho civilistu a je jedno o aky konkretny typ municie sa jedna. Pokial Zapad nechce, nemusi kazetovu municiu dodat, ale ak by to aj urobil, z hladiska medzinarodneho prava by to v tomto pripade bolo ok. Rusko rozumie odjakziva iba hrubej sile, ine argumenty neberie na vedomie. Vojna na Ua skonci iba vtedy, ked straty živej sily na strane Ruska budu tak extremne vysoke, že zacnu ohrozovat hospodarstvo statu /mrtvi nechodia do práce a invalidi s odmedzeniami/. Je to smutne ale ine riesenie zjavne neexistuje.

Takto sa na to realne nikto nepozera. Rozne zbrane maju rozne riziko civilnych obeti a na zaklade tohto rizika sa potom aj vyhodnocuje kedy a ako ich pouzivat. Napr. chemicke zbrane su tabuizovane aj preto, ze su prakticky nekontrolovatelne a zavan vetra moze ohrozit nevinne obete (a teda druhy dovod je extremne bolestiva smrt). Kazetova municia je nebezpecna, lebo z principu toho ako je navrhnuta ma pri utoku nekontrolovatelne zasiahnut pomerne velku oblast. Toto je v kontraste s modernymi principmi cielenej inteligentnej municie, ktoru Zapad preferuje. Navyse, velka cast municie zostane nevybuchnuta a potom si pocka na nevinne obete pocas nasledujucich rokov. Kazdy vystrel takejto municie potom znamena, ze este roky potom budu potencionalne ako nasledok umierat nevinne obete.

Nie az tak davno chceli vojaci AFU koordinaty velitelskych a logistickych centier od nepriatelskych vojakov - vraj nechcu ich krv. Kazetova municia, biely fostor,... to by len pridalo tej krvy. Mohlo by to nastartovat este vacsi fanatizmus na strane nepriatela.

Je super mat rakety pre HIMARS s najdlhsim doletom, ak by bol utok na lode ci admiralitu v Sevastopole schvaleny z Washingtonu. Ale ked staci, ze nepriatel zenie svojich vojakov na gulomety, preco ich mrzacit fosforom, alebo kazetovou municiou? "My nie sme oni".