si si isty, ze je tam low confidence? cital si ten clanok?
ziaden Mrcasik neodhalil financovanie vyskumu, on len zosumarizoval ten report a vypichol z neho tie podstatne skutocnosti
ty si si Mrcasika zaskatulkoval a jeho text si ani len necital, napriek tomu vystupujes voci nemu ako osobe, nie voci jeho textu, tvoj typicky argumentacny faul
nie si schopny rozporovat text, utocis na autora
btw uplne opakujes pro-cinsky narativ, i ked si to neuvedomujes
podobny vyskum sa robi v mnohych oblastiach, je to skumanie potencialnych moznosti, v tomto pripade moze byt legitimnym cielom skumanie virusu a pripravenie vakciny, ak by sa podobny virus nahodou prirodzene vyskytol, podobne ako v pripade SARS1
to je uplne legitimny pristup
pokojne nech lekari hovoria o pacientoch s post/long covidom, ja ich plne podporujem
ale nebudem akceptovat, ze su to desiatky percent pripadov, ked to nie je ani vonkoncom pravda, je to o jeden az dva rady nizsia hodnota
takze kvoli appke vas nezatvarali, dobre
mozes teda citatelom zopakovat, ako si obmedzoval svoj socialny kontakt, aby nahodou tvoji spolubyvajuci nezostali v karantene?
suvis to nema so Svedskom, ale s tvojou vetou o zatvarani vo Federacii, mam ta citovat? ty si s tym porovnavanim zacal, nie ja
problem s umrtiami S covid a NA covid je v tom, ze sa podobne nereportuju umrtia NA a S chripkou
ono to dost kur
vi statistiky, vies...
ak ich covid zabil a teda bola to primarna pricina ich smrti, ano, ma sa to reportovat ako umrtie na covid
ale ak ma niekto rakovinu a zhodou okolnosti ma pozitivny test na covid, pricom ani nemusi mat priznaky, bolo by vhodne nevykazovat to ako covidovu smrt, lebo ta rakovina prilozila vacsiu ruku k dielu
P.S.: napisal si 5 odstavcov k mojej jednej vete, ci to myslis vazne, to je hodne zamyslenia sa
