jackb napísal: 26 mar 2023, 11:56 Ja by som to skor videl na Iracanov a Kuvajtanov. Mal Taliban tolko tankov, aby na ne museli strielat municiou s DU? Maju tu koncentraciu vysoku oproti komu?

Ano, Iracanov som spominal uz v poste predtym, tam je tej kontaminacie najviac. Napr pubmed ma pre spojenie iraq depleted uranium 55 vedeckych clankov. Jedna meta-analyza za vsetky: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33619039/ Most studies (n=30, 83%) reported a positive association between uranium exposure and adverse health outcomes. However, we found that the reviewed body of evidence suffers from a high risk of bias. Nechal som tam aj ten komentar o biasoch. Ta kvalita studii z Iraku nie je az taka vysoka (netreba zabudat ze za posledne dve dekady to bol vacsinu casu nefunkcny stat) a to dost limituje moznosti urobit konecne zavery. Ak ale teraz Ukrajinci a Rusi vystrielaju zopar tisic ton municie na Donbase, za 10 rokov budeme mudrejsi.

Nikto uran nestrielal do prostredia. Popozeraj, ako funguje protitankove strelivo - nie je to spinava bomba ani nic na kontaminaciu oblasti.

Takze ak sa chces nasledky z DU, musis sa vyskrabat na tank zniceny municou s nim, poobtierat si ruky vo vstrele, potom pochat prsty do nosa, do ust a este nimi jest prinesene jedlo. Je nutne pokracovat?

Toto je fajn predstava ako si nejaky lajk moze mysliet ze to funguje. Kebyze pokracujes v citani toho clanku na Wikipedii aj nad ramec jedneho odseku, tak sa dozvies ze the aerosol produced during impact and combustion of depleted uranium munitions can potentially contaminate wide areas around the impact sites or can be inhaled by civilians and military personnel. Cize ak sa pytas ci je nutne pokracovat, tak ano, aby si tejto problematike porozumel je nutne pokracovat a nestaci ti jeden odsek. Pripadne ak si si tak isty svojim nazorom, mozes kontaktovat tie stovky lekarov ktori vykonavali a vykonavaju studie o ucinkoch ochudobneneho uranu aby tomu poriadne porozumeli, a prezradit im svoj zasadny objav ktory si spoza pocitaca na hojku po precitani jedneho odseku urobil, nech im usetris cas.

starysomar napísal: 26 mar 2023, 16:59 Treba komentár?

https://t.me/The3rdForceUA/15776

To maju z nejakeho muzea o 2.sv.v.?

eMPiko je super ze si taky uvedomely co sa tyka zivotneho prostredia a ohrozenia ludskeho zdravia, skoda ze rusi si z teba neberu priklad, ked pouzivaju fosfor, zaminovavaju po sebe uzemie, vyhadzuju do vzduchu palivove/ropne zasobniky, ostreluju atomove elektrarne a po novom by ako odmenu chceli tiez nasadit podotykam na Ukrajine(kde su iba ukrajisnky civili a potom rusky vojaci) nie v Rusku tiez obohatenu municiu, ktoru vraj maju, zaujimave ze ju este nepouzili, ked fosfor nie je ziadny problem.

gogo - veď to má iba 80 rokov

starysomar napísal: 26 mar 2023, 16:59 Treba komentár?

https://t.me/The3rdForceUA/15776

Poslal som to kamarátovi. Nie sú to vozidlá ruskej armády. Armádne vozidlá musia mať čierne značky s bielym písmom. Na tých vozidlách boli bežné civilné poznávacie značky.

Ukrajinský dron jižně od Moskvy poničil obytný dům, tvrdí Rusko - Seznam Zprávy
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahr ... -internetu

retkvic napísal: 26 mar 2023, 17:30 eMPiko je super ze si taky uvedomely co sa tyka zivotneho prostredia a ohrozenia ludskeho zdravia, skoda ze rusi si z teba neberu priklad, ked pouzivaju fosfor, zaminovavaju po sebe uzemie, vyhadzuju do vzduchu palivove/ropne zasobniky, ostreluju atomove elektrarne a po novom by ako odmenu chceli tiez nasadit podotykam na Ukrajine(kde su iba ukrajisnky civili a potom rusky vojaci) nie v Rusku tiez obohatenu municiu, ktoru vraj maju, zaujimave ze ju este nepouzili, ked fosfor nie je ziadny problem.

Ano, ta vojna je z hladiska prostredia pre Donbas, Zaporozie, Cherson a ine oblasti katastrofa a teda tipujem ze sa to tam nepodari vsetko vycistit este zopar dekad. Pokial viem tak biely fosfor nema take rakovinotvorne rizika ako ochudobneny uran. S bielym fosforom prebiehali uz dost davno rozne experimenty s ludmi, kde roznych dobrovolnikov vystavovali fosforovemu dymu a tam to vacsinou skoncilo nanajvys pri podrazdeni dychacich ciest. Neviem ci tam ale bola aj nejaka longitudalna studia ktora by u nich potom sledovala rakovinu. Celkovo neviem o tom, ze by existoval nejaky vyskum ktory by dokazoval nejake silne environmentalne dopady pouzivania fosforovej municie, dopadne to na zem ako fosforecnan a podobne molekuly, ale to nema taky toxicky potencial. Pri fosfore je viac ako kontaminacia riziko bezprostredne pouzitie. Ak sa to dostane na pokozku, tak to sposobuje naozaj hrozne popaleniny a je dost problem dostat to zo seba dole. Tie obete preto castokrat skoncia ak aj preziju naozaj zmrzacene. Celkovo je to ako zbran velmi nehumanne, ale je "povolene" pouzitie na osvetlovanie bojiska. Rusi to pouzili aj v rizikovych situaciach, kde nebolo zrejme ci tym nezasiahnu aj ludi, ale neviem o tom ze by realne niekoho takou municiou zatial na UA trafili (mozem sa ale mylit, len som nezachytil taku spravu).

Takze opat to je na tom, ze zla zla Ukrajina, dobrucky agresor.

O DU som mal diskusiu uz pri teme jeho pouzitia Americanmi na Balkane s panom z Ústavu rádioizotopov, ktory bol zhodou okolnosti na vojencine u tankistov, takze ma vhlad aj do tejto problematiky. Takze ziadne moje zavery z poza PC.

Je skvele, ze ten dalsi odsek o aerosole uvazda, ako siroka ta oblast je, vsak? Isto je to od Charkiva po Mariupol pri jedinej sipke z DU.

Takze ohrozenie radiacou mensie ako pri prirodzenom radone v pivnicii a toxicke ako pri inych tazkych kovoch pouzitych na bojisku. Mohli by urobit rozbor z plodin z poli, na ktorych vyrastli tanky agresora, aky dopad maju ropne latky a iny bordel z bojiska. Povedal by som, ze rozprasenim limitne bliziaci sa nule.

Este upozornim, ze si pistal o "radioaktivnej kontaminacii" a nie toxickej.

Preco by mali vystrelovat tisice ton municie s DU? To co ostalo agresorovi nevyzaduje minat ju. Zapadnej techniky dostane Ukrajina desiatky kusov. Mam pocit, ako by si ignoroval skutocnost, ze voci inym, ako obrnenym cielom ma taka municia ziadnu ucinnost.

To, ze nevies o fosfore nic, neznamena, ze je tak neskodny ako prezentujes. Phossy jaw (do google, na vlastne riziko) je priklad "neskodnosti". Ak by si nebol ideologicky zamerany prokremelsky, mohol si vidiet ako biely fosfor pouzil agreso v bitkach o Kyijv, Mariupol ci Bachmut.
Ked dokazes prekonat ideologiu, tak si mozes rozklikavat linky:
https://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_in ... e-bak21-30

Jedine vyuzitie na bojisku ma ten fosfor na osvetlovanie. Ale kedze sme v roku 2023 a kazda vyspela armada ma pristroje na nocne videnie... alebo sa na tej Ukrajine biju vyspela armada a skupiny living history, ktore videli nocne videnie maximalne v hrach.

gogo956 napísal: 04 mar 2023, 8:27 prosím nešírme nezmyselnú paniku, Rusko nemá dovod pouzit žiaden druh jadrovych zbraní.
Tych dovodov je viacero:
1/ aby Rusko pouzitim taktickych jadr. zbrani ziskalo vyznamnu vyhodu na bojisku, tak by takychto utokov muselo vykonat niekolko desiatok, čo by znamenalo zamorenie velkej oblasti Ua
2/zamorenie takej velkej oblasti by ohrozilo na zivote nielen AFU ale aj ruskych vojakov ba dokonca civilistov. Rusko by tak stratilo moznost vyuzivat pre svoj postup medzeri v obrannych poziciach AFU.
3/vietor na uzemi UA v danej oblasti CELOROCNE smeruje na oblast "Novorussije" a nasledne dalej na uzemie Ruska, tj
Rusko by nezamorilo len oblasti Ua ktoru pod kontrolou nema, ale aj svoje vlastne oblasti, čo nedava ziadnu logiku.
4/Rusko by pouzitim jadr. zbrani porušilo tabu a ihned by sa od jeho podpory odvratili všetky staty ktore ho doteraz podporovali, vratane Ciny a Indie co by malo v kratkom case devastacne nasledky na rusku ekonomiku.
5/po Ruskom utoku jadr. zbranami by s vysokou pravdepodopbnostou nasledoval konvencny letecko/raketovy utok Nato na vsetky dolezite vojenske ruske zoskupenia na uzemi Ua vratane Ciernomorskej flotily, čo by v konecnom dosledku znamenalo enormné straty na strane ruskej armády. Tomuto utoku zo strany Nato by Rusko nedokazalo nijako zabranit, pretoze technologicka aj materialna prevaha je jasne na strane Nato.

Este k tym atomovkam a zamoreniu by som sa teda pozastavil na nejake body

2. 3. Nie je nahodou v obycajnych taktickych atomovkach malo stiepneho materialu, kde by toto rozhodne nehrozilo v nejakom velkom rozsahu, ono takticka bomba nie je jadrovy reaktor a zamoreniu prostrediu ani nesluzi, na tento ucel sa skor vyuzivaju spinave bomby.A ono to kratkodobe zamorenie na UA radovo v tyzdnoch by teoreticky aj mohli pomoct Rusom napr v tom ked si potrebuju preskupit vojsko a spojit sa, doplnit zasoby, vojakov.

Má Tu-141 vôbec taký dolet?

starysomar napísal: 26 mar 2023, 19:25 Má Tu-141 vôbec taký dolet?

vraj áno. Oficialne ma minimalne 1000km

Korag
ten spad by vietor rozniesol na Krym, Donbas a pravdepodobne aj do Ruska. Aky velke by bolo riziko sa neda teraz dopredu povedat.

jackb napísal: 26 mar 2023, 18:44 Takze opat to je na tom, ze zla zla Ukrajina, dobrucky agresor.

Neviem ako si dospel k tomuto zaveru, ale ty uz si taky zaslepeny svojimi predsudkami, ze by si mi rozporoval aj ze trava je zelena a ked by som ti ukazal fotku tak mi povies ze no jasne, zasa su Rusi nevinni. Vsak aj tak napokon Rusi maju tej municie nasobne viac ako Ukrajinci kedy do tych Challengrov dostanu. V podstate v tejto diskusii ty slepo obhajujes to ze v buducnosti Rusi zrejme uranom zakontaminuju nemalo miest na Ukrajine.

Je skvele, ze ten dalsi odsek o aerosole uvazda, ako siroka ta oblast je, vsak? Isto je to od Charkiva po Mariupol pri jedinej sipke z DU.

Pekny goalpost moving, prispevok dozadu si tvrdil ze clovek musi vyliezt na tank a olizat ho, zrazu uz to musi byt 400km rozsah inak ta to nezaujima

Preco by mali vystrelovat tisice ton municie s DU? To co ostalo agresorovi nevyzaduje minat ju. Zapadnej techniky dostane Ukrajina desiatky kusov. Mam pocit, ako by si ignoroval skutocnost, ze voci inym, ako obrnenym cielom ma taka municia ziadnu ucinnost.

Tisice ton pouzili Americania v Iraku, dal som to ako odhad ake mnozstva takej municie sa mozu v konflikte takehoto rozsahu spotrebovat.

To, ze nevies o fosfore nic, neznamena, ze je tak neskodny ako prezentujes. Phossy jaw (do google, na vlastne riziko) je priklad "neskodnosti". Ak by si nebol ideologicky zamerany prokremelsky, mohol si vidiet ako biely fosfor pouzil agreso v bitkach o Kyijv, Mariupol ci Bachmut.
Ked dokazes prekonat ideologiu, tak si mozes rozklikavat linky:
https://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_in ... e-bak21-30

Jedine vyuzitie na bojisku ma ten fosfor na osvetlovanie. Ale kedze sme v roku 2023 a kazda vyspela armada ma pristroje na nocne videnie... alebo sa na tej Ukrajine biju vyspela armada a skupiny living history, ktore videli nocne videnie maximalne v hrach.

Nehovorim o skodlivosti bieleho fosforu ako takeho, ale konkretne pouzitie municie s bielym fosforom. Phossy jaw sa napriklad prejavuje u ludi ktori niekolko rokov pracuju v rizikovom prostredi. Su ale nejake pripady kedy sa taky symptom vyvinul po pouziti fosforovej municie? Neviem o tom. Sam pisem, ze Rusi biely fosfor pouzili, ale nevidel som dokaz ze by tym naozaj niekoho zasiahli, ci uz civila alebo vojaka. Napr. po tom ako to Izraelci pouzili v Gaze sa hned na nete zjavili fotografie obeti, tu som to zatial nezachytil. A teda ten propagandisticky potencial to ma skrz ten gore obrovsky, tak by som cakal ze by sa to niekde zjavilo. Ak najdes take fotky, mozes ukazat, nebol by som zasa extra prekvapeny z toho.

Nie. Ja pisem, ze kontaminuju akurat tak certa stareho. Preto som povodne postol pani Drabovu, lebo ty si prisiel s tym, ako bude velka cast Ukrajiny kontaminovana radioaktivitou z DU. Nebude.
S tym rozsahom z Charkiva do Mariupolu som to myslel ako vysmech z toho vagneho tvrdenia. Som rad, ze si to pochopil a podla toho si zareagoval.

Zo zdroja o 1000 - 2000 ton pouzitej municie s DU v Iraku
https://www.theguardian.com/uk/2003/apr ... .armstrade

Depleted uranium is standard in a number of anti-tank weapons. Amounts in bullets, shells and bombs vary from 300 grams to 7 tonnes in the bunker-busters of the type dropped on Baghdad. The bombs used on the restaurant in an unsuccessful attempt to kill Saddam Hussein are believed to have contained tonnes of depleted uranium which would have contaminated the surrounding area

Takze: tvrdenie, ze protitankova strela zamori obrovske uzemie vs. specialne niekolko tonove bunker-buster bomby proti Saddamovi. vnimas rozdiel?

Aka koncentracia fosforu bola v zapalkach, z ktorych mali problemy a aka sa pouziva v muncii? Mozno je ten gore na Telegrame, ale ja tam nie som. Siete od Meta ale aj YT taky obsah nedovoluju, takze sa ku nim dostanem tazko.

Celkovo to pre ruskych vojakov nevidim pri tom ochudobnenom urane tak tragicky, samozrejmme horsie to bude pre tych co budu vnutri tanku, tam to mozno nejake ucinky na zdravie bude mat, ale to ich skor dorazi ta vybuchnuta municia, ak tym ta sipka prejde, potom sa tie nasledky a dopady toxicity uz budu tazsie zistovat. To uz bude mat horsi dopad asi aj ten radon co musia dychat ukrajinski civilisti, ked sa pred ruskym bombardovanim skryvaju vo svojich pivniciach.

Ten kto ale prehana je zas a znova Putin, vymyslel si zamienku ze ochudobneny uran v prieraznej munici sa da vyvyzit strategickymi bombardermi, ktore umiestni na Bieloruskom uzemi, ktore mozu niest naozajstne jadrove zbrane. Zrejme v rusku to uz zacnu propagovat ako, ze hajlujuci potetovani ukrajinci s hakovymi krizmi na hrudi konecne ziskali od zapadu jadrove zbrane...

To je ten paradox - zakopavaju sa na manveroch v juznom Bielorusku, ktore vychytalo spad z Cernobylu = nie je problem. Zakopavaju sa v Cernobylskej zone = nie je problem. Mozu na nich strielat protitankovou municiou s DU = zle - nedobre.

Mozno nakoniec ani Bachmut nepadne..

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/ru ... d=20061755

Bodaj by nie. Bál som sa, aby tam UA neskončila ako wehrmacht, za každú cenu to držali až dostali na prdel. Ale asi títo vedia čo robia.
Ak by ešte nebodaj Rusov vytlačili, stačilo by pár kilometrov, tak by to bola PR pohroma pre ich armádu.

Autoeditácia príspevku po 2 hod 28 min 35 sek:
Rusové chtěli Ukrajinu „totálně vyčistit“, ukazují e-maily uniklé z tajné služby FSB - Echo24.cz
https://echo24.cz/a/HtgqK/zpravy-svet-p ... d=20059595

Frco napísal: 27 mar 2023, 14:11 Bodaj by nie. Bál som sa, aby tam UA neskončila ako wehrmacht, za každú cenu to držali až dostali na prdel.

Ono to Ukrajincii mozu vidiet ako Stalingrad, len nie z pohladu Nemcov ale Rusov, ze sa ubranili wermachtu a teraz tych ruskych wermachtakov zatlacia spet odkial prisli.

Autoeditácia príspevku po 35 min 57 sek:
Dalsie info o utokoch na NS
https://blisty.cz/art/112678-utok-na-no ... onvoj.html

Extremne nizko letiace UA helikoptery



Autoeditácia príspevku po 4 min 51 sek: