Tretia možnosť, zachovať UA celú v obdobiach november 2021-február 2022 s prítomnosťou západných vojsk by odradilo RF od invázie.

Ak teda Rusko "vy-hra-lo", tak uz len jedna otazka.
Zelensky slubil, ze bude prezident len na jeden mandat. Ak do volieb nenastupi, tak automaticky prehral?

Horenie Rjazaňskej rafinérie po útoku UA https://www.novinky.cz/clanek/valka-na- ... u-40510309

gogo956 napísal: 24 feb 2025, 6:38Bolo by to podla Teba lepsie, ako Ukrajina sice s uzemnymi stratami ale pevne napojená na západné struktury a jednoznacne proti-rusky profilovaná?

samozrejme, ze ano
najlepsie by bolo, ak by sa ich hranice vratili pred 2014, ale tomu asi nikto neveri

i ked to nie je preferovane, pragmaticky by to bolo asi lepsie, bojom zasiahnute oblasti by zostali Rusku, ktore by do nich muselo investovat, alebo ani nie, ved vieme, ako sa Rusi spravaju ku svojim standardnym oblastiam, nieto ziskanym
Ukrajina by sice prisla o uzemie, ale mohla by stavat na tom, co jej zostalo
predsalen, Rusi okrem Donecka a Luhanska nedobyli ziadne velke mesto, Mariopol je zrovnany so zemou, Cherson a Charkov drzia, Zaporozie je uz "daleko"

to by ale znamenalo, ze Rusko vyhralo de facto aj de jure, minimalne kym neskrachuju

beardie
Rusko nemôže skrachovať, môže iba chudobnieť a na to je väčšina obyvatelov Ruska zvyknutá. Vždy bude dosť štátov na svete ktoré budu od nich prijimat ropu nech su sankcie akekolvek. A kvalitnej pôdy maju najviac na svete, takže hladom trpieť nebudú.
Rusko je vojensky teraz v pozicii, že už nemusí útočiť, ma toho dosť, je zakopané a bude držať pozície. Na to netreba tanky ani dalsiu zlozitu a drahu techniku /ktorej už vela nemá/.

Autoeditácia príspevku po 4 min 41 sek:
Three years of Russia’s full-scale invasion and war of aggression against Ukraine: EU adopts its 16th package of economic and individual measures - Consilium
https://www.consilium.europa.eu/en/pres ... -measures/

Rada okrem toho stanovila dve nové kritériá, ktoré EÚ umožnia zaviesť reštriktívne opatrenia voči jednotlivcom a subjektom, ktoré vlastnia alebo prevádzkujú plavidlá Putinovej tieňovej flotily; a tí, ktorí podporujú alebo využívajú ruský vojenský a priemyselný komplex .

**
Rusko čekají obrovské problémy, země směřuje k sociálně-politickým bouřím | Hospodářské noviny
https://archiv.hn.cz/c1-67610730-rusko- ... d=69940360

Ked si pomôžu k ekonomike so ziskom UA územia so všetkým čo k tomu patrí (to som aj nedávno vypísal), tak až tak chudobný nebudú.

gogo956 napísal: 24 feb 2025, 9:15 beardie
Rusko nemôže skrachovať, môže iba chudobnieť a na to je väčšina obyvatelov Ruska zvyknutá.

mozu nastat financne problemy podobne ako v 90. rokoch, ktore vyustili az do financneho krachu v roku 1998: https://cs.wikipedia.org/wiki/Rusk%C3%A ... ize_(1998)

beardie napísal: 24 feb 2025, 6:24 Kus Ukrajiny už skutočne dobyli, to je pre začiatok obrovská plocha s dôležitými surovinami

Oprava infry sú príjmy, Rusko bolo konkurenciou i v minulosti a západné firmy tam tú infru stavali, rovnako ako vo Venezuele

Toto ale nie je vojna o suroviny. Rusi majú nerastného bohatstva na generácie dopredu. Nepotrebujú ďalšie, tam sú skôr obmedzení tým že je len obmedzený dopyt a nemá zmysel rozširovať ďalej produkciu.

Hlavný dôvod vojny je bezpečnosť. A teraz tam sú rôzne aspekty - bude Ukrajina v NATO formálne či neformálne, bude na Ukrajine pro-západná vláda, kde budú hranice, akú veľkú bude mať Ukrajina armád a akú výzbroj bude mať, atď. Tam sa maximalistický cieľ Rusov - zmeniť vládu na proruskú a tým vyriešiť tento problém úplne - naplniť nepodarilo. Teraz je otázne čo sa vyrokuje, lebo to môže skončiť všelijako. Ale tie signály čo idú z rokovaní - posun hraníc, UA mimo NATO, stiahnutie vojakov z východného krídla - hovoria skôr že to bude napokon ruské víťazstvo, aj keď nie úplné. Inak to že toto je vojna kvôli bezpečnostnej architektúre vo východnej Európe už hovorí aj to, že toto sú tie prvé témy ktoré sa riešia.

Vie niekto koľko miliard dolárov dalo USA Ukrajine vo forme darov ?
Viem akurát len o tej 100 miliardovej pomoci UA ktorá je braná ako pôžička.

presne tak, dopyt, cize cena

ako pises, ziskanie uzemia = bufferu, UA bez clenstva v EU/NATO, stiahnutie vojakov z Pobaltia (v Polsku a Rumunsku este zostavaju), to je vsetko ruske vitazstvo

eMPiko napísal: 24 feb 2025, 9:51 Hlavný dôvod vojny je bezpečnosť.

Aj tak je to celé smiešne lebo Rusko sa krvopotne bráni pred niečím, čo mu vôbec nehrozí. Od WW2 ho nikto nenapadol, NATO ani žiadna západná krajina nemá absolútne žiadny zájem Rusko vojensky ohrozovať (Ukrajina už vôbec nie), nikdy nič také ani nenaznačovali. Armádu by mohli zmenšiť na úplné minimum, peniaze investovať inam a aj tak by ich nikto nenapadol, nie je na to žiadny dôvod.

beardie napísal: 24 feb 2025, 9:23 mozu nastat financne problemy podobne ako v 90. rokoch, ktore vyustili az do financneho krachu v roku 1998: https://cs.wikipedia.org/wiki/Rusk%C3%A ... ize_(1998)

západní analytici hovoria že to vraj nehrozí, Rusko je v inej pozicii ako bolo na zaciatku 90tych rokov.

eMPiko napísal: 24 feb 2025, 9:51 Toto ale nie je vojna o suroviny. Rusi majú nerastného bohatstva na generácie dopredu. Nepotrebujú ďalšie, tam sú skôr obmedzení tým že je len obmedzený dopyt a nemá zmysel rozširovať ďalej produkciu.

keby ua presla pod vplyv zapadu(myslim este v stave minimalne pred invaziou '22, idealne v stave pred '14 - teda s vacsimi naleziskami nerastneho bohatstva), tak by sa europa dostala k dalsiemu zdroju surovin a to by mohlo silne poskodit geopoliticku ulohu ruska, kedze by im zacala zadrhavat ich jedina klika, ktoru na zapad maju.

eMPiko

tie signály čo idú z rokovaní - posun hraníc, UA mimo NATO, stiahnutie vojakov z východného krídla -

strata uzemia a Ua mimo Nato to bolo pomerne jasne že to je pre Rusko "must". Stiahnutie vojakov z východného krídla-na tom Putin nebude trvať. Putin nema ziaden dovod robit nejake väčšie ustupky.

Steju napísal: 24 feb 2025, 10:45 Aj tak je to celé smiešne lebo Rusko sa krvopotne bráni pred niečím, čo mu vôbec nehrozí. Od WW2 ho nikto nenapadol, NATO ani žiadna západná krajina nemá absolútne žiadny zájem Rusko vojensky ohrozovať (Ukrajina už vôbec nie), nikdy nič také ani nenaznačovali. Armádu by mohli zmenšiť na úplné minimum, peniaze investovať inam a aj tak by ich nikto nenapadol, nie je na to žiadny dôvod.

No tak to je filozofická otázka, resp možno politologická, že prečo sa dejú vojny. Pre zástancov realpolitiky je úplne prirodzené že štátom sa nepáči keď sa iné štáty tlačia do ich blízkosti. Rusom sa nepáči keď sa do ich blízkosti tlačí NATO, tak isto ako sa Číne nepáči USA na Taiwane, Američanom sa nepáčili Sovieti na Kube, Angličanom sa nepáčili Nemci v Belgicku, atď atď. Tých paralel je v histórii na mraky. Otázka je či je takéto správanie štátov racionálne. Väčšinu bežní ľudia vojnu nechcú, ale napriek tomu sa k nej štáty aj tak zvyknú dopracovať.

To či by to pre Rusov bola taká pohodička neviem. Možno teraz áno, ale majú zaručené že za 10, 20, 50 rokov by sa z rozširovania NATO na východ nestal pre nich väčší problém? Takú záruku im nikto dať nevie a preto vyvíjajú úsilie proti tomu. Celkovo mi príde to že Rusi vyvádzajú nie úplne prekvapivé. Z hľadiska bežných poznatkov o bezpečnosti štátov by to mal byť očakávaný výsledok. To že na Západe sme z toho prekvapení skôr ukazuje že po výhre v Studenej vojne tu už akosi lídri zabudli na realpolitiku, a sú nevedia že akcie majú protireakcie.

Rusi to robia preto že MôŽU. Majú v podstate nekonečné množstvo prirodnych zdrojov a okolo nich su za susedov skoro vsetko krajiny ktore nie su bohate, to znamena ze sa ich vodcovia a politici daju castokrat lahko korumpovat.
Celá historia Ruska je taká, že sa neustale pokusalo o imperiálne rozsirovanie svojho uzemia. Ked to nešlo po realtivne "dobrom" tak skusili po "zlom". Zaroven, v ruskej kulture nie je tradicia úcty k individualnemu zivotu. Im na jedincovi moc nezalezi, pre nich je prioritou "ruska krv ako celok". Takže bez mihnutia oka pošlú tisice vlastnych ludi na istu smrt len preto aby nakoniec teoreticky mali nejaký malý územný zisk. Pre nich je to proste v pohode a ked nie, tak sa opiju a uz je v spohode všetko.
Tzv živé vlny. Aj teraz sa napr v tejto vojne vyuzivaju niektori vojaci len na to, ze bez zbrane utekaju oproti protivnikovy. Ked ich zastrelia tak z ruky upustia niečo, napr municiu alebo cokolvek ine, co zase vyuziju dalsi ktory pojdu neskor v danom useku. Proste uplne zbytocna smrt.

Autoeditácia príspevku po 15 min 26 sek:
Ukraine live: Ukraine and US close to agreeing minerals deal, says Ukrainian official - BBC News
https://www.bbc.com/news/live/c4gm41lq6 ... be15ea6796

Autoeditácia príspevku po 4 min 20 sek:

Voják z místa popsal, co se děje na Donbase:

Počasí nepřeje ani jedné straně, nicméně i tak Rusové za cenu velkých ztrát pomalu postupují a zabírají další kusy ukrajinského území.

Tři roky po začátku plnohodnotné ruské invaze je pro Ukrajinu stále složitější verbovat nové vojáky, kteří v boji začínají chybět stejně jako munice či technika. Mnoho Ukrajinců schopných vojenské služby ale stále setrvává v zahraničí a mobilizaci se brání.

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/vo ... d=69956044

Autoeditácia príspevku po 6 min 53 sek:
Největší sankce od Austrálie za celou dobu trvání války
https://www.forum24.cz/k-tretimu-vyroci ... .sznhp.box

Môže to ich režim, ktorý bol v pohodke so západnými lídrami.
Tak velké straty ktoré spoľahlivo žiadna z bojujúcich strán nepodloží.
K téme aktuálne - https://www.novinky.cz/clanek/valka-na- ... u-40510374
USA sa nepozdáva mierový návrh ich spojenca Turecka. Vojnu začalo RF a USA.

Koalice ochotných: 11 evropských zemí je připraveno vyslat mírové síly na Ukrajinu | CZDEFENCE - czech army and defence magazine
https://www.czdefence.cz/clanek/koalice ... d=69940078

Blastbit napísal: 24 feb 2025, 15:20 K téme aktuálne - https://www.novinky.cz/clanek/valka-na- ... u-40510374
USA sa nepozdáva mierový návrh ich spojenca Turecka. Vojnu začalo RF a USA.

co?

eMPiko napísal: 24 feb 2025, 13:21 No tak to je filozofická otázka, resp možno politologická, že prečo sa dejú vojny. Pre zástancov realpolitiky je úplne prirodzené že štátom sa nepáči keď sa iné štáty tlačia do ich blízkosti. Rusom sa nepáči keď sa do ich blízkosti tlačí NATO, tak isto ako sa Číne nepáči USA na Taiwane, Američanom sa nepáčili Sovieti na Kube, Angličanom sa nepáčili Nemci v Belgicku, atď atď. Tých paralel je v histórii na mraky. Otázka je či je takéto správanie štátov racionálne. Väčšinu bežní ľudia vojnu nechcú, ale napriek tomu sa k nej štáty aj tak zvyknú dopracovať.

To či by to pre Rusov bola taká pohodička neviem. Možno teraz áno, ale majú zaručené že za 10, 20, 50 rokov by sa z rozširovania NATO na východ nestal pre nich väčší problém? Takú záruku im nikto dať nevie a preto vyvíjajú úsilie proti tomu. Celkovo mi príde to že Rusi vyvádzajú nie úplne prekvapivé. Z hľadiska bežných poznatkov o bezpečnosti štátov by to mal byť očakávaný výsledok. To že na Západe sme z toho prekvapení skôr ukazuje že po výhre v Studenej vojne tu už akosi lídri zabudli na realpolitiku, a sú nevedia že akcie majú protireakcie.

Pri týchto teoriach o rozširovaní NATO a teda, že rusko žaútočilo na UA aby zabánilo prípadnému vstupu UA do NATO niekedy v budúcnosti, sa zabúda na vedľaší efekt, že FIN a SWE sami požiadali o vstup do NATO (a už sú aj jeho súčasťou) ako reakciu na invaziu.

Čiže z tohto pohľadu je to pre rusko prehra, keďže jednej krajine zabránili ale ďalšie dve tam vstúpili a teda sa NATO rošírilo smerom na východ, smerom k rusku a momentálne má na severe a pobaltí viac než 1000km priamu hranicu s ruskom vďaka vstupu FIN.