starysomar napísal: 01 sep 2025, 21:09 Viac boli "nárazové" nedostatky - občas rady na zemiaky, raz aj hajzlák, problém kúpiť farebný TV, bicykel Favorit alebo stavebný materiál, na ten sa stávalo od večera - alebo sa riešili veci cez úplatky. Nejak si nespomínam na nedostatok mäsa - snáď v Poľsku nejaké obdobie.

Pri vsetkej ucte, ale v tom videu su z roku 1962.

Pri všetkej úcte to nie je originálne - dobové video. Tých pôvodných s kritikou nedostatkov, problémov sa dá nájsť hodne. Pravých.
Diali sa veci, o ktorých sa verejnosť nedozvedela no kto mal niekoho z rodiny v určitých "štátnych bezpečnostných zložkách" sa dozvedel hodne zlého.

obdobie socializmu tj od 1948 do 1989 tazko hodnotit ako celok. Lebo sa to priebežne menilo. Najhoršie časy boli od konca vojny do povedzme konca 50tych rokov. Vtedy bol velký nedostatok v podstate všetkeho spotrebneho tovaru a zarovej aj komunisticka svojvôľa dosahovala svoj krutý vrchol. Potom sa to už postupne zlepšovalo, aj keď normalizacia tomu na čas zaťala tipec. Ono celý systém si totiž stae viacej reálne uvedomoval, že socializmus je oproti západnym režimom neefektívny a nakoniec skolabuje. Lenže nedalo sa proti otmu vela robiť pokial ZSSR vládlo nad svojimi koloniami tvrdou rukou. Zmenu urobil až Gorbačov.

To fakt vyzerá na prípravu totality:

https://www.facebook.com/reel/4189299797955643

(V jednom závere je birmovaný súdruh spitý ako Doga)

harrison314 napísal: 01 sep 2025, 21:21 gogo956 - myslim, ze to aj Smatana niekde spominal, ze kvoli tomu sa stal z Cechoslovakov narod chatarov, lebo na chate si sa mohol rozpravat otvorenejsie.

A preto nechapem, preco ludia dokazu obdivovat komunizmus.

Jo, lenze potom si ludia precitaju nieco o zakone ako "chat control" a zrazu sa im tie rozdiely medzi dnesnou slobodou, resp liberalizmom a komunizmom zacinaju zmazavat.

Ano Chat Control je zly napad. A treba ho hlasno odmietnut.

Ja mam taku osobnu konspiracnu teoriu, ze za Chat Control lobuju velke spolocnosti ako Meta a Alphabet, lebo by na nom najviac ziskali. Lebo kvoli EU a GDPR stratili moznost citat nase spravy a tazit s nich data pre svoje algoritmy a reklamu (nebavime sa o malych peniazoch). Vdaka Chat Control budu tie spravy( co su teraz sifrovane v messgneri, alebo emaily cez gmail) nie moct ale musiet citat a mat k nim plny pristup.

(Pola toho co som cital, tak by to malo fungovat tak, ze tu kontrolu obsahu budu robit priamo firmy a az podozrive veci posuvat organom, co je v podstate stav internetu okolo roku 2010 s tym rozdielom, ze ani keby chces tak sa tomu nevyhnes).

Keby chceme ochranu deti vymsliet dobre, tak na to su rodicovske zamky a rodicovske ucty (len zas musis nejako vediet overit vek registrujuceho sa cloveka), lenze to by tim firmam neprinieslo nic nevyse a len by im to velmi mierne zvysilo naklady.

Pointa je, ze ludom na druhej strane je potom dost narocne argumentovat nejakymi vyhodami "slobody" ak niekto pride s niecim takymto. A ono to samozrejme nie je len o tomto jednom zakone. V niektorych navrhoch a planoch nie sme daleko od planovaneho hospodarstva, vacsia ci mensia cenzura atd proste na doveryhodnosti nepridavaju.

Ja si inak myslim, ze by sa mal regulovat skor pristup na internet obecne, nez sledovat kazdu jednu spravu. Nevyhoda mojho pristupu je zial v tom, ze spravit to globalne je asi nerealne.

starysomar napísal: 02 sep 2025, 8:35 Pri všetkej úcte to nie je originálne - dobové video. Tých pôvodných s kritikou nedostatkov, problémov sa dá nájsť hodne. Pravých.
Diali sa veci, o ktorých sa verejnosť nedozvedela no kto mal niekoho z rodiny v určitých "štátnych bezpečnostných zložkách" sa dozvedel hodne zlého.

Ale ja som nepisal, ze to je dobove video. V roku 2025 cita clovek od slova do slova co napisali "orgánové" zo sprav pre vyssie miesta v roku 1960.
Preto som sa pytal co tam nenapisali spravne. Hlavne ked sa ten obsah da viac-menej vidiet.
Tak nasiel aj tie vajicka kontaminove ortutou ci tu mozgozravu bakteriu niekde na kupalisku - to sa ututlalo, nie ako tento rok na Slovensku, kedy sa o tom pisalo uplne normalne.

Suhlasim.

Johnnny napísal: 02 sep 2025, 17:21 Pointa je, ze ludom na druhej strane je potom dost narocne argumentovat nejakymi vyhodami "slobody" ak niekto pride s niecim takymto. A ono to samozrejme nie je len o tomto jednom zakone. V niektorych navrhoch a planoch nie sme daleko od planovaneho hospodarstva, vacsia ci mensia cenzura atd proste na doveryhodnosti nepridavaju.

Ja si inak myslim, ze by sa mal regulovat skor pristup na internet obecne, nez sledovat kazdu jednu spravu. Nevyhoda mojho pristupu je zial v tom, ze spravit to globalne je asi nerealne.

Ta cenzura... pravdou je, ze nikdy sme nemali tolko slobody slova ako v demokracii. Na cenzuru sa stazuju hlavne zastancovia komunizmu a fasizmu (aka nahoda).

Ale ono zalezi od kontextu a rozhasu.
Napriklad sledovanie/odpocuvanie, ked je povolene sudom, tak s nim nemam problem.
Cenzura - demokracia nemoze byt bezbranna, ked si sem pustis propgandu rezimov, co su diktatorske, tak si skoncil. Preto som za cenzurovanie komunistickyej a fasistickej propagandy, ci propagandy vojenskeho nepriatela, co ohrozuje demokraticke zriadenie. No stale na teba nik neposle policiu, lebo si v robote nahlas povedal, ze si videl frontu na mäso.

Tak. Tým, čo najviac štekajú o cenzúre v demokracii imponujú autoritárske režimy s neslobodou. V RF by sa báli nahlas kýchnuť a v Číne ak sa nemýlim sú sledovaní všetci všade kamerami.

Výcuc:
"Čína vybudovala rozsiahlu sieť bezpečnostných kamier, pričom mnohé z nich sú vybavené systémami rozpoznávania tváre. Tento dohľad má viacero účelov:...
- Kontrola a sledovanie obyvateľstva: vláda môže sledovať pohyb ľudí, identifikovať „podozrivých“ a potláčať nesúhlasné aktivity.
- Sociálny kreditný systém: v niektorých mestách sa tieto technológie používajú aj na hodnotenie správania občanov (napr. pokuty za prechádzanie cez cestu na červenú).
atd.
Odhaduje sa, že v Číne je nainštalovaných stovky miliónov kamier, čo z nej robí krajinu s najrozsiahlejším kamerovým dohľadom na svete."

harrison314 napísal: 02 sep 2025, 17:41 Ta cenzura... pravdou je, ze nikdy sme nemali tolko slobody slova ako v demokracii. Na cenzuru sa stazuju hlavne zastancovia komunizmu a fasizmu (aka nahoda).

Ale ono zalezi od kontextu a rozhasu.
Napriklad sledovanie/odpocuvanie, ked je povolene sudom, tak s nim nemam problem.
Cenzura - demokracia nemoze byt bezbranna, ked si sem pustis propgandu rezimov, co su diktatorske, tak si skoncil. Preto som za cenzurovanie komunistickyej a fasistickej propagandy, ci propagandy vojenskeho nepriatela, co ohrozuje demokraticke zriadenie. No stale na teba nik neposle policiu, lebo si v robote nahlas povedal, ze si videl frontu na mäso.

Daval som to sem nedavno: https://reporteri.substack.com/p/zprava ... ska-komise
Tento portal asi nie je z tych doveryhodnych, aspon podla Gemini, ale je tam odkaz na spravu ktora uz doveryhodna asi bude.

Ak z toho vypichnem len toto:

Zpráva dokumentuje několik případů cenzurních požadavků z evropských zemí:

Polsko: Národní výzkumný institut požádal TikTok o odstranění příspěvku tvrdícího, že "elektromobily nejsou ekologické ani ekonomické řešení".

Francie: Policejní úřady nařídily X odstranit satirický komentář amerického uživatele o francouzské imigrační politice.

Německo: Úřady označily tweet volající po deportaci kriminálních cizinců za "podněcování k nenávisti" a "útok na lidskou důstojnost".

tak tam neziaducu cenzuru vidim.

A zase, toto zdaleka nie je jediny pripad, ale tento mam v pamati a Gemini mi k tomu robila nejaku analyzu, tak mi to napadlo ako prve.

Ze nam demokracia dala slobodu slova nijak nespochybnujem, ale zaroven mam obavy, ze ju stracame.

Vzdy je to o rozsahu, kontexte a ci je to systematicke/systemove,... to, ze nejaka organizacia pozaduje stiahnutie pre nu skodliveho obsahu, este nie je celostatna cenzura a sledovanie.

To ja ani netvrdim, ze je, ale ze tam smerujeme. Pretoze za nejake to "ucel svati prostriedok" schovas prakticky cokolvek a ludia postupne dokazu akceptovat prakticky cokolvek.

Johnnny napísal: 04 sep 2025, 6:20 To ja ani netvrdim, ze je, ale ze tam smerujeme. Pretoze za nejake to "ucel svati prostriedok" schovas prakticky cokolvek a ludia postupne dokazu akceptovat prakticky cokolvek.

salámová metóda

Johnnny napísal: 04 sep 2025, 6:20 To ja ani netvrdim, ze je, ale ze tam smerujeme. Pretoze za nejake to "ucel svati prostriedok" schovas prakticky cokolvek a ludia postupne dokazu akceptovat prakticky cokolvek.

Veris, ze by mala byt sloboda slova absolutna?

Absolutna je mozne prehnane, ale z fleku mi nenapada kde by mala byt jednoznacne obmedzovana. A urcite nepotrebujem a nechcem aby ma niekto chranil, alebo mi pomahal tym, ze bude cokolvek cenzurovat.

No vies, dnes uz vieme, ze aboslutna sloboda bez cenzuri vedie k tomu co sa vola nazi bar. Pre to ju nemas ani na socialnych sitach, ani na tomto fore. Nie je ok sirit naciticke myslienky, nie je ok sirit komunizmus, nie je ok klamat, napriklad sirit antovaxerske bludy nie je Ok, lebo to zabija deti. Preco by mala byt sloboda slova solidarna s nazormi, ktore ju chcu znicit? To je ako nastavit agresorovi aj druhe lice.

V USA je ta regulacia slobody prejavu neporovnatelne nizsia a nic take sa tam nestalo. A zase naopak, ak das politikom moc rozhodovat o tom co je pravda a co nie, co je spravny a nespravny nazor, skor ci neskor sa to zneuzije. Take skusenosti asi mame tiez.

A navyse si myslim, ze takato cenzura moze len prispiet k radikalizacii a extremizmu.

V USA sa nic nestalo? Momentalne je tam u moci Trump, ktory sa k nej dostal pomocou konspiracii, v mnohych statoch maju nasadenu armadu a zomeraju im tam deti na osypky. AKo v USA sa k moci nedostal komunizmus, ale to skor vdaka jeho dlhej tradicii a je to tam stale sproste slovo.

Ja si myslim, ze prave davanie pristor extremistom a to aj na socialnych sietach vedie ku radikalizacii spolocnosti

O tom co je pravda a co nie by nemali rozhodovat polictici, na to tu mame vedcov a sudy. Mi priste uz vieme, ze niektore nazory prinasaju len zlo a mame s nim historicku skusnost. Videl som o tom dobre videl na Dejepis inak, ale z hlavy ho nenajdem.