Tomasito napísal:Pokial vsak ide o samotnu raketovu zakladnu v CR, osobne si myslim, ze o tak zavaznej veci by si mali rozhodnut v referende. Toho sa samozrejme kompetentni obavaju, kedze prieskumy ukazuju, ze 70% Cechov je proti tejto zakladni na uzemi CR.

ZAVAZNA VEC ? Hm, vstup do NATO bol ovela dolezitejsi a pokial sa dobre pamatam, tak ziadne referendum v CR nebolo. IMO je nezmysel davat rozhodovanie vo vojenskych otazkach do ruk pospolitemu ludu.

Podla mna to nieje zavazna vec. Je to obycajna vojenska zakladna, ktorich maju po svete desiatky, dokonca uplne malicka, s radarikom Podobnu raketovu zakladnu budu mat v Japonsku, takze si myslim ze ta zakladna bude skochpna ochranit aj bezprostredne okolie zakladne, nie len vzdialenejsie ako tu niekto pisal.

A ako si posilnia psotavenie v europe ? Takze zakladna s personalom radovo v stovkach posilní ich postavenie ale velke vojenske zakladne s ATOMOVYMI zbranami v Nemecku, tak tie predsa uplne nic neznamenaju, musia stavat malu zakladnicku par kilomterov vedla aby CO ? Aby sa Cesi alebo Rusi dosr*li z americkej vlajky nad piatimi stanmi ? Nechapem tu logiku, ak je niekto mudrejsi nech mi to vysvetli.

Aldeberan, tvoj nazor. Cez 75 % Cechov naopak pozaduje, aby sa o tejto veci rozhodlo v referende, takze zjavne ide o vaznu otazku. A ze sa v CR nekonalo referendum o vstupe do NATO? Mocni politici v CR aj v zahranici sa jednoducho prilis obavali, ze by Cesi mohli vstup do NATO odmietnut- podobne, ako sa teraz objavaju odmietnutia zakladne US ( posl. prieskumy: 17% ZA, 83% PROTI). Napr. v Madarsku sa referendum o vstupe do NATO konalo, Madari v nom povedali vstupu ANO. Predreferendove prieskumy v Madarsku vsak boli dlhodobo v prospech vstupu- toto sa o situacii v CR povedat nedalo. Akokolvek, kazdy, kto sa obava vysledkov referenda bude tuto problematiku logicky bagatelizovat a tvrdit, ze taketo referendum je uplne zbytocne- podobne ako ty (vid “to nie je zavazna vec“, “malica zakladnicka s radarikom“, “americka vlajka nad piatimi stanmi“,...). : ))

Napokon, preco by Cesi aj mali byt za tuto americku zakladnu, ked samotni experti na zbranove systemy tvrdia, ze americky protiraketovy dazdnik- ktoreho sucastou ma byt tato zakladna- samotnu CR v ziadnom pripade neochrani? Zdovodnuju to o.i. aj tym, o com tu uz v podstate vyssie pisal Rubiki... takze "podtrzeno a secteno"- ohrozenie pre CR zjavne, ochrana nulova.

A ako si posilnia USA postavenie v Europe? Tuto otazku si myslel naozaj vazne? Predsa dalsou vojenskou zakladnou smerom k hraniciam Ruska. Pokial teda ide o otazku vplyvu, samozrejme, ze je to prave o nom. Vies si predstavit, keby sa po Europe zacali budovat ruske, prip. cinske zakladne? Tie ruske sme tu uz svojho casu mali. Toto jednoducho JE o vojenskom vplyve v danom priestore a pokial nie si schopny pochopit ani takto elementarnu vec, skoda dalej plytvat slovami.

BTW. kto povedal, ze “vojenske zakladne s ATOMOVYMI zbranami v Nemecku, tak tie predsa uplne nic neznamenaju“? Demagogia?

troska na odlahcenie. Americky Radar v CR

Tomasito napísal:Aldeberan zjavne ide o vaznu otazku

pockaj. to ze 75% ludi si nepraje raketovu zakladnu neznamena, ze ide o zavaznu otazku. 95% ludi na Slovensku zrejme nebude suhlasit s novym "zabijackovym" zakonom, ale rozhodne nejde o podstatnu zalezitost.

vseobecne sa vo vacsine krajin o otazkach bezpecnosti nehlasuje verejne. Jednoducho preto ze sa to ludi bezprostredne netyka, a v podstate nic o tom nevedia a nijaka kampan (najmä typu hlasuje ANO pretoze toto je modry plagát) to nezmení

Napokon, preco by Cesi aj mali byt za tuto americku zakladnu, ked samotni experti na zbranove systemy tvrdia, ze americky protiraketovy dazdnik- ktoreho sucastou ma byt tato zakladna- samotnu CR v ziadnom pripade neochrani? takze "podtrzeno a secteno"- ohrozenie pre CR zjavne, ochrana nulova.

ja som zas cital nieco uplne ine. Ano, to co napisal rubuki je pravda, lenze zabuda sa narakety patriot, ktore chrania Izrael a budu chranit aj Japonsko pred raketovými útokmi. Tie celkom zjavne sú schopné ochránit CR (aj nas) pred strelami a to hlavne z Iranu, keby nedajboze ziskali rakety nad 8000km doletu.

A ako si posilnia USA postavenie v Europe? Tuto otazku si myslel naozaj vazne? Predsa dalsou vojenskou zakladnou smerom k hraniciam Ruska. Pokial teda ide o otazku vplyvu, samozrejme, ze je to prave o nom. Vies si predstavit, keby sa po Europe zacali budovat ruske, prip. cinske zakladne? Tie ruske sme tu uz svojho casu mali. Toto jednoducho JE o vojenskom vplyve v danom priestore a pokial nie si schopny pochopit ani takto elementarnu vec, skoda dalej plytvat slovami.

nesuhlasim, resp. nesuhlasim uplne. existuju zakladne ktore rozsiruju vojensky vplyv, pretoze umoznuju realnu a aktivnu kontrolu územia. napr. USA aj Rusko buduju zakladne v strednej Azii. No ake su to zakladne ? Na tych zakladniach je umiestnene vojenske letectvo a vojsko schopne rychleho zasahu, maju moznost v pripade konfliktu realne zasiahnut.
No vdaka TEJTO zakladni sa ich realna sila v strednej europe nezmení, nebudú viac kontrolovat uzemie ani letecky priestor proti lietadlám. Je to reletivne mala zakladna (radarova naozaj mala, ani raketova nebude moc velka, ale ta sa moze postupom casu zväcsovat) ktorá bude plniť jednu špecifickú úlohu.
Keby takúto základnu postavili v strednej azii namiesto sucasnych zakladni (v takej forme ako v Cesku), tak by síce mali pohlavari statu na ocich americku vlajku, ale to je vsetko, pretoze realna schopnost USA zasiahnut v regione by sa nezvysila a tiez by sa nejednalo o prílis posobivu ukazku sily (ziadne tanky a lietadlá)

USA nepotrebuje takymto spôsobom zvysovat svoju pritomnost pri Rusku, Pobaltie aj Polsko su sucastou NATO, americké lietadlá na cvicení sem-tam omylom preletia nad Petrohradom a jedna defenzívna základna strednej europe znamená iba mierny nárast prítomnosti americanov, pretoze oni uz europu vojensky ovladaju od roku 91. Protiraketova zakladna je IMO kvapka v mori.
Skutocne mi to pripada neuveritelne smiesne ako ludia vykrikuju, ze ide o krok Amricanov proti Rusku. Podla mna je to take usmevne zjednodusovanie na urovni dedinskej krcmi. Smz. ide AJ o to, ale nie LEN o to.
(a btw. - keby ano, co je vlastne na tom zle ? sme predsa na strane USA )

BTW. kto povedal, ze “vojenske zakladne s ATOMOVYMI zbranami v Nemecku, tak tie predsa uplne nic neznamenaju“? Demagogia?

jj

Ochrana ktoru tento system poskytuje je stale vecsia ako terajsia a zavysl od ohrozenia. Zjavne neni dokonala a asi by dostatocne nechranila trebars proti topluM ale naco? neni to ciel. Dalej ma zaujmaju ty experti ktory tvrdia ze sa jedna o zjavne ohrozenie a nulovu ochranu, nieco konkretne?
Posilnenie vplyvu... tato zakladna nejak vyrazne nerozsiri vojensky vplyv usa tu, jednoducho pretoze nemusi sme v NATO. Nechapem preco sa tu stale generuje konflikt.
Nejak zvlast tu tu zakladnu nechcem lebo ju tu ani neni treba ale ak to amikom pomoze na a cesi mozno dostanu bezviz tak preco nie

psycho, hmmm, preco potom Rusko voci planom USA vybudovat svoju zakladnu v CR razne protestuje? Zeby len z principu? V skutocnosti otvorene hovoria o tom, ze tento krok by narusil strategicku rovnovahu v Europe a mohlo by to viest k novym zbrojnym pretekom. Ako som uz vyssie spominal, Rusko uz avizovalo, ze v pripade naplnenia tychto planov USA, pristupi k adekvatnym protiopatreniam. Zeby len z principu? Rusko pritom dnes nie je strategickym nepriatelom USA, aspon formalne nie.
BTW. formula "ohrozenie pre CR zjavne, ochrana nulova" nie je tvrdenie expertov- islo o moju vlastnu interpretaciu (check it).

K tym expertom...

Spojené štáty chcú v Čechách radarovú základňu

Výhrady majú aj experti

Vo verejnej a odbornej diskusii sa opakovane objavili vážne výhrady českých expertov aj politológov.

Kým niektorí analytici varovali, že Česko týmto krokom môže podráždiť nedemokratické režimy a samo sa dostane na zoznam potenciálnych cieľov raketového útoku, z prostredia expertov na zbraňové systémy v odbornej tlači zaznelo, že americký protiraketový dáždnik samotné Česko v žiadnom prípade neochráni.

Experti to zdôvodňujú tým, že ak by bolo cieľom nepriateľských rakiet stredného či dlhého doletu Česko, protirakety odpálené z Česka alebo Poľska by neboli účinné, pretože svoj cieľ nelikvidujú v zostupnej fáze letu.

(kratene)

Zdroj: http://www.sme.sk/c/3104616/Spojene-sta ... ladnu.html

//

psycho napísal:Nejak zvlast tu tu zakladnu nechcem lebo ju tu ani neni treba ale ak to amikom pomoze na a cesi mozno dostanu bezviz tak preco nie

lol

whatever ide o to ze ta zakladna je pre "rusko vs usa" dost bezvyznamna a celkovo je to nic viac ako polit bod a podla mna ho zbieraju rusi tym ze sa do toho seru, a to co rusi robia je ze chrania svoj biznis tu. K otazkam> podla mna prostestuju prave z principu, a satelit namiereny doneba nejak zvlast rovnovahu v europe nemeni, cesi su v nato, mi sme a karty su ako su

psycho, zakladna, ktorej radar ma maximalny teoreticky dosah 6700 km, pricom je schopny sledovat objekty o velkosti baseballovej lopticky vo vzdialenosti 4700 km, je pre "Rusko vs USA" dost bezvyznamna? lol

Ruští generálové se bojí protiraketové základny

Rusko se cítí ohroženo protiraketovým systémem, který USA plánují v Česku a Polsku. "Je pro nás hrozbou," řekl šéf ruských kosmických vojsk generál Vladimir Popovkin. Podle tisku se armáda bojí možného využití radaru ke špionáži země.

Naše analýzy ukazují, že umístění radiolokační stanice v Česku a protiraketového zařízení v Polsku je pro nás skutečnou hrozbou," prohlásil Popovkin.

Podle něj v případě vzniku základny přijme země "adekvátní opatření".

Pentagon prý systém staví hlavně proto, aby mohl likvidovat ruské rakety už na startu. "Pochybuji, že trajektorie letu íránských a severokorejských raket povedou přes Česko a Polsko," tvrdí.

"Radarová stanice v Česku ale nepochybně může sledovat činnost raketových vojsk umístěných ve středním Rusku i Severní flotily," předvídá Popovkin.

Podle generála by Rusko nemělo žádné pochybnosti, pokud by podobná základna vznikala na jižním křídle NATO, například v Turecku, které je Íránu nepochybně blíž.

Popovkin dodal, že ruská Kosmická vojska v podstatě ukončila modernizaci vlastního systému radiolokačních stanic.

Nepříjemná je podle něj pouze existence několika stanic systému, které nejsou v samotném Rusku, ale za jeho hranicemi - na Ukrajině, v Bělorusku, Ázerbájdžánu a Kazachstánu.

Rusko proto plánuje v budoucnu postavit jejich náhradu na svém území a zahraniční radary zrušit.

Ministr obrany Sergej Ivanov proti projektu amerického raketového deštníku loni ostře vystoupil. Označil ho za pokus o změnu strategické rovnováhy mezi Ruskem a Západem.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/rusti-generalove ... anicni_rez

Ad NATO (spomenul si ho uz 2x): ide o protiraketovu obranu USA, alebo protiraketovu obranu NATO? Tento system (NMD - National Missile Defence) nie je system NATO, pricom jeho zavedenie nijak nesuvisi s clenstvom CR v NATO. Pokial je mne zname a ako vyplyva aj zo samotneho nazvu systemu, je vylucne a len systemom USA, ktory ma prioritne chranit uzemie USA.

Este pokial ide o ten tvoj argument s vizami a pokial Americanom doverujes- Radary s vízy nesouvisí, tvrdí velvyslanec USA

Tomasito > trosku som pohladal na internete a nasiel som to co som hladal, takze takto :

ANO mas pravdu ze zakladna ako taka neposkytne ochranu CR ani Polsku.

Lenze spolu s zakladnou budu naistalovane "baterie protiraketoveho systemu PAC-3" co, ako som po chvilke hladania zistil su uz mnou spominane patrioty (co vsetk osa clovke nanauci ).

Takze s protiraketovou zakladnou ziskaju okolite staty vacsiu ochranu, aku by mali bez zakladne. Samozrejme, od USA by bolo galantnejsie keby tu jednoducho rzmiestnili len baterie patriotov, ze

Paroubek chce referendum a vyzera to tak, ze ho aj pretlaci (ranne spravy na CT) no.. uvidime!

Aldeberan napísal:Tomasito > trosku som pohladal na internete a nasiel som to co som hladal, takze takto :

ANO mas pravdu ze zakladna ako taka neposkytne ochranu CR ani Polsku.

Lenze spolu s zakladnou budu naistalovane "baterie protiraketoveho systemu PAC-3" co, ako som po chvilke hladania zistil su uz mnou spominane patrioty (co vsetk osa clovke nanauci ).

Takze s protiraketovou zakladnou ziskaju okolite staty vacsiu ochranu, aku by mali bez zakladne. Samozrejme, od USA by bolo galantnejsie keby tu jednoducho rzmiestnili len baterie patriotov, ze

Nejak mi unika suvislost tvojho zaveru s tym, o com sme tu doteraz pisali...

podla mna raketova zakladna je viac menej na okrasu... a polemizovat o jej funkcnosti je bezprdmetne pretoze ak by nastal konflikt medzi ruskom a u.s.a tak jedna blba zakladna nezabrani hubovej sezone... a to este ani netusime ake nove zbrane hromadneho nicenia vlastnia obe strany predsa uz 50 rokov ubehlo od premiery Hiroshimi a Nagasaki

no ja tym nie som prave velmi nadseny, ale asi s tym nemozem vela urobit, myslim ze o to sa postaraju druhy (boom)

Tomasito napísal:Nejak mi unika suvislost tvojho zaveru s tym, o com sme tu doteraz pisali...

ty tvrdis ze obranyschopnost regionu sa nezvysi. Ja tvrdim ze baterie Patriotov, teda amerických rakiet proti raketám krátkeho doletu obranyschopnosť regiónu zvýšia.

Aldeberan napísal:ty tvrdis ze obranyschopnost regionu sa nezvysi. Ja tvrdim ze baterie Patriotov, teda amerických rakiet proti raketám krátkeho doletu obranyschopnosť regiónu zvýšia.

Cituj slova, v ktorych tvrdim cokolvek v zmysle, ze "obranyschopnost regionu sa nezvysi". Pisal som o CR. Dalej, vo vztahu k opakovane spominanemu NATO som si akurat dovolil upozornit na to, ze NMD nie je systemom NATO a jeho zavedenie nijak nesuvisi s clenstvom CR v NATO + pokial je mne zname a ako vyplyva aj zo samotneho nazvu tohto systemu (NMD- National Missile Defence), tento system je vylucne a len systemom USA, ktory ma prioritne chranit uzemie USA. Citame priatelu... ; )

Aldeberan, a teraz my napis zdroj s kade mas ze tam bude PAC3 t.j. Patrioty, pretoze co ja viem tak USA priamo odpovedali na otazku o patriotoch tak ze ich tam neplanuju zaviest! Netusim skade to mas....

Tomasito napísal:psycho, zakladna, ktorej radar ma maximalny teoreticky dosah 6700 km.........

podla mna je o tenisovych loptickach vedia nvazajom aj bez tohoto lokatora jediny problem je ze na tomto sa moze pohorsovat aj ruska verejnost, toho co je ten superradar schopny naozaj sa urcite rusi neobavaju, cele je to imho nafuknute
NATO asi preto ze sme v jednej vojenskej alianci s tym ze si jeden druhemu pomahame. Niesom z toho nadseny a radsej by som bol keby ziadne nato nebolo ale je to ako to je. NMD sluzi prioritne na obranu usa ich jednotiek v zahranici a ich spojencov
Viza> uvidime (nie americanom neverim)

psycho, kedy a kde bolo rozeberane, ako a koho z NATO bude NMD chranit inak, nez vo forme nezavazneho vyhlasenia? THNX

BTW. myslis, ze USA by nevadilo, keby si Rusko postavilo nedaleko mexickych, prip. kanadskych hranic s USA podobny radar?

Tomasito napísal:psycho, kedy a kde bolo rozeberane, ako a koho z NATO bude NMD chranit inak, nez vo forme nezavazneho vyhlasenia? THNX

BTW. myslis, ze USA by nevadilo, keby si Rusko postavilo nedaleko mexickych, prip. kanadskych hranic s USA podobny radar?

NMD ma chranit a to je podstatne, USA su pojenci cechov tak preco by im v tom mali branit, nepomoct im ked ich to nic moc nestoji plus mozu z toho profitovat a nehovor mi ta stanica predstavuje pre cesko mimoriadne ohrozenie
to ze su rusi pohorseny chapem ale ide skor o politicke ciele ako vojenske. Kazdemu by to vadilo ale od velmoci sa caka ze si svoje presadi a to rusky obcania ocakavaju od ruskej vlady ze ich zaujmy presadi. Tak sa presadzuju nic viac v tom nevidim momentalne
Ako podla mna tam ta zakladna tiez neni treba ale nie koli tomu ze sa to rusom nepaci, whatever...

Ak vidim zase sa tu zisiel pekny protiamericky odboj. povodne som si tuto diskusi ani nechel docitat do konca ale nastasie som uz za fazov ked sa mi s toho robilo zle a tato diskusia bola aspon a urovni (+15) to sa musi uznat, ziadne halasky typu: "amriciania su svine ktre sa vsade pachju fuuuj, radsej si idme pustit 50centta"

nakoniec mi to nedalo, a musim podporit tych par ludi co sa tu zastavaju ameriky.
Tiez si myslim ze to nieje zase az taka obrovska vec, a ze sa to nafukuje pretoze momentale nieje ziadna poriadna prirodna katastrofa a Irak uz kazdeho sefredaktora omrzel.
Uplne suhlasim z nazorom ze podobnych vojenskych zalezitostiach by bezny lud nemal rozhodovat, aj ked zase take referndum je dost velky dokaz demokracie, lenze demkracia nieje dokonala a aby to nejko fungovalao nemoze kazdy Pepa rozhodovat ci chce mat radar alebo nie.
Co sa tyka ruska je jasne ze zareagovalo, bolo by dost podozrive keby nie, no toto vobec nemoze by ochrana proti rusku ako takom. Proti rusku sa da "branit" iba tak ze si spravite vlaste slusne mnozstvo bomb co jasne hovori: ze ked vystrelite vy tam aj my, a nikto si tu viac nesrktne proste GG. Takto sa vsak neda branit proti fanatyckym sialencom, ktrory vytvaraju bud indyvidualne skupyny alebo arabske staty(nie zrovan vsetky) napr. Iran. Cize to ide hlavne o ochranu proti raketam od fanatykov a arabskym statom (cize vlaste iba roznym fanatykom) a ak tato momentalna ochrana nefunguje tak to je dost zle ale radar sa bude dat vyuzit aj potom ked sa vynajde novy dokonalejsi protiraketovy system.
Teraz co sa tyka zvacsenia hrozby terroristyckeho utoku na cesko, mozno sa trochu zvysi hrozba v sucasnosti ale co v pripade ze americania proste nezacnu budovat radar? ze sa vykaslu na cely irak? ze prstanu budovat najvacsiu aramdu? ze to vsetko zavestia na klinec? myslite si ze potom islamsky fantyci budu stasny a budu si zit v mieri a pokoji na sojich pustach, odlozia minometry a znova pojdu past tavy ???? dost pochybujem, budu sa rozliezat, a vrazdit kazedeho uz len preto ze nieje moslim, a vasa zana nenosit u ich sibnutu satku... Pozor aby ste si nemylely ze hovorim o vsetkych moslimoch hovorim len o fanatykoch