Aldeberan napísal:ty tvrdis ze obranyschopnost regionu sa nezvysi. Ja tvrdim ze baterie Patriotov, teda amerických rakiet proti raketám krátkeho doletu obranyschopnosť regiónu zvýšia.

obranyschopnost regionu?a obranu pred kym v nasom regione?jedina dobra obrana by bola obrana proti USA

psycho napísal:NMD ma chranit a to je podstatne, USA su pojenci cechov tak preco by im v tom mali branit, nepomoct im ked ich to nic moc nestoji plus mozu z toho profitovat a nehovor mi ta stanica predstavuje pre cesko mimoriadne ohrozenie
to ze su rusi pohorseny chapem ale ide skor o politicke ciele ako vojenske. Kazdemu by to vadilo ale od velmoci sa caka ze si svoje presadi a to rusky obcania ocakavaju od ruskej vlady ze ich zaujmy presadi. Tak sa presadzuju nic viac v tom nevidim momentalne
Ako podla mna tam ta zakladna tiez neni treba ale nie koli tomu ze sa to rusom nepaci, whatever...

Aj ked sa s tvojimi dojmami nie uplne stotoznujem, akceptujem ich... Mohol by si vsak odpovedat na vyssie polozene otazky?

Pokial ide o to, o com nemam hovorit... Ake rizika tato zakladna predstavuje pre CR a preco sa teda necudujem, ze ju cez 70% cechov odmieta, som rozoberal v niekolkych prispevkoch- doteraz vo vztahu k nim nikto neponukol relevantne protiargumenty. Preco by som teda nemal hovorit o tom, ze pokial doteraz CR ako ciel v pripadnom ozbrojenom konflikte nebola zaujimava, touto zakladnou sa dostava na zoznam potencialnych cielov? Chces snad toto popriet? Taktiez, preco by aj cesi mali byt za tuto zakladnu, ked samotni experti na zbranove systemy varuju, ze americky protiraketovy dazdnik CR v ziadnom pripade neochrani? Dozadoval si sa zdroja tejto informacie, uviedol som- nereagoval si rovnako ako v prip. spominanych otazok vyssie.

Ad. "zakladna ma chranit": Koho? Prioritne USA. BTW. radar moze byt vyuzity ako pri obrannej akcii, tak za ucelom spionaze pokryteho uzemia... Samotni rusi sa vyjadrili, ze by nemali ziadne pochybnosti, pokial by podobna zakladna vznikala napr. v Turecku, ktore je Iranu nepochybne blizsie. A ze USA hovoria o "ochrane"? A co ine maju podla teba hovorit? Naozaj si skus predstavit situaciu, keby si rusi postavili pod. radar napr. nedaleko mexickych, prip. kanadskych hranic s USA alebo na Kube...

Aky profit adekvatny riziku ocakavas od zakladne s niekolkymi stovkami vojakov v oblastiach vlastnenych armadou? BTW. USA uz cez svoje velvyslanectvo avizovali, ze nemaju v umysle platit hostitelskej krajine za uzivanie lokality ani najom, ani pausal...

Tomasito napísal:Pokial ide o to, o com nemam hovorit... Ake rizika tato zakladna predstavuje pre CR a preco sa teda necudujem, ze ju cez 70% cechov odmieta, som rozoberal v niekolkych prispevkoch- doteraz vo vztahu k nim nikto neponukol relevantne protiargumenty Preco by som teda nemal hovorit o tom, ze pokial doteraz CR ako ciel v pripadnom ozbrojenom konflikte nebola zaujimava, touto zakladnou sa dostava na zoznam potencialnych cielov? Chces snad toto popriet?

nie nechcem to poriet sa vyjadrovat ku moznemu konfliktu a uz vobec nie k nejakej fiktivnej vojne rusko usa sa velmi nechcem, pripada mi to dost scifi, 99,9% cehov ani nechape co ta zakladna vlastne je...

Tomasito napísal:samotni experti na zbranove systemy varuju, ze americky protiraketovy dazdnik CR v ziadnom pripade neochrani? Dozadoval si sa zdroja tejto informacie, uviedol som- nereagoval si rovnako ako v prip. spominanych otazok vyssie.

nemyslim si ze CR dazdnik "v ziadnom pripade" neochrani

Tomasito napísal:Ad. "zakladna ma chranit": Koho? Prioritne USA. BTW. radar moze byt vyuzity ako pri obrannej akcii, tak za ucelom spionaze pokryteho uzemia... Samotni rusi sa vyjadrili, ze by nemali ziadne pochybnosti, pokial by podobna zakladna vznikala napr. v Turecku, ktore je Iranu nepochybne blizsie. A ze USA hovoria o "ochrane"? A co ine maju podla teba hovorit? Naozaj si skus predstavit situaciu, keby si rusi postavili pod. radar napr. nedaleko mexickych, prip. kanadskych hranic s USA alebo na Kube...

sry ucelu spionaze ovela lepsie posluzia satelity ako radary a rusi by bolo radsej keby bol system inde skor koli tomu ze Rusi - NATO chceli v europe budovat vlastnu PRO, spolupraca bola smerovana od Rima 2002 a rusi z alianciou spolupracuju aj v oblasti nestrategickej PRO dost intenzivne. TO ze zakladne v CR a Polsku chrania predovsetkym usa som nikde nespochybnil, je to tak.

Tomasito napísal:Aky profit adekvatny riziku ocakavas od zakladne s niekolkymi stovkami vojakov v oblastiach vlastnenych armadou? BTW. USA uz cez svoje velvyslanectvo avizovali, ze nemaju v umysle platit hostitelskej krajine za uzivanie lokality ani najom, ani pausal...

politicky profit pre CR, zalezi na tom aky su schopny si vyjednat.

K dovodom preco nie> nie preto lebo NMD v EU narusa dobre rozbehnutu spolupracu Rusko-NATO v PRO
dalej preto ze neni jasne co vsetko vlastne si usa pod NMD v eu predstavuje hlavne co sa rozsahu tyka
dalej preto ze usa vypovedali zmluvu ABM z roku 1972
Nepodialanie sa NATO alebo cr na riadeni systemu => nejasne pouzitie Tazko povedat kto sa za 5 rokov ocitne na zozname rouge states (GB, FR..??)
...

ak som neodpovadal na nejake otazky napis mi ich zvlast znova plz, nerad sa vyhybam a mozno som si neco nevsimol

psycho napísal:nie nechcem to poriet sa vyjadrovat ku moznemu konfliktu a uz vobec nie k nejakej fiktivnej vojne rusko usa sa velmi nechcem, pripada mi to dost scifi, 99,9% cehov ani nechape co ta zakladna vlastne je...

Pripadny konflikt USA + prip. Europa vs Rusko + Cina je dnes samozrejme vylucne o dohadoch, no ja ho az tak sci-fi nevnimam. USA by imho v pripade rizika padu ich ekonomiky- ktory nie je vobec nerealny- nevahali vyvolat globalny konflikt... rozbuskou konfliktu pritom moze byt uz Iran. To je vsak na inu temu, pricom pokial sa k tomu nechces vyjadrovat, zbytocne to rozoberat. BTW. v ramci citovaneho vyjadrenia politologov a expertov na zbranove systemy, na margo pripadneho ozbrojeneho konfliktu nebola spomenuta ziadna alternativa jednotlivych stran, takze dalsi dovod vyjadrovat sa k tomu tymto smerom nevidim ani ja.

Akokolvek, system NMD, kedze ide prioritne o obranu USA, vnimam ako snahu USA o vytvorenie naraznikoveho pasma pre ich vlastnu obranu. A dovod vo vztahu k CR? Nejaky blizsie nespecifikovany politicky profit, ktory nikoho k nicomu nezavazuje? lol

psycho napísal:nemyslim si ze CR dazdnik "v ziadnom pripade" neochrani

Konkretne dovody? Zabudnime teraz na uvodzovky a tahanie sa o slovicka. Hovorme o realnej ochrane CR systemom NMD...

psycho napísal:sry ucelu spionaze ovela lepsie posluzia satelity ako radary a rusi by bolo radsej keby bol system inde skor koli tomu ze Rusi - NATO chceli v europe budovat vlastnu PRO, spolupraca bola smerovana od Rima 2002 a rusi z alianciou spolupracuju aj v oblasti nestrategickej PRO dost intenzivne. TO ze zakladne v CR a Polsku chrania predovsetkym usa som nikde nespochybnil, je to tak.

Satality maju svoje specifika, radary svoje... Ako som uz spominal, pokial by mal byt pre USA hlavnym problemom Iran (KLDR je v tomto pripade bezpredmetna- vid. trajektorie), rusi by nenamietali, keby bola zakladna umiestnena napr. v Turecku, ktore je Iranu nepochybne blizsie, t.j. z hladiska ucelovosti systemu NMD vo vztahu k Iranu by islo nepochybne o praktickejsie riesenie.

psycho napísal:politicky profit pre CR, zalezi na tom aky su schopny si vyjednat.

Ako som spominal... nejaky blizsie nespecifikovany politicky profit, ktory nikoho k nicomu nezavazuje je s ohladom na zvysene rizika pre CR rofl, najma ked samotni experti na zbranove systemy varuju, ze americky protiraketovy dazdnik CR neochrani...

psycho napísal:K dovodom preco nie> nie preto lebo NMD v EU narusa dobre rozbehnutu spolupracu Rusko-NATO v PRO
dalej preto ze neni jasne co vsetko vlastne si usa pod NMD v eu predstavuje hlavne co sa rozsahu tyka
dalej preto ze usa vypovedali zmluvu ABM z roku 1972
Nepodialanie sa NATO alebo cr na riadeni systemu => nejasne pouzitie Tazko povedat kto sa za 5 rokov ocitne na zozname rouge states (GB, FR..??)
...

Nemam najmensie vyhrady.

psycho napísal:ak som neodpovadal na nejake otazky napis mi ich zvlast znova plz, nerad sa vyhybam a mozno som si neco nevsimol

06 Feb 2007, 19:42 > > >

Tomasito napísal:Kedy a kde bolo rozeberane, ako a koho z NATO bude NMD chranit inak, nez vo forme nezavazneho vyhlasenia? THNX

(ad "cele je to imho nafuknute NATO asi preto ze sme v jednej vojenskej alianci s tym ze si jeden druhemu pomahame".)

Myslis, ze USA by nevadilo, keby si Rusko postavilo nedaleko mexickych, prip. kanadskych hranic s USA podobny radar?

(ad "jediny problem je ze na tomto sa moze pohorsovat aj ruska verejnost...".)

problem je asi v tom ze tu mame unipolarny svet na cele s hegemonom usa, ako si zazelaju tak aj budu mat. spravaju sa uplne rovnako ako vsetky velmoci pred nou a so vsetkymi dosledkami co to obnasa.

Kedy a kde bolo rozeberane, ako a koho z NATO bude NMD chranit inak, nez vo forme nezavazneho vyhlasenia? THNX

>>>nikde to nebolo rozoberane lebo je nejasne z coho vobec bude system v eu pozostavat a aj z velmi detailnymi informaciami o NMD v EU by bolo tazke (skor asi nemozne) zistit realnu schopnost tohoto systemu vobec niecomu zabranit. Koho bude realne chranit NMD ti teraz asi nepovie nik a ani usa.

Myslis, ze USA by nevadilo, keby si Rusko postavilo nedaleko mexickych, prip. kanadskych hranic s USA podobny radar?

>>>myslim ze by im to vadilo

psycho, myslim, ze uz nemam vyhrady : ) I ked... koho ma NMD chranit by mala byt jedna z prvych zodpovedanych otazok este predtym, ako sa o umistneni systemu vobec zacalo nahlas hovorit, nehovoriac o konkr. rokovaniach o umiestneni v CR, o.i. ; )

Nebudme naivni... obaja vieme, ze NMD ma chranit predovsetkym USA, na margo coho si sa napokon sam vyjadril: "je to tak".

Myslím že je chybné domnievať sa že rusi prestavia girobloky svojich rakiet na čechov na to nech yenkiovia zabudnú, pokiľ viem aktívne radiolokátory nie su cestou stratégie. Yenkiovia po rozkradnutí ČSSR pasivných radiolokatorov Tama a Vera tak ích politika sa ešte viac zmilitarizovala Ajhľa máte na svete najväčšieho terorisru. No nerteba rusov podcenovať!. Aby ten yenkiovský parazol nebol priliš deravý.

psycho napísal:Myslis, ze USA by nevadilo, keby si Rusko postavilo nedaleko mexickych, prip. kanadskych hranic s USA podobny radar?

>>>myslim ze by im to vadilo

heh a preco by to rusaci robili, ved ide o obranny system nie?
- prave som dopozeral jednu diskusiu na tuto temu - niekto tu pisal ze iran ani nema rakety ktore by sem doleteli- chlapik to vysvetlil tak ze nejde o sucastne ale o tie rakety ktore ma iran vo vyvoji a za 3-4 roky dokazu pokryt celu europu a toho by sa malo obavat aj rusko, ved aj sme mali vstupit do nato tak sa dialo to iste, tak si myslim ze zbitocna panika

Ja si myslim že je to dalšia amerikanizácia.Ja osbne s tym nesuhlasim ale čo ja zmôžem.Dalej čo sa tyka boja proti terorizmu myslim si že to je len politická veta na to aby si amici zobrali ropu a obsadili dalšie uzemia.Ked amici postavia tu zakladnu tak rusi určite postavia 3 take.Už si len počkajme kym vypukne 3.svet.vojna

MGSnake napísal:Ja si myslim že je to dalšia amerikanizácia.Ja osbne s tym nesuhlasim ale čo ja zmôžem.Dalej čo sa tyka boja proti terorizmu myslim si že to je len politická veta na to aby si amici zobrali ropu a obsadili dalšie uzemia.Ked amici postavia tu zakladnu tak rusi určite postavia 3 take.Už si len počkajme kym vypukne 3.svet.vojna

ved ano, rusi pohrozili ze sfunkcnia pozastaveny program vyrobi rakiet kratkeho a stredneho doletu a namieria ich na polsko a cesko, na druhej strane ani rusko to nema az take vyhrate co sa tyka schopnosti branit sa, nejaky vojnovy cloviecik z ciech vyhlasil ze je zvedavy ako sa rusi vysporiadaju napr.s takou cinou ktora neda spavat ruskym generalom hlavne vdaka tomu kolko penez davaju na zbrojenie

Podla mna Čina by nikdy nezautočila na Rusko.Nemali by šancu a oni to vedia.

MGSnake napísal:Podla mna Čina by nikdy nezautočila na Rusko.Nemali by šancu a oni to vedia.

tha cinanov je tolko ze aby vyhrali tak im staci pobit nas s ciapkami

Možno maš pravdu no nevie podla mna je to tak ako som napisal.Neviem či sa Čina nezbroji preto že sa zbrojí Korea.

MGSnake napísal:Možno maš pravdu no nevie podla mna je to tak ako som napisal.Neviem či sa Čina nezbroji preto že sa zbrojí Korea.

coze? korea?myslis severnu, ale ved oni su kamosi tak preco by sa bali?

no co ja viem možno sa boja komunistickej Korei no fakt neviem ale pochybujem žeby Činania zautočili na Rusko alebo naopak lebo podla mna viest vojnu so susednym štatom je dost o ničom.

IMHO keby si chcelo take Cesko dat nejaky raketovy parazol do USA by sa im USA asi poriadne vysmialo
Ja to vidim tak ze ak to pojde takto dalej tak za 100 rokov bude cela Europa pod spravou USA

Profesor "ifológ" na nasej skole je presvedceny, ze amici chcu postavit tu zakladnu v cechach preto, aby mohli sledovat cinnost mimozemstanov v Europe.

Ja si osobne myslim, ze tento protiraketovy stit nikomu neublizi a skutocne len prida na celosvetovej bezpecnosti. Je nam vsetkym zname, ze Rusi a Americania vedu spory medzi sebou uz desatrocia a to sa asi uz nikdy nezmeni, takze je pochopitelne, ze budu stale namietat. Kecy o tom, ze sa Cesi automaticky stanu tercom teroristov a pod. blaboly su len na vystranie ludu a na zbytocnu negativnu kampan. Myslim si, ze az si taky Iran, Afganistan, Lybia uvedomi, ze USA ma spojencov po celom svete, a ze v podstate nema zmysel s nimi bojovat, lebo ich nikto, nikdy neporazi (uz vidim, ako mi tu niektori pisete, ze ich porazil taky Irak, no dovolte, aby som sa zasmial dopredu), tak pochopia, ze akykolvek pokus o utok na USA, ci jej europskych spojencov bude mat drvivy napod na utocnika.

Ak by sa na Slovensku zvazovalo o taktomto niecom a bolo by referendum, podpisal by som sa pod to, bez mihnutia oka a predisiel tak moznym problemom zo strany fanatikov a chranil tym aj svoje deti.

Viem, ze drviva vacsina z vas je protiamericky orientovana, ale dnes je to celkom moda a trend, tak vam to nezazlievam. A hor sa do K- teraz.

p4ra napísal:Ja si osobne myslim, ze tento protiraketovy stit nikomu neublizi a skutocne len prida na celosvetovej bezpecnosti. Je nam vsetkym zname, ze Rusi a Americania vedu spory medzi sebou uz desatrocia a to sa asi uz nikdy nezmeni, takze je pochopitelne, ze budu stale namietat. Kecy o tom, ze sa Cesi automaticky stanu tercom teroristov a pod. blaboly su len na vystranie ludu a na zbytocnu negativnu kampan. Myslim si, ze az si taky Iran, Afganistan, Lybia uvedomi, ze USA ma spojencov po celom svete, a ze v podstate nema zmysel s nimi bojovat, lebo ich nikto, nikdy neporazi (uz vidim, ako mi tu niektori pisete, ze ich porazil taky Irak, no dovolte, aby som sa zasmial dopredu), tak pochopia, ze akykolvek pokus o utok na USA, ci jej europskych spojencov bude mat drvivy napod na utocnika.

Ak by sa na Slovensku zvazovalo o taktomto niecom a bolo by referendum, podpisal by som sa pod to, bez mihnutia oka a predisiel tak moznym problemom zo strany fanatikov a chranil tym aj svoje deti.

Viem, ze drviva vacsina z vas je protiamericky orientovana, ale dnes je to celkom moda a trend, tak vam to nezazlievam. A hor sa do K- teraz.

Ja s tebou súhlasím. Najmä sa mi páči tá veta, že byť protiamericky orientovaný je dnes módne, co je svätá pravda.
Neznasam deticky a pubertiacikov, co sa hraju na borcov a vykrikuju protiamericke hesla.
Zopakujem to, com som uz v inych temach zopakoval niekolkokrat: Jedna vec je nesuhlasit s americkou politikou a druhá vec je obhajovat terorizmus, ci dokonca smiat sa zo smrti americkych vojakov a pisat "tak im treba"
Taký Irak-samozrejme, ze nesuhlasim s americkou vojnou v Iraku!!! Ale treba uznat, ze zvrhnutim diktatora a teroristu Saddáma urobili svetovej spolocnosti velku sluzbu. To, ze oni tam isli za iným účelom, je už druhá vec...
Co sa protiraketového systému týka, americania a rusi sa uz len z princípu hádajú. Ako malé deti. "toto je moje pieskovisko, ty chod prec" V sucastnosti je nemyslitelne zeby USa zautocili na Rusko alebonaopak, hrozba je inde a to si obe strany uvedomuju a dazdnik je ochranou pred Iranom a jemu podobným krajinám.
Som vsak prersvedcený, ze egoistickí amíci, ktorí ani nevedia, kde je Európa, by nevyhadzovali prachy za jej obranu a v skutocnosti to bude obranovat IBA samotných amíkov. Z tohto dôvodu by som im to uz len z princípu nedovolil postavit v mojej krajine, ibaze by som aj ja z toho nieco mal (napriklad nech vam zrusia víza)

//Mna s K- nenase*iete dotycny iba potvrdil, ze je ubohy a nevie normalne prejavit svoj názor.