Odškodnenie klientov nebankových subjektov

J.O.S.E

Ste za odškodnenie klientov nebankových subjektov?

vajda65

absolútne proti, to potom odškodnime aj teraz auto-reklamu a všetkých čo investujú stále do týchto rizikových športov.
Odškodnime jedných a ľudia nebudú motivovaný rozmýšlať čo s peniazmi, vložia ich hocikde, ved ked to nevíde tak ich vláda odškodní.
Choré.

J.O.S.E

Aspon v niečom sa zhodneme
je to absolutne logické, že ak niekto kladie svoje peniaze do subjektu, ktorý nie je kritý štátom musí počítať s rizikom krachu, ale tým ľudom to nedochádzalo, pretože videli pred sebou iba vidinu dobre zarobených penazi.
Vysoké úroky sú vždy divne.

p4ra

Nie. Preco by som ja mal platit za niekoho sprostost?

kj37

som proti, ale absolutne proti... je kazdeho problem ked uveri pi*ov*** a da si penize do toho... nevidim dovod aby sme my zaplatili za to ze niekto bol blby...

pHysIQ

Spolupachatela (Majskeho) Davida B. odsúdili na 11 rokov a Patrika P. na 10 rokov väzenia. Odsudeni musia zaplatit aj vzniknutu skodu vo vyške 336 milionov korun. Zdroj.
Komu vznikla tato skoda a komu ju maju zaplatit?

A ja sa pytam preco nas stat vobec dovoli aby taketo "organizecie" vznik(a)li? Poznam jedneho cloveka ktory tam MAL ulozenych viac ako 11 melonov. Podla mna je to prilis kruta dan za naivnost a chamtivost.

Edit kubikjuice lol keby slo o tvoje peniaze urcite by si nemal taky postoj.

kj37

pHysIQ napísal:Spolupachatela (Majskeho) Davida B. odsúdili na 11 rokov a Patrika P. na 10 rokov väzenia. Odsudeni musia zaplatit aj vzniknutu skodu vo vyške 336 milionov korun. Zdroj.
Komu vznikla tato skoda a komu ju maju zaplatit?

A ja sa pytam preco nas stat vobec dovoli aby taketo "organizecie" vznik(a)li? Poznam jedneho cloveka ktory tam MAL ulozenych viac ako 11 melonov. Podla mna je to prilis kruta dan za naivnost a chamtivost.

Prilis kruta dan za naivnost a chamtivost? Kto mu kazal davat do niecoho takeho svoje vlastne peniaze?

nordkapp_pb

v ziadnom pripade ! ! ! ... viem ze keby som tam dal prachy asi by som krical inak .. ALE kto by si tram daval prachy ? .. s vidinou 30 percentych urokov? .. nekryte bankou? tym padom neregulovane statom ? ... WTF ? ... aspon sa niektori naucili ze za blbost sa plati ... a niektori sa zas napakovali, najmensie ryby si posaskovali na sudoch , odsedeli male tresty v klimatizovanych celach s televizorom a este aj to sme im zaplatili .. no jo my na slovensku sme stedri k sikovnym ludom

...

Ako uz bolo spomenute, tak aj ja som proti. Keby som tam mal peniaze, tak by bol moj nazor urcite iny, ale je to chyba ludi, ktori uverili takymto vynosom a dali tam svoje peniaze. To, ze prisli o celozivotne uspory uz nie je moja chyba.

Komunizmus v plnej svojej krase. Vsetci za vsetkych, vsetci za vsetkych. Zato, ze niekto to nema v hlave v poriadku mam ja platit?

Uz sa to tu v minulosti riesilo v niekolkych temach- samozrejme, ze je nezmysel skladat sa na chyby inych. Na druhej strane, tak ako som spomenul vtedy, spomeniem aj teraz- v Cechach svojich obcanov stat dokazal ochranit, na Slovensku nie.

Sepiroth

Je to hlupost, nech to znie akokolvek-je to ich vlastná hlúpost, ze do toho investovali a nechali sa dopalit, ja im za to z mojich daní nemienim platit ani korunu.

Sepiroth napísal:Je to hlupost, nech to znie akokolvek-je to ich vlastná hlúpost, ze do toho investovali a nechali sa dopalit, ja im za to z mojich daní nemienim platit ani korunu.

Skoda len, ze nezalezi na tom ci to mienim ja, ty, tomasito alebo ktokolvek iny. Rozhodnu o tom nasi korytari.

Tomasito > dokazali ochranit? Kozeny, Krejcir, IPB...

t0m4s3 napísal:Tomasito > dokazali ochranit? Kozeny, Krejcir, IPB...

Minimalne v pripade diskutovaneho Horizontu ano.

Kuponova privatiacia bola o inom, najma ovela skor (90´s - bordel ako v Cechach, tak na Slovensku). Krejcir nie je stihany za kuponovu privatizaciu- tamojsie kuponove knizky zhromazdil legalne, chytro investoval, pricom pokial je mne zname, kazda kuponova knizka bola povodnym majitelom riadne zaplatena. Krejcir je dnes stihany za ine trestne ciny- vrazda colnika, kratenie dane, nedovolene ozbrojovanie etc. Pokial ide o kauzu IPB, nejedna sa o nebankovy ale bankovy subjekt (t.j. obdoba kauzy nasej Devin banky).

No vidis, bankovy subjekt a taktiez im to bolo prd platne. A co Viktorko Kozeny?

myslim ze tu to bude mozno az na par vynimiek jednohlasne. ked podpisali zmluvu ako tichi spolocnici tak nech su ticho. nech si precitaju tie drobne pismenka a stichnu. preco sa neburili ked brali tie krasne uroky? ale to by som vela chcel.

dnes je dobre, ze taketo pyramidy nemaju sancu, staci dat nieco podozrive na vybrali.sme.sk a hned sa tomu novinari venuju. cez vikend som tam daval link na raif finance a asi predvcerom vysiel o nich clanok v novinach, ten link co som tam daval uz nefunguje a o tom uz tiez pisali. takze parada. som rad ze v tom state aspon nieco funguje.

vajda65

to je pravda iba čiastočne, pozri sa na autoreklamu, alebo teraz začala spoločnosť inkaso vymáhať pohladávky z 1994. Koľko ľudí má doklad že zaplatilo niečo z 1994?

http://www.sme.sk/c/3227666/Dvakrat-pla ... treba.html

ty menej zbehlý v týchto veciach sa hned zlaknú a zaplatia znova.
Je mi z toho zle čo je tu na Slovensku možné.

Beznicku

http://www.finexpert.cz/default.aspx?te ... 8613&forum
citajte tu je debata k tomu Raiffinance

vyebancov co len hladaju ako rychlo prist k peniazom je strasne vela. treba sa pred nimi mat na pozore. problem je ze ludia maju nulove pravne povedomie. to je chyba vzdelavania, na skole by mali miesto prirodopisu ucit radsej nejake taketo obcianske zalezitosti. lebo toto sa aj zide. vnech ludia vedia ake su ich prava a nielen povinnosti(zvacsa len dve: drzat hubu a krok)

vajda65

presne tak, minule som v práci vravel že prečo sa nesúdiť zo zamestnávateľom za nadčasy alebo hocičo, ved to platí vždy on. Kolegovia vraveli veď to by sa každý súdil, ale to by to musel každý tak ako aj vy vôbec vedieť.
Je to presne tak, že pokým tu bude veľa ľudí, ktorých právne povedomie je nulové a dajú sa zastrašiť a nálákať na kadečo, tak tu budú takého živly iba prekvitať.
Na Slovensku je množstvo s.r.o-čiek, ktoré boli založené iba za účelom nahrabania penazí pre zakladatelov, či už cez nadmerné odpočty dph, alebo podobné podvody.
Preto nechápem ako môžu niektoré spoločnosti tvrdiť, že sro je pre nich prijatelnejšia právna forma. Sro ručí do výšky ZI väčšinou 200 000, živnostník celým svojím majetkom.

A najväčšia drzosť je to, že ako som včera aj zakladal tému, ale niekto mi je zmazal (asi nebola dosť konštruktívna) Spoločnosť INKASO, ktorá robí vymáhanie tých pohľadávok dokonca na to nemá ani oprávnenie v OR, včera som to pozeral a má tam iba faktoring a forfaiting čo nemožno zamienať s týmto predmetom činnosti.
Fakt neuveriteľné.