dudo02 napísal:Vid napr.kali 520.Ten sem pastne vselijaku blbost.Ak mu niekto pastne protiargument,tak dotycni podla neho hned rozprava o blbostiach.To,ze on ako argument pouzije riadnu blbost(napr.to ze mrakodrap je postaveny z tehal a kvadrov)je v poriadku..A ak mu nikto na tento argument neodpise,tak posileny vierou v sam seba,zareaguje este raz a pyta sa,z preco nikto nereagoval...To svedci len o tom,na akej odbornej urovni sa tu konkretne veci rozoberaju...Nic v zlom Kali.

Tak ak ta len ta pripomienka s tym kvadrami trapila dobre budis uznavam svoju chybu.

Kazdopadne to porovnavanie Dingu nebolo na mieste vid krijov post:

Porovnávať lietadlo B-25 ktoré narazilo do Empire State Building a Boeing 767 ktorý narazil do dvojičiek je skutočne irelevantné. Prečo však autor neporovnal lietadlo na ktorého náraz boli WTC stavané s lietadlom, ktoré do nich skutočne narazilo? Zistil by zaujímavý fakt - že kinetická energia lietadla s ktorým sa počítalo, bola dokonca väčšia ako Boeingu 767 - typ lietadiel, ktoré do veží narazili. Dáta pochádzajú zo správy FEMA.

A k tomu argumentovanie a pod, vyvratit len jeden bod z cca tych dalsich 10 co som tam napisal nejak moc nestaci.

makefake napísal:"Kopec ludi vidi len to co chce vidiet."

Suhlasim, ty si zivym prikladom.

Soviet napísal:dudo02: No offence, ale pripadas mi az moc mudry ohladne toho termitu..Vari spochybnujes tvrdenia ludi ktory s tym pracuju denne a roky, tych ktory boli uvedeny v "dokumente" 911 Mysteries?
Chces tymto naznacit,ze to co oni vraveli ohladne termitu je kravina a ty mas pravdu? Myslis ze tym vedcov, ktory skumal vsetky udalosti ohladne toho si vymyslal? Tak nato si asi maly pan,aby si nieco take mohol tvrdit.

dudo02 napísal:Ja som robil s ocelou.Tepelne upravy-dokonca som ju aj odpaloval..Dokonca som pouzival aj termit..

-ak ti toto nestačí, tak ja už neviem, čo áno.
Dudo tu krásne argumentuje, fakt klobúk dolu, je vidieť že sa niekto naozaj snaží miesto trápneho linkovania na múdrostí iných o múdrosti ktorých tiež môžeme polemizovať.
Prečo verím viac oficiáýlnej verzii ako konšpiračným teóriám?
pretože oficiálna teória má jednoznačne najmenej logických defektov, prezenbtuje sa spôsobom, ktorý je na úrovni. Viac verím tomu, čo napíšu svetovo uznávané médiá než niečomu napísanému na nejakej divnej stránke s free webhostingom, či filmu ktorého "režisérom" je nejaký pán Bohviekto, ktorý sa neštíti doslova a do písmena klamať (či už vedome alebo "iba" kvôli vlastnej nevedomosti a nekvalifikovanosti), ak to pomôže.A aj v diskusiách ma viac presvedčia ľudia ako dudo, než páni Tomasito, Kali a Krija,ktorí prvý príspevok, čpo od nich niečo požaduje zavalia kopou neužitočných správ a pseudoinformácií miesto toho, aby sa seriózne zamysleli a odpovedali na priamo kladené otázky.

-Skuliton: Obávam sa, že takáto argumentácia stojí fakt iba na vode,. Čo tým chceš poivedať? Upresni. Povedz, čo mali spoločsné s WTC, aké to boli požiare, čo pri nich horelo, aké teploty to dosiahlo (resp. mohlo dosiahnuť) Takto to nemá absolútne žiaden význam.

Fatall napísal:Ked je teplota okolo 350 C bezna stavebna ocel straca 50% svojej nosnosti, pri 550 C straca 60% tak si domysli co bolo pricinou padu.

dvojičky horeli pár minút na niekoľkých málo poschodiach, iné budovy horeli od prízemia po vrch hodiny a napriek tomu dodnes stoja!

No ako vysvetlite WTC7? poziar v jednej miestnosti zrutil budovu krasne do seba? Presne ako to robia pri burani budov?

Sepirtoh, zajvne si cital len dudove prispevky, nepopieram ze jeho argumenty o termitoch boli kvalitne ale bohuzial pre neho a aj pre teba boli len o termitoch.

K ostatnym veciam, videam a pod. ktore tu postol Tomasito, krija atd tiez prezentovane poprednymi arhcitektami a dokonca v niektorych pripadoch aj vychadzajuci zo sprav FEMA sa ani ty ani dudo nevyjadrujete (napr hned ten tomasitov post kde odpoveda na tvoje otazky zostal opat bez tvojej odozvy).

Problemom tych tvojich svetovo uznavanych medii je ze len opakuju frazi ktore su vyvratene napr tu http://911.yweb.sk/ a v ziadnom pripade sa nesnazia o ich vyvratenie, rovnako ako ty v celej tejto diskusii.

O to sa snazil napr pan Dinga ale ocividne mu to moc nevyslo kedze tam mal kopec nejasnosti a vonkoncom sa nevyjadril ku vsetkemu.

Skuliton napísal:dvojičky horeli pár minút na niekoľkých málo poschodiach, iné budovy horeli od prízemia po vrch hodiny a napriek tomu dodnes stoja!

neviem akych par minut mas na mysli ked obe budovy horeli viac ako 90 minut.

kali520 napísal:Sepirtoh, zajvne si cital len dudove prispevky, nepopieram ze jeho argumenty o termitoch boli kvalitne ale bohuzial pre neho a aj pre teba boli len o termitoch.

K ostatnym veciam, videam a pod. ktore tu postol Tomasito, krija atd tiez prezentovane poprednymi arhcitektami a dokonca v niektorych pripadoch aj vychadzajuci zo sprav FEMA sa ani ty ani dudo nevyjadrujete (napr hned ten tomasitov post kde odpoveda na tvoje otazky zostal opat bez tvojej odozvy).

Problemom tych tvojich svetovo uznavanych medii je ze len opakuju frazi ktore su vyvratene napr tu http://911.yweb.sk/ a v ziadnom pripade sa nesnazia o ich vyvratenie, rovnako ako ty v celej tejto diskusii.

O to sa snazil napr pan Dinga ale ocividne mu to moc nevyslo kedze tam mal kopec nejasnosti a vonkoncom sa nevyjadril ku vsetkemu.

Som rád, že sa vraciaš k tomuto príspevku. prečo ostal tomasitov post bez mojej odozvy? pretože tomasiov post nebol adekvátnou odozvou na môj post, nevyvracal a neargumentoval za ani proti môjmu postu, práve môj post zostal bez povšimnutia. nechcem si fandiť, ale mám zas raz proste pocit, že na moje otázky neviete odpovedať. Iba postnutím nejakých blbých linkov. Povedz mi, úprimne, čo bolo v tých linkoch? Priznávam sa, ani som na ne neklikol. Prečo:
1.- som zaneprázdnený človek, nemám čas pozerať na niečo čo som už tisíc krát videl a počul. A keď je to navyše niečo, čo ani náznakom nepojednáva o otázkach, ktoré som predtým jasne formuloval (ak mi odprisaháš, že sú tam fakt odpovede na moje otázky a nie je to len ďalší blábol, kde sa vlastne iba zopakuje to isté čo predtým bez toho, aby to malo niečo spoločné s mojimi otázkami, ktorými som práve na tieto argumenty narážal (som unavený, vyjadrujem sa nezrozumiteľne, ale zas je tu schéma: Vy: B, Ja: nie B lebo A, ako mi odpovieš na A? Vy: naozaj ťa to zaujíma? pozri si toto: LINK-a v linku: B) tak si na to nájdem čas a ak tam fakt budú tie odpovede (napr. tá posledná moja otázka-bez povšimnutia) tak budem týždeň žiť na exkrementoch.
2.-vlastne som sa rozkecal pri jednotke a spomenul som zhruba aj to čo som chcel dať sem.

Lenze oni ti odpovedaju faktami , cize linkami - kde sa o tom vyjadruju odbornici.

Sepiroth nemam chut sa uz k vyjadrovat k tym tvojim mudrym reciam tak v skratke, tomasito ti na tie otazky ohladom vybuchov postol videa kde tie vybuchy su vidiet, ak by si nahodou nevedel tak:

WTC Explosions Part 1:
WTC Explosions Part 2:
WTC Explosions Part 3:

WTC Explosions 01:
WTC Explosions 02:
WTC Explosions 03:

Videa ako Lose chanege, farenheit 911, 911 Mysteries, na vsetky tvoje otazky odpovedaju samozrejme az na tu tvoju otazku otazok lebo to je uz skorej vec logiky a zdraveho rozmyslania a dedukovania.

niekolko odpovedi na kaliho otazky:




o tych "identifikovanych" teroristoch som nic nenasiel, hod nejaky link alebo nieco.

Fatall napísal:neviem akych par minut mas na mysli ked obe budovy horeli viac ako 90 minut.

56 a 102. to nezhori ani moj rodinny dom.
dudo, chvilu strpenia

v tom druhom videjku ma zaujali tie "Plane Debris", pekne tam ukazali par trosiek polozenych na zemi ze by sa mohli zmestit skoro do tatrovky a vravia ze vsetko ostatne sa roztavilo/spalilo/vybuchlo..
lenze ked si clovek pozrie nejake obrazky padnutych lietadiel tak tam ostanu o dost vacsie trosky, az cele casti lietadla, a pritom ked spadli tiez museli nastat vybuchy paliva a neviem coho.. tak ako sa da vysvetlit toto?
1, 2 .. tieto som nasiel na googli.. nechcem tymto nic prehlasovat len som zvedavy na reakcie.. nemusite sa opierat prave o tieto dve fotky, staci pohladat ineň

Fatall napísal:neviem akych par minut mas na mysli ked obe budovy horeli viac ako 90 minut.

no dobre, tak horeli 1:30 hodiny, ale horeli doslova len na pár poschodiach, a relatívne krátku dobu...

teraz mi to vysvetli. iné budovy horeli od suterénu po strechu celé hodiny, a napriek tomu dodnes stoja. Sú síce obhoreté a vyzerajú ako zrúcanina, ale stoja
dvojičky horeli na 4 poschodiach (možno trochu viac) zo 100 poschodových budov (aj to som dal asi málo) 90 minút, nezostal po nich nič, len prach, a ty tvrdíš, že pád zapríčinil požiar?

Skuliton napísal:no dobre, tak horeli 1:30 hodiny, ale horeli doslova len na pár poschodiach, a relatívne krátku dobu...

teraz mi to vysvetli. iné budovy horeli od suterénu po strechu celé hodiny, a napriek tomu dodnes stoja. Sú síce obhoreté a vyzerajú ako zrúcanina, ale stoja
dvojičky horeli na 4 poschodiach (možno trochu viac) zo 100 poschodových budov (aj to som dal asi málo) 90 minút, nezostal po nich nič, len prach, a ty tvrdíš, že pád zapríčinil požiar?

zase odvádzaš pozornosť a nehnevaj sa, ale trepeš od veci. Asi ti treba klásť optázky viac narovinu ako som predpokladal, takže:
pREčO BUDOVY SPOADLI? čo podľa teba zapríčinilo ich pád? Našu verziu poznáš (a stále ostáva najdôveryhodnejšou a napriek snahe konšpiračníkov najpravdepodobnejšou-vy totiž iba hľadáte (a v prípade autorov niektorých filmov a článkov aj vymýšľate) muchy na tej oficiálnej verzii, pričom vy sami verzie buď nemáte vôbec, alebo máte no tie majú múch omnoho viac) a iba sa do nej navážaš dvoj-troj vetovými postami, ktoré sú prakticky o ničom.
Alebo chceš poprieť, že veže naozaj spadli? O to ti ide? Lebo napriek všetkým nevrlým a priam neznášanlivým výmenám názorov medzi nami a kalim a spol., ich posty stoja aspoň za niečo. Ak aj im neverím ani za chlp, aspoň prinesú zrnku argumentácie o ktoré sa dá nejako oprieť, či už ho prijať alebo odmietnuť, to je jedno. U teba sa to povedať nedá vôbec.

ja nepopieram, že budovy spadli, ale Fatall tvrdí, že ich "zdevastoval" obyčajný jednoduchší požiar (oproti tým iným mrakodrapom, inak šlo naozaj o veľké plamene), tak som na to reagoval...

ale nerozumiem ľuďom, ktorí veriaoficiálnej verzii:
"Budova sa kvôli požiaru zrútila palcinokovým efektom"
nebolo to kvôli požiaru (argumentoval som vyššie), ani palacinkovým efektom, lebo to by sme videli poschodia naukladané na sebe, a pri palacinkovom kolapse trvá pád podstatne dlhšie, než voľný pád (ktorým padli dvojičky na prach)

"Americká vláda nemala dôvod zinscenovať útok"
Čoby nie? Kam poslal Bush svojich vojakov po WTC? Do Iraku a Afganistanu. Čo sa v týchto štátoch nachádza? Ropa. A čoho je nedostatok? Ropy.
Ja že neargumentujem?

Fatall, tie dva zverejnene videozaznami z dalsich cca 140 nezverejnenych kde su nejasne zobrazenia nejakeho objektu nijak nedokazuju ze do pantagonu narazil boeing 757.

Naopak prave ten prvy videozaznam je mozne pouzit proti tebe lebo rozmer vysky lietadla nezodpoveda skustocnosti vid priloha.

Dalej, neni tam nijak vyarguemtnovany fakt ze sa jednalo o pilota amatera ktory nebol schopny urobit tak komlikovany manever, doakazny roznymi istruktormi ktory ho cvicili.

Vo videu kde sa odvolavaju na trosky je tiez dost nepresne lebo nejake farby a pod. nedokazuju, ze sa jedna o boeing 757 naopak mohlo sa jednat o hoci co.

Tiez neni ujasneny fakt ze travnik nebol nijak pooraty resp zniceny, ak by tade letelo take velke lietadlo tak nejake nasledky to na tom travniku urcite zanecha.

Co sa tyka trosiek tak napr koleso Boeingu 757 vyzera nejak takto a to co sa tam naslo vyzeralo takto.

V niektrom z tychto vsetkych uvedenych dokumentov bolo vysvetlene a aj rozobrane ze kolesa ktore sa nasli v pentagone nezodpovedali kolesam boeingu 757.

Tiez je dost zarazajuce ze sa nikde v oficialnych verziach nevyjadruju k diere ktora bola objavena v pentagone vid prilohu.

Co sa tyka WTC7 tak http://911.yweb.sk/wtc7.html
Myslim si ze aj ten najzaritejsi obhajca oficialnej verzii musi mat aspon stipku pochybnosti o pade tejto budovy.

K WTC 1 a 2 uz nema zmysel sa moc vyjadrovat lebo to tu bolo dost vyrgumentovane a tie vybuchy su tam zretelne vidiet, vid videa v mojom predoslom poste.

Ja by som sa ale skorej obratil na lietadla samotne ktore narazili do WTC pri ktorych su tiez nejake nezrovnalosti najma co sa tyka konstrukcie ktora nezodpovedala danym lietadlam konkretne boeingu 767, viac:
http://www.questionsquestions.net/WTC/pod.html
http://www.questionsquestions.net/WTC/767orwhatzit.html
http://thewebfairy.com/911/missileout/index.htm
vid priloha

spadli kvôli výbušninám v budove!!!! nie kvôli lietadlu ani požiaru

Skuliton napísal:spadli kvôli výbušninám v budove!!!! nie kvôli lietadlu ani požiaru

na toto si TY nedal žiadne argumenty! ani jeden jediný! Si iba sopľavý zmätok čo sa oháňa frázami, ktoré momentálne letia (viď. téma o polícii).

Kali: tie obrázky čo si postol mi prídu jedine smiešne. Budem citovať, resp. parafrázovať, no pentagon nie je z piškótového cesta, aby v ňom lietadlo nechalo svoju presnú otlačku. to sa stáva tak v animovaných rozprávkach, že keď kocúr prerazí stenu tak v nej ostane otvor presne v jeho tvare
ďalej netuším, čo tu hovoríš o komplikovaných manévroch. Po prvé:Ľudský faktor sa nedá zovšeobecniť na číre konštatovanie: amatér=nedokáže, profík=dokáže. Občas profík spraví amatérsku chybu a občas amatér zahviezdi. A ďalerj netušíš kto to sedel v tom lietadle na stoličke pilota. Poznal si toho človeka osobne? Vie vôbec niekto, kto tam sedel? Ako môžeš čoilen tušiť, či to bol amatér, alebo profík?

jediným argumentom a bodov pre Vás, ktorý uznávam, je pád WTC1 a 2, ktorý bol naozaj trochu prihladký. Na druhej strane, všetko ostatné mi zatiaľ sedí a toto nie je ani plnohodnotný argument. Nie som síce fyzik (a to nie si ani ty), ale som ochotný veriť, že to bol proste domino efekt, sila reťazovej reakcie neraz prekvapí.
ďalším presvedčivým argumentom je, že (vraj) letecké palivo nemohlo horieť v takej teplote, aby sa tie nosníky roztavili. Moja otázka ale je, prečo sa teda roztavili? Lebo sa roztavili, o tom niet pochýb-existujú o tom dôkazy (a o tom, prečo jazerá nemohli vzniknúť z termitov hovoril dudo. ďalej by termity nevysvetľovali ani, prečo sa z budovy doslova lialo želeto, ešte kým stála.) Preto si myslím, že tam z nejakých dôvodov (opäť, nie som fyzik-nepoviem Vám presne z akých) vznikla tá teplota. Kon iec koncov v autogéne horí prakticky to isté a ten má 2500 stupňov, takže to až také nemožné zrejme nie je. A nikto z vás mi nedal žiaden dôkaz o inej teórii, prečo budova spadla. Vlastne-nikto tu ani inú teóriu nenadhodil. Bol tu chabý pokus s termitom, v ktorom dobre argumentoval dudo a potom tu boli zas nejaké videá tých "explózií"-pričom sa nikto ani nepokúsil argumentovať proti mojim otázkam k tým explóziám, ktoré som dal (teraz už) pár strán dozadu.

Sepiroth napísal:na toto si TY nedal žiadne argumenty! ani jeden jediný! Si iba sopľavý zmätok čo sa oháňa frázami, ktoré momentálne letia (viď. téma o polícii).

tak ti ich dám teraz: výbuchy zvnútra budovy počuli takmer všedci svedkovia z konšpiračných videí. na náraz lietadla boli budovy prispôsobené. požiar som odargumentoval

a toho sopľavého zmätka si si mohol odpustiť

sepiroth napísal:Kali: tie obrázky čo si postol mi prídu jedine smiešne. Budem citovať, resp. parafrázovať, no pentagon nie je z piškótového cesta, aby v ňom lietadlo nechalo svoju presnú otlačku. to sa stáva tak v animovaných rozprávkach, že keď kocúr prerazí stenu tak v nej ostane otvor presne v jeho tvare

Kazdopadne to zanecha aspon nejake viditelne stopy, proste jednoducho povedane ten otvor je maly na boeing 757.

sepiroth napísal:ďalej netuším, čo tu hovoríš o komplikovaných manévroch. Po prvé:Ľudský faktor sa nedá zovšeobecniť na číre konštatovanie: amatér=nedokáže, profík=dokáže. Občas profík spraví amatérsku chybu a občas amatér zahviezdi. A ďalerj netušíš kto to sedel v tom lietadle na stoličke pilota. Poznal si toho človeka osobne? Vie vôbec niekto, kto tam sedel? Ako môžeš čoilen tušiť, či to bol amatér, alebo profík?

Ja som ho nepoznal, ale poznali ho instruktory ktory tvrdili ze udajny unosca Hani Hanjour (podla oficialnej verzii) nevedel pilotovat male cvicebne lietadlo a nie to este boeing 757.

Rovnako na to vsetko ti mozem povedat ze ty tiez nemozes vediet co do pentagonu vrazilo ked to nikde neni poriadne vidiet. ale podla vyzsie uvedenoh viac nahrava teorii, ze to boeing 757 nebol.

Kedze chapem ze sa ti nechcu kukat tie dlhe filmy tak tu je http://tvina.sk/index.php?program=14&video=187 pentagon rozobrany behom 5 minut (su tam tie podstatne zaklady aj ked zdaleka nie vsetko).

sepiroth napísal:jediným argumentom a bodov pre Vás, ktorý uznávam, je pád WTC1 a 2, ktorý bol naozaj trochu prihladký. Na druhej strane, všetko ostatné mi zatiaľ sedí a toto nie je ani plnohodnotný argument. Nie som síce fyzik (a to nie si ani ty), ale som ochotný veriť, že to bol proste domino efekt, sila reťazovej reakcie neraz prekvapí.
ďalším presvedčivým argumentom je, že (vraj) letecké palivo nemohlo horieť v takej teplote, aby sa tie nosníky roztavili. Moja otázka ale je, prečo sa teda roztavili? Lebo sa roztavili, o tom niet pochýb-existujú o tom dôkazy (a o tom, prečo jazerá nemohli vzniknúť z termitov hovoril dudo. ďalej by termity nevysvetľovali ani, prečo sa z budovy doslova lialo želeto, ešte kým stála.) Preto si myslím, že tam z nejakých dôvodov (opäť, nie som fyzik-nepoviem Vám presne z akých) vznikla tá teplota. Kon iec koncov v autogéne horí prakticky to isté a ten má 2500 stupňov, takže to až také nemožné zrejme nie je. A nikto z vás mi nedal žiaden dôkaz o inej teórii, prečo budova spadla. Vlastne-nikto tu ani inú teóriu nenadhodil. Bol tu chabý pokus s termitom, v ktorom dobre argumentoval dudo a potom tu boli zas nejaké videá tých "explózií"-pričom sa nikto ani nepokúsil argumentovať proti mojim otázkam k tým explóziám, ktoré som dal (teraz už) pár strán dozadu.

Vybuch poculi svedkovia a jeho celkom vidiet na tych videach, hned po vybuchoch sa budova zrutila tak ako pri riadenej demolacii, neviem co ti na tom je este nejasne.

Ten roztaveny kov ktory sa vylieval z jednej z budov moze byt nasledok tych lietadiel a toho zvlastneho zariadenia co tam mali primontovane (ale to su iba moje dohady).

K tym vybuchom a svedkom ti opat postnem nieco kratsie cez 14 minut, kde sa vyjadruje aj fyzik Steven Jones k tym termitom a WTC 7 ktorej pad odmietli odvisielat v jednej z televiznych diskusii kde bol Steven Jones pozvany ako odbornik fyziky.
http://tvina.sk/index.php?program=13&video=196