ved ja nikoho nenutim, len apelujem, ocividne bez vysledku

ColdRain jak maly chlapec: "viem ale nepoviem... " Este, ze sme na diskusnom fore.

Beardie: to skutocne mozes, ale nasledne rozculovanie sa, preco sem nikto nepride a nevysvetli svoje konanie...opat klasika.

Bobr: toto som skutocne nepochopil, na co ztoho co som napisal si narazal?

Mna by tiez zaujimalo, preco volite toho, koho volite... ci uz je to Fico alebo niekto iny... Nemozem tvrdit, ze mam v politike nejaky extra prehlad, preto sledujem (aj tuto) diskusiu... Hladam argumenty za/proti, aby som si vytvoril nazor... Preto nevidim nic zle na tom, ked sa opytam, preco by ste volili toho, koho chcete volit...samozrjeme nutit odpovedat nikoho nechcem ani nebudem

ColdRain napísal:Mr.FuN:
Za prve, pretoze to tak nie je,

Čo na tom, že je filantrop a dobrý podnikateľ nie je pravdy?

//autoeditácia príspevku (24 Jan 2014, 15:27)

WiZard napísal:Mna by tiez zaujimalo, preco volite toho, koho volite... ci uz je to Fico alebo niekto iny... Nemozem tvrdit, ze mam v politike nejaky extra prehlad, preto sledujem (aj tuto) diskusiu... Hladam argumenty za/proti, aby som si vytvoril nazor... Preto nevidim nic zle na tom, ked sa opytam, preco by ste volili toho, koho chcete volit...samozrjeme nutit odpovedat nikoho nechcem ani nebudem

Ja ti odpovedať chcem a aj ti odpoviem:

Volím Kisku.

Prečo? :

Riadil veľa svojich firiem, vyzná sa v ekonómií.
Nebol nikdy v politike.
Je nestranícky.
Nie je zbohatlík.
Filantrop.
Správne názory podľa mňa (na marihuanu, rodina muža a ženy, proti adopcii detí homosexuálmi).

Pripájam aj video:

Mr.FuN:
Uz som s vyjadril, ze ked niekto zbohatol na blbosti ludi nakupujucich predrazeny tovar na zaklade nejasnych zmluv v casoch pravnej nevedomosti a v podstate pravneho vakua, nemoze byt filantrop.

Zbytok argumentov ti beriem, to uz je tvoja vec ci/co sa ti paci.

v com bol, prosim ta, ten tovar predrazeny? ved tam bola vacsinou 1 splatka navyse, to je uplny standard
pre ludi, co si nemohli len tak kupit spotrebny tovar to bola velmi dobra moznost prist k nemu
ak sa nemylim, dali sa zohnat aj drahsie veci ako kotol na kurenie a podobne, v cenach 30k+ SKK, na ktore vela ludi skratka nemalo

Ja som tie zmluvy necital, ale cital som jeden blog (paradoxne na SMEtisku) ktory jednu taku zmluvu dopodrobna analyzoval a vyslo ztoho, ze sa ani zdaleka nejednalo o jednu splatku, ale prve naopak, kumulovali sa uroky, nebolo jasne co je splatka, co konecna cena, zcoho sa uctuje urok a vlastne ako sa ma pocitat cim v konecnom dosledku dochadzalo k preplateniu o viac ako jednu splatku. Ak mas niekde v supliku nejaku zmluvu od nich smelo ju sem hod, ak sa mylim budem len rad a zohladnim to pri druhom kole ak sa do neho Kiska dostane.

ak sa nemylim, v nasej rodine sme to vyuzili asi 10 rokov dozadu, popytam sa

ColdRain napísal:Mr.FuN:
Uz som s vyjadril, ze ked niekto zbohatol na blbosti ludi nakupujucich predrazeny tovar na zaklade nejasnych zmluv v casoch pravnej nevedomosti a v podstate pravneho vakua, nemoze byt filantrop.

Zbytok argumentov ti beriem, to uz je tvoja vec ci/co sa ti paci.

Čo je to právna nevedomosť? Veď stačí si prečítať zmluvu.. Keď sa hanbíš byť na pobočke o niečo dlhšie len pre to, lebo sa hanbíš si bodku po bodke prečítať zmluvu tak to už je tvoja chyba.. A predsa keď si nie som istý čo tam je a mám tú "právnu nevedomosť" tak to proste nepodpíšem alebo sa poradím s niekym, kto tú "právnu nevedomosť" nemá..

Čiže ako ty hovoríš: ja tvoj argument neberiem.

Pozri, ja s tebou absolutne suhlasim v tom, ze si ma clovek dobre precitat co podpisuje. Lenze svet nie je ciernobiely a staci trocha reklamnej masaze, malych pismenok v kombinacii s vidinou novej "plazmy za par supov" a ludia podpisuju o 106. A presne o to ide, ze je nam vsetkym jasne, ze sa to deje a je nam rovnako jasne, ze ludia nevedia co podpisuju. Stale je to ale v poriadku (teda v zavislosti od sily zaludka).
Lenze ak to je takto a niekto sa potom co na takychto zmluvach zbohatol prezentuje ako filantrop, to uz v poriadku nie je, lebo si to jednoducho odporuje, pretoze sa ryzuje na ludskej blbosti a/alebo dovercivosti.

To už je asi náš rozdielny pohľad na svet

ColdRain napísal:Pozri, ja s tebou absolutne suhlasim v tom, ze si ma clovek dobre precitat co podpisuje. Lenze svet nie je ciernobiely a staci trocha reklamnej masaze, malych pismenok v kombinacii s vidinou novej "plazmy za par supov" a ludia podpisuju o 106. A presne o to ide, ze je nam vsetkym jasne, ze sa to deje a je nam rovnako jasne, ze ludia nevedia co podpisuju. Stale je to ale v poriadku (teda v zavislosti od sily zaludka).
Lenze ak to je takto a niekto sa potom co na takychto zmluvach zbohatol prezentuje ako filantrop, to uz v poriadku nie je, lebo si to jednoducho odporuje, pretoze sa ryzuje na ludskej blbosti a/alebo dovercivosti.

Ja s tebou nesúhlasím. Masáže a malé písmenka to je napríklad aj u naších operátorov. Ale splátkové spoločnosti skôr pomohli ľuďom ktorý si niečo nemohli dovoliť. A dokonca boli aj akcie v ktorých si nepreplatil nič. To že si človek neprečíta pozorne zmluvu je jeho problém. Aj u operátora podpisuješ zmluvu ktorú keď porušíš platíš celkom slušné sankcie. A preto ho mám nazvať úžerníkom?
Ak si občan vezme plazmu na splátky a bude ju platit tak ako má tak po splatení sú obaja spokojný a o to ide.

Ja uvažujem o tom že nebudem voliť ani Mezenskú ako som písal a možno ani Kňažka ale budem sa asi rozhodovať medzi Kiskom alebo Prochaskom.

V stredu bola na Exprese po 12stej hostom Mezenska. Nemusim ju, ale prejav mala celkom v poho. Vie kecat.

Inak s logikou niektorých tu sú potom aj všelijakí novodobí šmejdi vlastne filantropi. A tá hnusná dokumentaristka týchto ľudomilných podnikateľov, čo chcú len dopriať kvalitný tovar dôchodcom, tak hnusne ohovorila...

Neviem o tom ze by Quatro vyvijalo nejaky psychicky natlak, na to ze si musis dany produkt kupit...

wladas napísal:V stredu bola na Exprese po 12stej hostom Mezenska. Nemusim ju, ale prejav mala celkom v poho. Vie kecat.

Podľa mňa má veľké srdce ale rozprávať vôbec nevie (môj názor), a aj pre to ju nebudem voliť

//autoeditácia príspevku (24 Jan 2014, 21:07)

bax napísal:Inak s logikou niektorých tu sú potom aj všelijakí novodobí šmejdi vlastne filantropi. A tá hnusná dokumentaristka týchto ľudomilných podnikateľov, čo chcú len dopriať kvalitný tovar dôchodcom, tak hnusne ohovorila...

Ty si "out of reality"... Ako môžeš porovnávať nebankovku s účelom pomôcť ľudom a šmejdov s účelom poškodiť dôchodcom?

ColdRain napísal:Mr.FuN:
Uz som s vyjadril, ze ked niekto zbohatol na blbosti ludi nakupujucich predrazeny tovar na zaklade nejasnych zmluv v casoch pravnej nevedomosti a v podstate pravneho vakua, nemoze byt filantrop.

Bill Gates zbohatol na dobrom marketingovom napade a predava produkt (s dlhou predlhou zmluvou [eula], ktoru sotva dakto cita), ktory je horsi ako konkurencia a brutalne na tom zbohatol. Je filantrop? Tiez je to o vhodnom oblbnuti ludi.
Kazdy produkt/sluzba, ktora dobre zaraba je minimalne z nejakej casti postavena na oblbnuti ludi. Mnoho miliardarov ma filantropicke aktivity; pritom zbohatli na kadecom - od burzy, tazby zlata/ropy, spracovania ocele az po aktivity v telekomoch, hazardnych hrach, IT atd... Kopu ludi museli svojimi sluzbami odrbat, aby niektorym dalsim mohli pomoct.

ColdRain napísal:Tak isto ako nikomu nemusime my zdovodnovat svoju volbu (aj ked zapojenim do diskusie sme sa rozhodli, ze chceme) tak nam nikto nie je povinny vysvetlovat preco volil fica a nas nazor na to, ci to je fanaticke alebo nie na tom nic nezmeni, o tom je demokracia. ..... a nie je mozne vyrieknut takyto sud len na zaklade toho, ze sa clovek ROZHODNE nevyjadrit, o tom to totiz cele je.

Vsetko je to sice krasne, ale podstatne je, ze ZIADNY z Ficovolicov sa nevyjadril, preco nim je. Z toho sa uz da vyvodzovat, ze je niekde problem, a co ho moze sposobovat. Podla mna je v tom najma hanba za vlastny nazor, kedze sami vidia, ako sa o Ficovolicoch ostatni vyjadruju, a aky je vseobecny pohlad na Ficka.
Ku vsetkym ostatnym kandidatom volici vedia zaujat racionalny postoj a obhajit si nazor. O Hranolovi je hrobove ticho. Preto sa da velmi lahko vyvodit, ze zamer je najma iracionalny, ako napr. viera, emocie, sympatie a pod.

Stretol som zatial jedneho Ficovolica, ktory presne vedel, preco ho voli. Sice to boli bludy ako "zakazal zisk poistovni", "zaviedol zdanenie bohatych" - co sa paradoxne vdaka jeho prijmu dotklo aj jeho sameho (Ficolic, to je divny tvor) - a nejake dalsie somariny, ktore sa mu dali lahko vyvratit, ale pri pokuse o to mu akurat stupal tlak mimo rozsah tlakomera.
Dalsich som zatial nestretol (ak nepocitam babku, dedka, kde je Hranol nahrada byvalej lasky LenOn-a), aj ked ich paradoxne behaju mraky.

Vie mi nekto povedať či má smer niečo dočinenia s osobou Andreja Kisku? Lebo ak by to tak bolo a týto dvaja by sa dostali do druhého kola, tak by to bola na strane Fica a smeru win/win schéma, čo on vždy rád.
Nečítam moc všetky Kiskove vyhlásenia, ale ohradil sa on niekedy a niekde na spoluprácu so smerom a Ficom, alebo len spomína ako aj na jeho stránke, že sa snaží za protiváhu s hocijakou vládou, bližšie to nešpecifikuje a podobne...ď.

Ja som bol doteraz v tom, ze Kiska si oznacenie filantrop vysluzil zalozenim a prevadzkovanim Dobreho Anjela a nie podnikanim. Ono jeho podnikanie pomohlo isto viac ludom ako uskodilo ale mat biznis ktory spolocnosti nieco prinasa ma byt standard, nie nieco vynimocne...