Aj medzi samotnými bohatými sú rozdiely = bohatý športovec alebo herečka/herec,bohatá firma ktorá ulahčila život ludom a pomáha im, človek co zbohatol na výhre v lote, boháč ktorý zbohatol na okrádaní alebo na drogách,... prípadne dalšie iné príklady boháčov.
Cize aj tí chudobní ludia sa na každých z týchto boháčov pozerá inak a niekedy o závisti nemôže byť reč.
Každopádne demokracia sa mení na anarchiu a slovom demokracia sa ohánaju ludia len vtedy pokial ide o ich vlastné - skupinové záujmy.

Hehe, no bodaj by sa demokracia menila na anarchiu, takúto zmenu by som osobne privítal Netreba si však pod anarchiou predstaviť nejakých revolucionárov, ktorí zapaľujú obchody a autá. Ja som zástanca anarchokapitalizmu, ktorý je založený na rešpektovaní vlastníckych práv a princípe neagresie. A anarchia stelesňuje hodnoty, podľa ktorých sa snažím žiť aj dnes - ži a nechaj žiť. Nie je to žiadny diktát ako dnešné spoločenské zriadenie, kde ti štát nakazuje, čo si môžeš postaviť na vlastnom pozemku, koľko percent zo svojej mzdy mu každý mesiac musíš nedobrovoľne odovzdať a milióny ďalších vecí.

Problém je, že trend posledných rokov (skôr možno až desaťročí od revolúcie) je presne opačný - vplyv a právomoci štátu sa rozrastajú, štát sa snaží mať kontrolu nad čoraz viacerými oblasťami ľudského života a nesamostatní blbci a socky závislé na štátnej pomoci tomu ešte tlieskajú a kričia, že by sa malo ešte pritvrdiť...

Jasné samozrejme tiez som nemyslel anarchiu na princípe podpalovania aut. Lenže je tu taký problem ohladom vlastnictva.
Ja chápem ze je nejaký podnikatel ktorí si este predtým urobil vysoké školy, má tituly pred menom aj za menom.
Potom si založí firmu o pár ludoch, neskor rozširi podnikanie, získa zdroje na zveladovanie firmy, naberie desiatky alebo stovky dalsích ludí.
Dá im prácu aj mzdu na ich živobytie, ale nejaký ten uspech urobí z takehoto podnikatela namysleneho arogantneho človeka ktorý si myslí, že nie je nad neho. Do manažmentu (generálny riaditel,veduci smeny,majstri,team leaderi) si naberie doslova do písmena na základe povahy ludí ktorí sú k podriadeným pracovnikom ako drábi za čias Uhorska len aby sa na ich ukor vygeneroval co najvyšší zisk bezohladu aj na ich potreby.
Takže štát by mal do určitej miery mať toto trochu pod palcom aby sa aj ludia mali kam obratit v prípade vykoristovania od takehoto podnikatela.

A vieš, čo je paradoxné? Že všetky zákony, ktoré väčšina zamestnancov považuje za výhodné, im v skutočnosti škodia. Ak by totiž nebol žiadny zákonník práce a obrovská byrokracia pri zamestnávaní ľudí, tak by to motivovalo viac ľudí stať sa zamestnávateľmi. To by malo za následok to, že by na trhu klesol počet zamestnancov a tí by preto mali možnosť si vyjednať lepšie celkové pracovné podmienky.

Krásne sa to ukazuje napr. na trhu IT zamestnancov, ktorí majú vyššie platy ako priemerný plat v celom štáte. Dôvodom je jednoducho len to, že ich je stále nedostatok. Voľný trh je ale pokrivený rôznymi reguláciami, minimálnou mzdou a ďalšou byrokraciou, kde je pre zamestnávateľov dosť nevýhodné zamestnávať nekvalifikovanú pracovnú silu, preto sa to často robí načierno. Ak by fungoval čistý voľný trh, tak zamestnávatelia by si podľa mňa dávali väčší pozor na to, aby im kvalitní zamestnanci neodišli ku konkurencii, ktorá by bola vyššia ako teraz, čo by malo za následok rast platov a celkové zlepšenie pracovných podmienok. Taktiež ak by nejaký zamestnávateľ ponúkol plat €200 mesačne upratovačke, keďže by nebol limitovaný minimálnou mzdou, tak tá predavačka by radšej išla do vedľajšej firmy, kde by dostala plat €400. Ak by ten prvý zamestnávateľ zistil, že nikto nie je ochotný pracovať na pozícii upratovačky za €200 mesačne (tzn. nedostatok ľudí), tiež by bol nútený ponúkaný plat zvýšiť. Proste jednoduchá rovnica dopyt - ponuka platí aj na pracovnom trhu.

Ešte k tým manažérom, ktorí sa správajú ako drábi... V každej normálnej firme si riaditeľ dvakrát rozmyslí, či radšej vyhodí 1 manažéra alebo celé oddelenie, ktoré manažér spravuje a personál je s jeho prístupom k nim nespokojný. Ja som tiež zažil túto situáciu - v tíme sme boli 8, dostali sme nového manažéra, ktorý sa správal ako idiot, nebola s ním rozumná reč, tak sme to poriešili s jeho nadriadeným, ktorý radšej vyhodil nášho manažéra ako náš celý tím, keďže určite sa ľahšie zháňa 1 manažér ako 8 IT špecialistov.

Pilifo napísal: 25 jan 2023, 9:56 Nedávno som videl pekný argument na základe výrokovej logiky toho, prečo demokracia z jej podstaty negarantuje ľuďom slobodu. Ono teoreticky si väčšina ľudí môže odhlasovať, že chce diktatúru/totalitu a v tom prípade sa zvyšná menšina musí prispôsobiť väčšine a žiť teda v neslobode, aj keď demokratickej. Preto demokraciu nepovažujem za najlepší spôsob zriadenia, keďže je to diktát väčšiny menšine.

A inak si tiež myslím, že samotná demokracia postupom času smeruje k socializmu, kde sa prerozdeľuje bohatstvo medzi ľudí - bohatým sa berie a chudobným sa dáva, s čím v princípe nesúhlasím. Dôvodom je to, že tých chudobných, ktorí budú závidieť bohatším, bude vždy viac, a preto majú väčšiu voličskú silu si prehlasovať redistribúciu bohatstva formou progresívnych daní na základe príjmu, zdanenia majetku a pod.

Preto vyspele staty nemaju demokraciu, ale liberalnu demokraciu.

Pilifo

ano,demokracia postupne smeruje k socializmu. Nikdy v historii neexistovalo tolko roznych dávok a socialnych podpor v Zapadnej Europe, vysoke danove zatazenie ako teraz. A zaroven Europa s tym ekonomicky a vyznamovo klesa oproti iným oblastiam sveta.
Ale celkovo je to zlozita otazka na velm idlhu diskusiu. Ancap je velmi zajimavy ako myslienkovy experiment, ale podstatne realnejsie by bolo zriadenie na sposobom minarchizmu- co je system nieco na pomedzi Ancapu a dnesneho systemu. https://cs.wikipedia.org/wiki/Minarchismus

harrison314 napísal: 25 jan 2023, 10:55 Preto vyspele staty nemaju demokraciu, ale liberalnu demokraciu.

Síce neviem, čo je liberálne na tom, že každý mesiac musím vyše 50% svojho zárobku nedobrovoľne odovzdať štátu, ale OK. Ak to odmietnem, tak to bude pod hrozbou násilia odo mňa vymáhané. Za služby, ktoré budem chcieť využívať, mi nerobí problém platiť, ale nie za niečo, čo je v totálnom kontraste s mojimi životnými hodnotami (napr. podpora cirkvi, sociek napojených na sociálny systém, financovanie väzníc,...). Ja by som takéto správanie označil za mafiánske a dane za výpalné, niekto iný to označuje za liberálnu demokraciu

gogo956 - čistý Ancap je len ultimátny cieľ, ktorého sa pravdepodobne nedožijem, ja by som bol rád za akékoľvek smerovanie, v ktorom by sa vplyv štátu postupne zmenšoval. S minarchizmom mám určite menší problém ako so súčasným stavom

ak by si kazdy vyberal oblasti, za ktore by chcel platit a za ktore nie, tak by vacsina zanikla
uz vidim bezneho cloveka, ze si dobrovolne bude platit zdravotne a socialne

Pilifo

áno, snahou by malo byt vplyv statu na veci verejne skor znizovat ako dalej zvysovat.
Samozrejme nie bez rozmyslu, ale postupne.
Dobrym prikladom je napr proti-drogova politika, kde sa uz davno jednoznacne ukazalo, ze silnejsia represia zo strany zakonov produkuje viacej problemov ako uvolnenejsia drogova politika. Kazdy tlak vyvolava len iny protitlak.
Je uplne absurdne aby na Svk chodili ludia do vazenia na dlhe roky len kvoli tomu ze sa u nich najde marihuana, pritom vo svete normalne uz funguju staty s liberalnym postojom k tejto droge./poznamka -travu neuzivam ani so nikdy pravidelne neuzival/

Pilifo - seba radím ako konzervativneho-liberála v pomere 60:40. SR by sa malo od školstva,doplnkového vzdelávania, zamestnavania, riadiť tak ako to majú na Severe Europy. Načo vymyšlať uz vymyslené,ked im to tam funguje. Ci tam majú nejaký anarchokapitalizmus to neviem.
Toto čo teraz napíšem, to bude znieť laicky lebo sa do toho nerozumiem, ale myslim si, ze na IT zrejme treba vedieť plynule anglicky,vedieť matematiku na výbornú,mať detailno-analytické schopnosti,niekoho kto trpezlivo od podlahy po samotný vrchol naučí veci ohladom IT.
Lenže takýto manažeri deptaju nie len ludí v kancloch, ale ešte viac ludí na nižších poziciach napr vo výrobe.Volá sa to system padajuceho h*vna.

beardie - ak by si niekto neplatil zdravotné a sociálne poistenie, mal by byť informovaný o tom, aké následky to bude mať a akceptovať ich.

Pre niektorých ľudí to môže byť dokonca výhodnejšie. Ak má niekto napríklad rakovinu alebo inú závažnú chorobu a je veľmi malá šanca na vyliečenie, pričom chce ešte do konca života čo najviac zabezpečiť rodinu, tak pre neho môže byť výhodnejšie prestať platiť všetky poistenia, ktoré už aj tak nevyužije a radšej všetky zarobené peniaze dať svojej rodine namiesto poisťovní a štátu.

Prečo by mal štát určovať to, čo je pre každého individálneho človeka najlepšie?

Autoeditácia príspevku po 6 min 34 sek:

gogo956 napísal: 25 jan 2023, 11:19 Pilifo

áno, snahou by malo byt vplyv statu na veci verejne skor znizovat ako dalej zvysovat.
Samozrejme nie bez rozmyslu, ale postupne.
Dobrym prikladom je napr proti-drogova politika, kde sa uz davno jednoznacne ukazalo, ze silnejsia represia zo strany zakonov produkuje viacej problemov ako uvolnenejsia drogova politika. Kazdy tlak vyvolava len iny protitlak.
Je uplne absurdne aby na Svk chodili ludia do vazenia na dlhe roky len kvoli tomu ze sa u nich najde marihuana, pritom vo svete normalne uz funguju staty s liberalnym postojom k tejto droge./poznamka -travu neuzivam ani so nikdy pravidelne neuzival/

Súhlas, ja som za úplné legalizovanie všetkých drog. Znížilo by to úmrtnosť, zlepšila by sa kvalita ponúkaných drog, štátu by sa zvýšili príjmy z DPH, proste len samé pozitíva. Ruku na srdce, ak niekto chce vyskúšať/dlhodobo brať nejaké drogy, aj dnes sú pomerne jednoduché spôsoby, ako sa k nim dostať. A to som abstinent a v živote som žiadne drogy (okrem pár vyfajčených cigár) ani len nevyskúšal

Pilifo napísal: 25 jan 2023, 11:26 beardie - ak by si niekto neplatil zdravotné a sociálne poistenie, mal by byť informovaný o tom, aké následky to bude mať a akceptovať ich.

ano, lenze nasa spolocnost je humanisticky zalozena, takze nieco take nepripada v uvahu

Blastbit napísal: 25 jan 2023, 11:19 Pilifo - seba radím ako konzervativneho-liberála v pomere 60:40. SR by sa malo od školstva,doplnkového vzdelávania, zamestnavania, riadiť tak ako to majú na Severe Europy. Načo vymyšlať uz vymyslené,ked im to tam funguje. Ci tam majú nejaký anarchokapitalizmus to neviem.
Toto čo teraz napíšem, to bude znieť laicky lebo sa do toho nerozumiem, ale myslim si, ze na IT zrejme treba vedieť plynule anglicky,vedieť matematiku na výbornú,mať detailno-analytické schopnosti,niekoho kto trpezlivo od podlahy po samotný vrchol naučí veci ohladom IT.
Lenže takýto manažeri deptaju nie len ludí v kancloch, ale ešte viac ludí na nižších poziciach napr vo výrobe.Volá sa to system padajuceho h*vna.

To, prečo to v Škandinávii funguje všeobecne lepšie, je podľa mňa dané niečím iným. Po priemyselnej revolúcii tie štáty rýchlo zbohatli vďaka veľkému množstvu zásob surovín, ktoré začali ťažiť. Nórsko je bohaté na ropu a zemný plyn, Švédsko zase na drevo, železo a hydroenergiu. Vďaka bohatstvu z exportu týchto surovín si mohli dovoliť silný sociálny systém a vysoké dane pre obyvateľov, z čoho benefitujú verejné sektory ako tebou spomínané školstvo alebo zdravotníctvo. Ak by tam tieto suroviny neboli, tak sú to oblasti, kde by bola životná úroveň asi porovnateľná so Sibírom.

A čo sa týka IT - áno, je pravda, že na to treba istú kvalifikáciu, ale to nemení nič na podstate. Na gympli som brigádoval aj za pásom a tiež som vo firme zažil spiknutie obyčajných radových robotníkov proti manažérovi, ktorý následne dostal od šéfa na výber buď výpoveď, alebo preradenie na nižšiu pozíciu. Proste väčšia skupina zamestnancov má vždy lepšiu vyjednávačskú pozíciu ako 1 manažér.

suhlasim s tym co pise Pilifo, vratane tej Skandinavie. To su krajiny kde je velmi vyhodny pomer "maly pocet obyvatelov/velke prirodne bohatstvo na realtivne malej ploche", zaroven su geograficky znacne izolovany, preto bolo v historii pre nich jednoduchsie sa branit proti utocnikom. Proste ich uspech sa neda pausalizovat aj na zbytok sveta. Napr na takom Svedsku ale vidno ze socialisticke maniere zivotnu a spolocensku uroven postupne znizuju, mame tam cca 40rokov jedneho rodinneho prislusnika takze nieco o tom vieme
Norsky priklad je uplne jasný: az do 60tych rokov to bola velmi chudobna krajina a raketovo zbohatla az vdaka tazbe ropy a zemneho plynu.
Toto by si mali laviciari dobre uvedomit.

Pilifo - tu sa zhodneme, ale severania si vedeli vytvoriť aj svoje technologické firmy ako Sony Ericsson,Nokia,aj svoje vlastné automobilky.
Myslím si že aj slováci by toto dokázali.Miesto toho miliardy eur za 30 rokov šlo na dotovanie bohatých firiem zo západu a východnej azie.
SR má akurát antivirusovu firmu Eset ako vo svete prestížnu, ale dotyční páni si ju vybudovali na základe svojich schopností, prípadne vedcov z mediciny alebo technologických vedcov ktorí robia perfektné služby obyvatelstvu. Ja osobne im uspech ani bohatstvo nezazlievam ani nezavidim.
Zial sociálny demokrati v reále kovaný bolševici a mafoši si urobili zo SR eldorádo.Cize premna pochopitelné že ta čo to štve.
Ohladom legalizácii drog SR by malo robiť menšie kroky nie skoky niekde do neznáma.Hlavne aby sa drogový bossovia aj po legalizácii drog extremne nezbohatli na ukor zdravia ludí.Slováci si ale lubia vypiť aj zafajčiť a nie som zástancom extremnych riešení.
Všetci boháči nemozu byť.Aj taká upratovačka musí existovať.Viem aký binec bol u nás vo firme ked 2 týzdne chýbala, nemal kto upratať.

gogo956 - presne tak, vo Švédsku už tak spoločnosť celkovo zbohatla, že si mohli dovoliť socializmus, ktorý zase ich priemernú životnú úroveň pomaly znižuje, čo ukazuje, prečo je socializmus dlhodobo neudržateľný. História to podľa mňa dostatočne dokazuje tiež

Pilifo napísal: 25 jan 2023, 11:52 gogo956 - presne tak, vo Švédsku už tak spoločnosť celkovo zbohatla, že si mohli dovoliť socializmus, ktorý zase ich priemernú životnú úroveň pomaly znižuje, čo ukazuje, prečo je socializmus dlhodobo neudržateľný

veru tak.Malokto si uvedomuje že Švédsko je podobne ako Nórsko mimoriadne bohate na nerastne suroviny, nielen kvalitnu zeleznu rudu ale aj dalsie kovy, obrovske lesy plne kvalitneho dreva atd.

Je to podobne akokeby sme zacali davat za priklad zriadenie v Saudskej Arabii ako správne len preto že je tam vysoka zivotna uroven a domaci skoro ani normalne nepracuju. V realite je ale tento uspech daný tym ze im "strieka ropa z piesku"..

Blastbit
skus si prosim nastudovat nieco ohladom drogovej problematiky. Liberalizacia drog znizuje ich cenu a tym padom aj rapidne znizuje prijmy pre drogovu mafiu. A funguje to aj presne naopak:cim prisnejsie drogove zakony, tym drahsie drogy a tym vacsie prijmy pre drogovu mafiu.

Este k tomu severu, maju tam aj dobré polia na polnohospodárstvo, aj syry tam majú skvelé.Sused tam chodí tak donesie to nebičko v papulke.
Ja osobne nemam ako dosiahnut vplyv v drogovej politike.Kto si ju akú presadí a aké to bude mat plusy a minusy také to bude mať
Na túto problematiku sa nájde viacero skupín ktoré si budu tvrdiť svoje argumenty a kde nie je zhoda nie je ani dohoda.
Dajme tomu by sa legalizovali drogy, nic nezabrani drogovým mafiam popri legalnej ceste vyrábat a predávať drogy stále aj nelegálne.

Blastbit

prosim ta, skus sa nad tym zamysliet. Keby bola legalizovana drzba a pestovanie nejakeho mensieho poctu marihuanovych rastlín, tak velka cast ludi ktorí ju dnes kupuju od dilerov, by si ju proste pestovala pre svoju potrebu. Logicky by tym klesla jej cena, pretoze by sa zvysila jej legalna dostupnost. Cena vzdy rastie s tym ako sa dany tovar/sluzba stava nedostupnejsim. Je iluzia si mysliet ze nejaky fenomén zmizne ak ho zakazeme. Super prikladom je prohibicia v Usa ktoru museli nakoniec zrusit, pretoze priniesla uplne opacne vysledky a naviac na nej mafia neuveritelne
zbohatla.

Poľnohospodárstvo ti však nijako výrazne životnú úroveň obyvateľov nezdvihne. Napríklad rovníková oblasť Afriky okolo pralesa je jedna z najúrodnejších oblastí na svete. To akurát znamená to, že od hladu tam ľudia neumierajú, ale aj tak sú 10-krát chudobnejší ako priemerný Slovák. Tam je zase zásadným problémom vysoká korupcia a kolonizovanie Čínou.