No a pomocou korupcie sa daju hladat cestičky aj ohladom drog. Sak isto sú oblasti afriky kde je možný život a kde im chýba aj voda.
No na margo toho kto je boháč čo má majetky za miliony eur a výrazne viac a kto komu závidí tak je viac príčin kedy chudobní ludia (pracujuci pod priemernu mzdu) závidia alebo nezávidia takýmto osobám. Niekedy je to o šikovnosti, niekedy o vychcanosti,kradnutiu, isť aj cez mrtvoly.
Polnohospodárstvo je nie len obrábanie políčok pôdy ale aj výroba technologie,prípravkov,výroba strojov,efektívnejšie pestovanie.

Rovnako nezmysel si je mysliet ze ludia ked skusia nelegalne drogy tak teraz budu vsetci zavisli, alebo sa zblaznia alebo nieco podobne negativne. Je to proste to iste ako s alkoholom, ktory dokaze vacsina populacie normalne obcasne uzivat cely zivot a problemy s nim ma iba mensina. Ale ta mensina to ma proste geneticky vrodene a vzdy budu nan niecom zavisli, ci uz na alkohole alebo inej droge. Tj ak by sme nelegalne psychotropne latky liberalizovali, tak by sa z hladiska mnozstva zavislych nic nezhorsilo, dokonca prax ukazuje, ze liberalizaciou mnozstvo zavislych skor mierne klesa.

V pohode ja to beriem, vysvetlím ti to na mojom príklade. Ako 8 ročný som zacal fajčiť cigarety aj kubanske doltniky a ochutnal som aj alkohol. Vyskusal som si to a teraz v dospelosti ani nefajčím ani nepijem. Lenze v prípade heroinu,pervitinu a iných tvrdých drog kto snimi začne len velmi tazko odoláva dalsej dávke drogy. Jasné politik ako Martin Poliacik myslim ze vyskusal aj heroin ale uz ho neužíva.
Lenze pozri na zloženie obyvatelstva v SR nielen vekové ale aj národnostné a celkovo mentalita slovákov a ich schopnosť/neschopnosť riešiť svoje problemy inak než len neresťami. Ohladom marihuany som tam svoj nazor napísal niekto sa snim stotožnil niekto nie tak to chodí.
Ak to chces/chcete so mnou rozoberat presunme sa do prislušnej témy.

No a historicky boli isté druhy drog zakazované až na základy lobby a záujmov istých skupín. Napríklad ešte po 2. svetovej vojne bolo užívanie opiátov úplne bežné a začali sa zakazovať až v rámci nejakých rasistických kampaní, kedy boli s opiátmi asociovaní myslím černosi.

No a prohibícia je akcia sama o sebe. Vláda USA ju musela zrušiť, keď zistila, že ľudia pijú minimálne toľko ako predtým, keď nie viac a navyše na tom profituje len mafia a štát z toho nemá absolútne nič Inak alkohol je jedna z najnávykovejších drog a s účinkami, ktoré sú dlhodobo oveľa horšie ako niektoré iné zakázané drogy. Ale politici sa rozhodli, že táto droga bude legálna, ale iné nie...

Blastbit

samozrejme sa rozpravame o liberalizacii ktora by platila iba pre dospelé osoby tj starsie ako 18rokov, je jasné že mladistvým a detom taketo latky do ruk nepatria, pretože su este vo vývoji

gogo956 napísal: 25 jan 2023, 11:19Dobrym prikladom je napr proti-drogova politika, kde sa uz davno jednoznacne ukazalo, ze silnejsia represia zo strany zakonov produkuje viacej problemov ako uvolnenejsia drogova politika.

Plati len v pripade, ze mas dostatocne vybudovany system na "Harm reduction". A to je uz zase nieco "socialisticke".


k teme:
Paci sa mi myslienka minarchizmu, ziadnu formu anarchizmu nevidim realnu. Anarchokomunizmus by stroskotal na projektoch ktore si vyzaduju akumulaciu kapitalu a v podstate by zastavil technologicky pokrok - a to by ani nepotreboval skodlive prvky. Anarchokapitalizmus je velmi zranitelny kedze vsetko by konvergovalo k mono/duo/oligopolom. Staci sa pozriet co Nestle robi desatrocia a nepomaha ani existencia zakonov a statu. Nechcem si predstavit k akemu zneuzivaniu ludi keby neexistovali systemy proti tomu.
Stat je sice neefektivny ale ma vela potrebnych funkcii ktore ak by si sprivatizoval tak dojde ku konfliktu zaujmov.

Kazdy socialisticky prvok nieco stoji, niektore su vsak pre spolocnost cistym prinosom a tie by mali ostat aj ked je to z principu nespravodlive. A patrat po dalsich, optimalizovat sucastne a pod.


IMHO najlepsie mi z toho vychadza nieco na Svajciarsky model, trochu z commonwealth law a pridat trochu dynamickosti.
Napr. voleny zastupcovia pripravia zakon ktory ma 3 casti:
1. Formulacia a zmysel - ak sice priamo neporusis doslovne znenie zakona ale priamo ides proti jeho zmyslu tak si stale porusil zakon (commonwealth law tak funguje pokial viem) - takze aj jurisdikcia aj ludia ktori musia zakon odlhasovat vedia preco dany navrh zakona vznikol a co je jeho ucelom
2. Podmienky za ktorych zakon plati - to ide ruka v ruke zo zmyslom
3. Doba alebo podmienky pri ktorych sa zakon prehodnocuje - je vela zakonov ktore uz zmysel nemaju napriek tomu sposobuju problemy, a potom sa rusia az ked sposobia problemy vela ludom

Demokraticky odhlasovat ludmi ktori ziju na uzemi ktoreho sa zakon dotkne.


Ziadny system totiz nie je dokonaly a priblizit sa k niecomu optimalnejsiemu nevidim inak ako iteracne. Takze ulahcit iteracie, vidim ako nutny prvok riadenia spolocnosti.

Ja si myslím, že pri anarchokapitalizme by to nekonvergovalo k mono/duo/oligopolom. Dôvodom je to, že dnes sa na trhu vyskytujú nejaké megakorporácie, ale je to aj vďaka tomu, že dokázali zaplatiť politikom a lobbystom za to, aby im ušili zákony na mieru a vyšachovali tým menších hráčov. Ak by žiadne zákonné limity neexistovali, tak by sa mohli presadiť aj menšie firmy, prípadne sa spojiť dokopy a zobrať časť trhu veľkej korporácii.

Prednedávnom som takýto spôsob manipulácie a navrhovania zákonov zaznamenal pri snahe amerických komerčných bánk o to, aby v USA bola uzákonená regulácia, že len ľudia s majetkom od $100 000 budú môcť nakupovať krypto, pretože retail investori nie sú dostatočne sofistikovaní a mohli by skončiť zle. Kto za tým nevidí zúfalú snahu o to, aby sa krypto, ktoré ohrozuje celý business model komerčných bánk, dostalo z rúk retailových investorov, je úplne naivný

A k tým socialistickým prvkom, mohol by si špecifikovať, čo si myslíš, že by pri AnCape nemohlo fungovať?

Pilifo napísal: 25 jan 2023, 14:20 Ja si myslím, že pri anarchokapitalizme by to nekonvergovalo k mono/duo/oligopolom. Dôvodom je to, že dnes sa na trhu vyskytujú nejaké megakorporácie, ale je to aj vďaka tomu, že dokázali zaplatiť politikom a lobbystom za to, aby im ušili zákony na mieru a vyšachovali tým menších hráčov. Ak by žiadne zákonné limity neexistovali, tak by sa mohli presadiť aj menšie firmy, prípadne sa spojiť dokopy a zobrať časť trhu veľkej korporácii.

To povazujem, za velmi nauivnu predstavu. Hlavne je to curanie proti vetru. Lebo lahko zarobis 10 milionov, ked ich uz mas na ucte 100.
Anarchokapitalizmus a ani volny trh nijako nebrani vzniku monopolov.

Zober si taky Google, v dobe vzniku mu nemal kto konkurovat a ked uz mal, tak boli prilis velky. A to ani nemusli nikoho podplacat a lobovat (inak v anarchokapitalizme je podplacanie a lobing uplne legalne). Navyse dobre vieme, ze ovladnutie trhu netreba najlepsi produkt.

to je typicka nekonecna debata medzi stupencami Ancapu a odporcami, ked jedny tvrdia že oligopoly by ovladli cely trh a druhy tvrdia ze princip volneho trhu by tomu zabranil. Osobne nie som v tejto otazke čisto ani na jednej strane a asi otazka nema jednoznacnu odpoved.

V AnCape ale podplácanie a lobovanie nedáva zmysel, pretože z toho v tom prípade môže byť maximálne tak zľava zo služby alebo tovaru, ktorý firma ponúka. Je to možné maximálne tak pri nejakom zamestnancovi, ktorý spravuje majetok konkrétnej firmy a aj to následne vedie len k vytunelovaniu a krachu danej firmy a je to veľmi ľahko kontrolovateľné jeho nadriadenými. Majiteľa firmy ale neskorumpuješ, je to proti jeho záujmom...

Korupcia je totiž možná len v prípade, že spravuješ cudzí majetok, čo je v podstate všetko štátne, čo majú pod kontrolou úradníci.

Ohľadom Googlu - ak by existovala jeho relevantná konkurencia, tak si myslím, že sa ľahšie presadí v AnCape, kde by neexistovali žiadne byrokratické prekážky a legislatívne cesty, akým by ich Google dokázal zastaviť.

Mali by sme sa ako spolocnost dohodnut na tom, ako liberalizovat, na zaklade spolocneho konsenzu, co najviac oblasti v štáte. Samotny koncept Ancapu je tak odlisny od toho co zijeme teraz, ze v podstate nema velmi vyznam sa tyn teraz zaoberat, ale mali by sme sa snazit aspon o minikrociky a niekam to aspon trosicku posuvat.
Lebo otazky typu "oligopoly" nas iba rozdeluju a spolocnost nikam neposuvaju.

Ja som si tiež pri prvej zmienke o AnCape hovoril, že čo to je za blbosť, však to by nemohlo v reále fungovať. Čím viac informácií si o tom však zisťujem, tým väčší zmysel mi to dáva a hlavne je to asi v najväčšom prieniku s mojimi životnými hodnotami...

Samozrejme zo dňa na deň nie je možné zrušiť štát a nastoliť anarchiu, ale je možné sa k tomu pomalými krokmi približovať.

Pilifo

problem je v tom, ze vzdy bude viacej ludi, ktorym socialny stat tak ako funguje teraz aj so svojimi obmedzeniami, bude vyhovovat viacej ako Ancap. Takze nikdy nevznikne ani nadpolovicna vacsina, ktora by Ancap mohla realne uskutocnit. Jedinou cestou je sa snazit po malych krocikoch aspon trochu viacej slobody priniest malymi zmenami. Na velke zmeny totiz ludia nie su mentalne ani na zaklade svojich zvyklosti pripravení. Vacsine ludi vyhovuje zit v tom svojom malom obmedzenom vazeni /a v podstate sa im to neda ani vycitat/, lebo jednoducho nemaju potrebu ani tuzbu po niecom inom, je to mimo ich chapania. Mozeme robit iba osvetu a snazit sa kazdy o malinke krociky a dufat ze raz, vo velmi dalekej buducnosti,ktora sa uz nad osobne nebude tykat, sa uskutocni aspon cast z tychto idealov.
Velké veci začínajú z malých. Na zaciatku sa z maleho semienka zasadi strom, ktory ale vyrastie do velkych rozmerov az ovela, ovela neskor a bude davat plody uz inym generaciam.

Pilifo napísal: 25 jan 2023, 15:25 V AnCape ale podplácanie a lobovanie nedáva zmysel, pretože z toho v tom prípade môže byť maximálne tak zľava zo služby alebo tovaru, ktorý firma ponúka. Je to možné maximálne tak pri nejakom zamestnancovi, ktorý spravuje majetok konkrétnej firmy a aj to následne vedie len k vytunelovaniu a krachu danej firmy a je to veľmi ľahko kontrolovateľné jeho nadriadenými. Majiteľa firmy ale neskorumpuješ, je to proti jeho záujmom...

Len ze prepokladas, ze vsteci majitelia firiem su dobraci od kosti a podvodnici nejstvuju.
A tiez, ze korupcia automaticky znamena skrachovanie firmi. Ale zober si typicky korporat a taku hlupost ako nakup spiniek, ked cloveka zodpovedneho za ich nakup podplatia, tak si to nik nevsimne a keby hej, uz moze byt davno inde.

Pilifo napísal: 25 jan 2023, 15:25 Korupcia je totiž možná len v prípade, že spravuješ cudzí majetok, čo je v podstate všetko štátne, čo majú pod kontrolou úradníci.

Ved aj sukromne firmy bezne spracuju cudzi majetok

Pilifo napísal: 25 jan 2023, 15:25 Ohľadom Googlu - ak by existovala jeho relevantná konkurencia, tak si myslím, že sa ľahšie presadí v AnCape, kde by neexistovali žiadne byrokratické prekážky a legislatívne cesty, akým by ich Google dokázal zastaviť.

Zaujimalo by ma, ktore konkretne zakony zabranuju vytvorit konkurcneciu googlu, ked bol este maly. Teda ak neratame take veci ako otrokarstvo, detsku pracu,...

Druha vec, zatial sa to co tvrdis nikde na svete nestalo. Proste zatial som nevidel ani naznak toho, ze by liberalizacia nejako branila vzniku monopolov. Prave noapak. Lebo ekonomicky silnejsi subjekt bude mat vzdy vyhodu voci ekonomicky slabsiemu subjektu a proste ho len kupi, alebo ho prevalcuje marketingom, hoci moze mat ten slabsi subjekt lepsi produkt (no napriklad ho neodkaze vyrabat v dosttaocne velkom mnozstve).

Ja viem, ze "volny trh" je univerzalne zaklinadlo, co vyriesi vsteko na svete. Ale v tomto pripade nevidim ani naznak logiky, preco by tom alo fungovat v realnom svete.

gogo956 - to je práve tá zloba sociálneho štátu, ktorý si sám vytvára na sebe závislých ľudí, ktorí by s jeho zrušením samozrejme nesúhlasili. Ale nevidím dôvod, prečo by nezávislý jedinec, ktorého štát v podstate len vyciciava, nemal súhlasiť s tým, že všetko, čo momentálne poskytuje štát, by bolo poskytované súkromnými firmami a som presvedčený, že by to bolo na lepšej a lacnejšej úrovni.

Pilifo
Ludom ani nema zmysel nieco velmi vysvetlovat, pretoze tie otazky ktore kazdy z nich dokola opakuje, uz boli vela krat vysvetlene a diskutovane. Kto hlada odpovede, ten si ich najde, existuje velmi vela clankov, velmi vela videi z diskusii,
prednášok, kníh. Ti ostatní jednoducho nechcu pochopit, ich podvedomie to z nejakeho ich osobneho dovodu odmieta preto donekonecna budu generovat pseudoargumenty.Je to vec dozretia mnohych a mnohých generácii.

Autoeditácia príspevku po 7 min 22 sek:
My ostatni podporujme alternatívy, ktore prinasaju viacej slobody pre všetkých a tym pritiahneme dalsich podobne zmyslajucich a tym sa budu dané myšlienky v spolocnosti posilovat, aj ked zatial iba s malými výsledkami. Ale snehová guľa sa tiež tvorí na zaciatku iba skoro z ničoho a zvacsuje sa az postupne..

Pilifo napísal: 25 jan 2023, 15:25Korupcia je totiž možná len v prípade, že spravuješ cudzí majetok, čo je v podstate všetko štátne, čo majú pod kontrolou úradníci.

Lenze korupcia nie je jediny negativny prvok a mysliet si, ze velkym hracom na trhu sa da len vtedy ked mas na to upravene zakony je proste blbost (vid google, stali sa velkymi, az potom ich zacali staty okliestovat).
Ja fakt nechapem ako volny trh by zabranil tvorbe minimalne oligopolov. Gogo ak mas nejaky argument ako by to fungovalo tak ho sem postni (ci uz sa s nim stotoznujes alebo nie).

Predstav si, ze niekto v anarchokapitalizme vlastni TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) - ktora momentalne vyraba 92% z advanced cipov na svete, ako na volnom trhu vznikne tomuto konkurencia ked na to aby si bol schopny konkurovat potrebujes 30+ rokov vyskumu a kapital o velkosti HDP vyspelej zapadoeuropskej krajiny - kolko hracov na svete je tohoto schopnych? A kolko malych firiem by sa potrebovalo dohodnut aby investovali do niecoho takeho dlhodobeho (odpoved: prilis vela aby sa to realne stalo). Napr. USA toto riesi a zacala presuvat nejaky ten know how do USA ale to az potom ako Cina vyvinula rakety ktore by v pripade konfliktu predstavovali problem a lacne cipy z Taiwanu mame len preto,ze potrebuju spojenocov a vyrabat cipy nie je primitivna zalezitost. Keby boli technologie TSMC jednoducho replikovatelne tak uz je pod Cinou velmi davno.

Ale povezdme keby sme mali AnCap celosvetovo a predtym nez TSMC ziskalo nadskok aky ma teraz. Mas pocit,zeby sme mali stovky az tisicky firiem s podobnym podielom na trhu?

To len priklad kedy mechanizmy volneho trhu sice riesenie maju ale v reali by to trvalo desatrocia s malou sancou uspechu a dovtedy co?

Pilifo napísal: 25 jan 2023, 15:25Ohľadom Googlu - ak by existovala jeho relevantná konkurencia, tak si myslím, že sa ľahšie presadí v AnCape, kde by neexistovali žiadne byrokratické prekážky a legislatívne cesty, akým by ich Google dokázal zastaviť.

Tvoja otazka implikuje, ze Google pouziva na odstranovanie konkurencie legislativne cesty a byrokraticke prekazky co je uplne smiesne. Google svoje konkurencie bud kupuje alebo znizi cenu, poskytne lepsiu sluzbu a podobne. Amazon kupil stovky firiem ktorych produkty sa predavali velmi dobre (cez Amazon), nasledne zvysil cenu takze lepsie na tom nebol ani zakaznik - to by bolo v AnCape zakazane?

Konkurovat niekomu kto vie prezit stratu stonasobne vacsiu ako je hodnota tvojej firmy je skoro nemozne pri regulaciach ktore obmedzuju velkeho hraca nieto este bez regulacii.

Potom je este otazka nenasilnosti ale to mozeme presunut do prislusnej temy. Vlastne cely tento prispevok mozme

Ja som otvoreny myslienkam ale cely AnCap mi pride ako prilisna idealizacia volneho trhu.

harrison314 napísal: 25 jan 2023, 15:47 Len ze prepokladas, ze vsteci majitelia firiem su dobraci od kosti a podvodnici nejstvuju.
A tiez, ze korupcia automaticky znamena skrachovanie firmi. Ale zober si typicky korporat a taku hlupost ako nakup spiniek, ked cloveka zodpovedneho za ich nakup podplatia, tak si to nik nevsimne a keby hej, uz moze byt davno inde.

Samozrejme, že existujú aj podvodníci. Ak by ale došlo k podvodu, tak rovnako ako aj dnes by existovali nezávislé arbitrážne firmy, ktoré by spor vyriešili.

A to, že za AnCape by sa robili korupčné podvody s nákupom spiniek, nie je argument na to, že AnCap je horší, pretože dnes sa to deje tiež a rozhodne vo väčšom merítku so štátnym majetkom ako s tými spomínanými spinkami

harrison314 napísal: Ved aj sukromne firmy bezne spracuju cudzi majetok

Dáš konkrétny príklad? Fakt nič ma nenapadá. Ak myslíš niečo ako banky spravujúce peniaze svojich klientov, tak s nimi ako klient máš uzavretú zmluvu, ktorú musia obe strany dodržovať. Ak by došlo k nejakému podvodu, platí to, čo som písal v prvom odstavci.

harrison314 napísal: Zaujimalo by ma, ktore konkretne zakony zabranuju vytvorit konkurcneciu googlu, ked bol este maly. Teda ak neratame take veci ako otrokarstvo, detsku pracu,...

Druha vec, zatial sa to co tvrdis nikde na svete nestalo. Proste zatial som nevidel ani naznak toho, ze by liberalizacia nejako branila vzniku monopolov. Prave noapak. Lebo ekonomicky silnejsi subjekt bude mat vzdy vyhodu voci ekonomicky slabsiemu subjektu a proste ho len kupi, alebo ho prevalcuje marketingom, hoci moze mat ten slabsi subjekt lepsi produkt (no napriklad ho neodkaze vyrabat v dosttaocne velkom mnozstve).

Ja viem, ze "volny trh" je univerzalne zaklinadlo, co vyriesi vsteko na svete. Ale v tomto pripade nevidim ani naznak logiky, preco by tom alo fungovat v realnom svete.

Pozeráš sa na to len pohľadom výsledného produktu, ale business je aj o tom všetkom ďalšom - marketingu, pricingu, designe, integrácii, atď. Ja si myslím, že OnePlus vyrába lepšie, kvalitnejšie a lacnejšie mobily ako Apple, ale bohužiaľ tými ďalšími oblasťami výrazne zaostáva, čo stačí na presvedčenie ich zákazníkov. Zároveň to, čo vyhovuje tebe, nemusí vyhovovať niekomu inému.

Ak ekonomicky silnejší subjekt bude chcieť zničiť ekonomicky slabší subjekt, tak ho môže kúpiť, ale len s jeho súhlasom, čo môže byť v nesúlade s ich dlhodobými cieľmi. Dnes je možné zalobovať za legislatívu (zober si príklad s kryptom, ktorý som uviedol vyššie), ktorá v podstate znemožní slabšiemu subjektu akýkoľvek ďalší business.

Pilifo napísal: 25 jan 2023, 16:18Samozrejme, že existujú aj podvodníci. Ak by ale došlo k podvodu, tak rovnako ako aj dnes by existovali nezávislé arbitrážne firmy, ktoré by spor vyriešili.

Predpoklady:
1. Aribtrazna firma ma rovnaky zisk/vyhodu nech rozhodne akokolvek (ak jedna strana vyhra zvysuje to pravdepodobnost vracajuceho sa zakaznika )
2. Obe strany budu toto riesenie respektovat a podriadia sa
3. Arbitrazne firmy maju viac menej koncenzus ako riesit spory - inak by si najimal tu ktora ti je naklonena

V dnesnej spolocnosti existuju mediacne spolocnosti ktore riesia spory lacnejsie a rychlejsie ako sudy. Len v pripade ak dokazu navrhnut dohodu ktore obe strany uznaju ako lepsiu nez to co by dokazali uhrat na sude. Vysledkom je zmluva ktorej pripadne porusenie uz neriesia mediacne firmy ale sudy.

javatar napísal: 25 jan 2023, 16:11 Lenze korupcia nie je jediny negativny prvok a mysliet si, ze velkym hracom na trhu sa da len vtedy ked mas na to upravene zakony je proste blbost (vid google, stali sa velkymi, az potom ich zacali staty okliestovat).
Ja fakt nechapem ako volny trh by zabranil tvorbe minimalne oligopolov. Gogo ak mas nejaky argument ako by to fungovalo tak ho sem postni (ci uz sa s nim stotoznujes alebo nie).

Predstav si, ze niekto v anarchokapitalizme vlastni TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) - ktora momentalne vyraba 92% z advanced cipov na svete, ako na volnom trhu vznikne tomuto konkurencia ked na to aby si bol schopny konkurovat potrebujes 30+ rokov vyskumu a kapital o velkosti HDP vyspelej zapadoeuropskej krajiny - kolko hracov na svete je tohoto schopnych? A kolko malych firiem by sa potrebovalo dohodnut aby investovali do niecoho takeho dlhodobeho (odpoved: prilis vela aby sa to realne stalo). Napr. USA toto riesi a zacala presuvat nejaky ten know how do USA ale to az potom ako Cina vyvinula rakety ktore by v pripade konfliktu predstavovali problem a lacne cipy z Taiwanu mame len preto,ze potrebuju spojenocov a vyrabat cipy nie je primitivna zalezitost. Keby boli technologie TSMC jednoducho replikovatelne tak uz je pod Cinou velmi davno.

Ale povezdme keby sme mali AnCap celosvetovo a predtym nez TSMC ziskalo nadskok aky ma teraz. Mas pocit,zeby sme mali stovky az tisicky firiem s podobnym podielom na trhu?

To len priklad kedy mechanizmy volneho trhu sice riesenie maju ale v reali by to trvalo desatrocia s malou sancou uspechu a dovtedy co?

Stále sú tu tie firmy, ktoré produkujú zvyšných 8% čipov, ktoré by asi nemali dôvod sa nechať odkúpiť zo strany TSMC, keďže by to znamenalo koniec ich businessu. Ak by sa TSMC rozhodlo napr. prudko zvýšiť ceny, tak by to bola super príležitosť pre tie zvyšné malé firmy si zobrať väčší podiel trhu, keďže kopu zákazníkov TSMC by asi ten ťah naštval. No a postupne by sa mohli tie podiely na trhu vyrovnávať. Predsa záujem malých firiem je, aby sa TSMC nezväčšovalo, práve naopak. Mohlo by dôjsť aj k opaku, že by sa TSMC snažilo zničiť konkurenciu dočasne nízkymi cenami. To by sa im mohlo podariť, ale zákazníci by si asi pamätali túto taktiku TSMC a možno v budúcnosti by radšej preferovali nakupovať čipy od menších firiem, pretože by vedeli, že celosvetový monopol TSMC by nebol ani pre ich zákazníkov ideálny.

Pekne to bolo v minulosti vidieť napr. na Bitcoin mining pooloch. Ak by tam nejaký veľký pool získal 51% mining hash rate, tak by mohli v podstate ovládnuť transakčný chain a rušiť/potvrdzovať len transakcie, ktoré sa im hodia. Tým by ale dôveryhodnosť Bitcoinu klesla v podstate na nulu, a preto keď sa k tejto situácii blížilo, tak sa samotní mineri začali odpojovať od toho poolu, aby k 51% ataku nedošlo, pretože by to bolo proti ich vlastným záujmom. Na čo by im bol vyťažený Bitcoin, ak by mal nulovú cenu? To je krása toho voľného trhu bez regulácií