Zapad nechcel Ukrajinu do Nato a vsetci to vedeli aj Rusko.
To s tym Nato sa len hovorilo pre ukrajinske masy, ale ani tie tomu neverili. Nemecko a Francuzsko od zaciatku hovorili Nie Ukrajine v ramci Nato, nebolo to ziadne tajomstvo. Jedine o co islo bolo, ze mozno raz v buducnosti, ale to je podobne ako ked sa Turecku slubuje vstup do europskych struktur cez 40rokov..
A vsetci vedeli aj to, ze Nato nikdy nebude realne bojovat na Ukrajine.

eMPiko napísal: 04 apr 2022, 14:24 Problem je ze Zapad chcel iba maximalisticke riesenie (nezmenene hranice Ukrajiny a cela Ukrajina v NATO), ale bez vole ktora by taketo riesenie naozaj dokazala presadit.

V tomto ohlade nema zapad pravo zasahovat do suverenity statu, podobne ani Rusko. Ukrajinci maju pravo urcit ci hodlaju akceptovat odtrhnutie casti ich uzemia cudzim statom, alebo nie. To je ich volba, nie nasa, a ked to nie su ochotny urobit, tak sme to akceptovali.
Europa vsak nechce 3 sv. vojnu a preto sme sa zatial nezapojili do vojny s Ruskom, kedze mi nie sme agresor, ci sa Europa dostane do stadia kedy bude vojensky plne pdoporovat Ukrajinu netusim, no myslim si ze Europa urcite nebola na nieco taketo pripravena, preto aj jej pociatocne a pretrvavajuce vahanie v zasielkach vojenskej pomoci, no nikto jej to nemoze mat za zle, kedze tu nie je autoritarska diktatura ako v Rusku.

NATO je jeden kusok obrannej strategie Zapadu, ale nie je to jediny kusok. Aj bez uplneho clenstva v NATO sa Ukrajina vojensky moze spajat so Zapadom a aj to naozaj poslednych 8 rokov robila (spolocne cvicenia, vojenski poradcovia, prestavba armady podla standardov NATO, atd.) a teda tipujem ze to planuje aj nadalej robit. Toto je podla mna falosna argumentacia, ktoru casto vidim aj v mediach - bude NATO alebo nic. V skutocnosti je tam este hromada dalsich odtienikov a skusali ist na Rusov s takou salamovou metodou.

Rovnaku salamovu metodu pouziva aj Rusko.

retkvic napísal: 04 apr 2022, 14:48 V tomto ohlade nema zapad pravo zasahovat do suverenity statu, podobne ani Rusko. Ukrajinci maju pravo urcit ci hodlaju akceptovat odtrhnutie casti ich uzemia cudzim statom, alebo nie. To je ich volba, nie nasa, a ked to nie su ochotny urobit, tak sme to akceptovali.

Ako som povedal, ideologicky je tento narativ pekny, ale nie je postaveny na strategickej realite. Okrem toho aj Zapad sa ku otazkam suverenity statov ci otazkam prava na sebaurcenie stavia viac menej selektivne a to kto ma naozaj pravo na suverenitu a kto nie je castokrat aj pre nas otazkou strategickeho uvazovania a nie ideologie. Napr. Palestincom pravo na samostatny stat stale upierame a nechavame Izraelcov kolonizovat ich uzemie -- aj ked v tejto otazke napr. aspon v Europe uz nejaky posun v zmyslani badat.

Europa vsak nechce 3 sv. vojnu a preto sme sa zatial nezapojili do vojny s Ruskom, kedze mi nie sme agresor, ci sa Europa dostane do stadia kedy bude vojensky plne pdoporovat Ukrajinu netusim, no myslim si ze Europa urcite nebola na nieco taketo pripravena, preto aj jej pociatocne a pretrvavajuce vahanie v zasielkach vojenskej pomoci, no nikto jej to nemoze mat za zle, kedze tu nie je autoritarska diktatura ako v Rusku.

Ja si myslim ze naozaj mozeme mat Europe za zle ze nebola pripravena na dosledky svojho konania. Ja mam take (podla mna celkom rozumne) ocakavanie, ze vlady v Europe by mohli mat aspon trochu predstavu co robia a upravovat svoje spravania podla tychto predpovedi. Podla mna su zle obe moznosti - ze nevedia predpovedat co sa bude diat (zakladny aspekt bezpecnostnej politiky by mal byt ze je clovek pripraveny na mozne scenare) aj to ze vedeli co sa bude na Ukrajine diat ale rozhodil sa ju obetovat.

eMPiko napísal: 04 apr 2022, 14:55 Podla mna su zle obe moznosti - ze nevedia predpovedat co sa bude diat (zakladny aspekt bezpecnostnej politiky by mal byt ze je clovek pripraveny na mozne scenare) aj to ze vedeli co sa bude na Ukrajine diat ale rozhodil sa ju obetovat.

Tento pohlad sa rozchadzal s ich vnimanim ruska na zaciatku tohto tisicrocia, nic v tej dobe z ekonmcikeho a politickeho hladiska nenasvedcovalo, ze bude v Europe velky vojensky konflikt, prve naznaky boli po 2009 roku a je pravda, ze Europa bola v tomto ohlade dost zaslepena svojim ekonomcikym napredovanim a projektom samotnej EU.

USA zacalo Ukajinu vojensky podporovat po 2014, a zrejme sa mala vo velkom pridat aj Europa, no Nemci boli prilis zazraty do ich idei pacifizmu, z ktorej teraz rychlo vytriezvali, kedze pecifistmi nemozu byt od chvile ked im nietko napadne ich krajinu.

Podobnu bezpecostnu chybu mozu robit teraz Rusi s Cinou, nemozu teraz vediet, co sa stane z ich spoluprace za 50 rokov. A Europe to netrvalo ani 50 rokov, ale 20.

ono je tu aj taka vec, ze my ako obcania v skutocnosti netusime co vsetko robia politici, rozne tajne sluzby a pod. Su veci ktore sa deklaruju verejne a su veci ktore pozna iba okruh zasvatenych. Apropo, to preco po 2014 sa viacej angazovalo Usa ako Zapadna Europa ma svoj dovod.

Nesuhlasim s tym, ze Ukrajinu do tejto pozicie vmanevroval zly Zapad.
Ukrajina sa tam dobrovolne dostala sama.
Sama chcela ist do EU, isla podpisat asociacnu dohodu, Janukovyc to zrusil, preto bol Majdan a preto Rusko zobralo vychod. A ta asociacna dohoda sa robila dlho, to nebolo zo dna na den a najprv s tym suhlasil aj Janukovyc. Potom az dostal instruktaz z Moskvy a cukol sa.
Lebo to v Moskve nejako nevedeli spracovat v hlave, ze by si nejaky stat dobrovolne mohol zvolit smerovanie na Zapad, ked boli dlho sucastou Vychodu. Neviem, preco by sa staty mali pytat Ruska kam chcu ist. Realne vojenske ohrozenie tam nehrozilo ziadne.
Keby boli Rusi mudry, mohli mat spriatelenu krajinu v EU, ktoru by viedol ich podrztaska Janukovyc a mohli tak UA aspon ciastocne kontrolovat. Ale to je uplne proti ich videniu sveta a pravidlam politickym.

Neoverené foto, ale ta niekde vzniknúť muselo, herci to asi nebudú...

Spoiler

uz boli rano zabery ze ruskí vojaci si v Bielorusku nechavaju postou posielat domov nakradnutu elektroniku, klimatizacie, skutre..
nieco je aj tu
https://www.businessinsider.com/russian ... als-2022-4

https://echo24.cz/a/SxR8B/to-neni-armad ... d=15990853

Tu je trojhodinové video z jednej pošty:

Spoiler

Aj ked je tato vojna obrovskou tragediou, bude mat jej dolesledok aj jedno velke pozitivum:
Rusko nasledkom znatelnych vojenskych a ekonomickych strat, nebude schopne minimalne najblizsich 15-20rokov nikoho co len trochu vacsieho ohrozovat, pretoze tak dlho si bude lízať rany..
----

Rusko může za válku tvrdě zaplatit v reparacích. Ukrajina má šanci na biliony korun

https://www.newstream.cz/money/rusko-za ... d=16014079
--

Západ pochopil, co Ukrajina potřebuje. Dodávky tanků jsou první krok, obranné zbraně nestačí

https://www.forum24.cz/dodavky-tanku-a- ... d=16009051
--

Britové poslali Ukrajincům zbraně, které ovlivní válku a těžko se proti nim brání. Rusové slibují odplatu

https://www.forum24.cz/britove-poslali- ... d=16000057
--

Další citelná ztráta pro Rusy. Ukrajinci sestřelili jejich velitelské stanoviště ukryté v dopravním letadle

https://www.forum24.cz/dalsi-citelna-zt ... d=16013851
--

Nejlepší ruská tanková jednotka utrpěla těžké ztráty. Ukrajině se daří protiofenziva

https://cnn.iprima.cz/nejlepsi-ruska-ta ... d=15998719

Preklad publikacie RU agentury RIA "Co by malo Rusko urobit s Ukrajinou"

Denazification is necessary when a significant part of the people — most likely the majority — has been mastered and drawn into the Nazi regime in its politics. That is, when the hypothesis “the people are good — the government is bad” does not work. Recognition of this fact is the basis of the policy of denazification, of all its measures, and the fact itself is its subject matter.

The Nazis who took up arms should be destroyed to the maximum on the battlefield. There should be no significant differences between the Armed Forces of Ukraine and the so-called national battalions, as well as the territorial defense that joined these two types of military formations. All of them are equally involved in extreme cruelty against the civilian population, equally guilty of the genocide of the Russian people

https://medium.com/@kravchenko_mm/what- ... 3e92e3cb64

Tu je to aj v češtine, ak niekto má problém s angličtinou:
https://www.facebook.com/1643504119/pos ... 813795820/

Ak ma tam jedna veta potesila tak:

Further, Russia will go its own way, not worrying about the fate of the West

Frco napísal: 04 apr 2022, 15:24 Neviem, preco by sa staty mali pytat Ruska kam chcu ist.

Podobne sa spraval zapad k Nemecku po prvej svetovej a vieme ako to dopadlo. Za mna jednoznacne zlyhal dialog trojice Ukrajina-Rusko-EU. Neviem preco by mala EU stoj co stoj prijimat clena, kde realne hrozi narusenie geopolitickej rovnovahy, len preto, ze ten clen si to pyta ako male decko. Nadstandardne vztahy sa daju udrziavat aj bez clenstva v nejakej EU, len roky sa buduje akasi ultimatna dogma, ze treba vsetkych na starom kontinente nahnat do EU, lebo tak to bude lepsie pre vsetkych. No a vidime, ze nebude.

Stale si myslim, ze vramci EU je vela nedoriesenych problemov, ktore su horucejsie nez nove clenstva. A ako sa ukazalo, jednou z takych veci bola aj energeticka nezavislost presne od tej krajiny, ktorej postoje mame akoze ignorovat. Este nedavno bola na stole otazka o rozdeleni EU na jadro a nejake menej dolezite "neposlusne" krajiny a odrazu akoby sa tento problem vyparil a ideme prijat krajinu vo vojne.

Děsivá zpověď 15leté Ukrajinky: Rusové mě znásilňovali a točili si to. Matku nechali umřít

https://cnn.iprima.cz/rusove-me-znasiln ... mira-89039
--
Ked sa v roku 2008 rozhodovalo ci zaradit Ukrajinu medzi kandidatov do Nato, tak Bush bol za, Merkelova a Sarkozi boli proti. To iba potvrdzuje to, ze realne by Nato Ukrajinu za ziadnych okolnosti neprijalo minimalne dalsich 10-15 rokov.

kayko napísal: 04 apr 2022, 16:58 Podobne sa spraval zapad k Nemecku po prvej svetovej a vieme ako to dopadlo. Za mna jednoznacne zlyhal dialog trojice Ukrajina-Rusko-EU. Neviem preco by mala EU stoj co stoj prijimat clena, kde realne hrozi narusenie geopolitickej rovnovahy, len preto, ze ten clen si to pyta ako male decko. Nadstandardne vztahy sa daju udrziavat aj bez clenstva v nejakej EU, len roky sa buduje akasi ultimatna dogma, ze treba vsetkych na starom kontinente nahnat do EU, lebo tak to bude lepsie pre vsetkych. No a vidime, ze nebude.

Stale si myslim, ze vramci EU je vela nedoriesenych problemov, ktore su horucejsie nez nove clenstva. A ako sa ukazalo, jednou z takych veci bola aj energeticka nezavislost presne od tej krajiny, ktorej postoje mame akoze ignorovat. Este nedavno bola na stole otazka o rozdeleni EU na jadro a nejake menej dolezite "neposlusne" krajiny a odrazu akoby sa tento problem vyparil a ideme prijat krajinu vo vojne.

To zo situaciu s prvej svetovej fakt nema nic spolocne.
Rusko nema ani nemalo a ani by nemalo mat ziadne pravo rozhodovat o vnutornej politike a smerovani inej krajiny.

To, ze UA chce ist do EU je len jej vec a EU by ju namal prijat po splneni podmienok rovnako ako nas. Navyse je to obojstrane vyhodne.

A ak si si nevsimol dialog Ukrajina-Rusko-EU ani nikdy nefungoval, lebo Putin nielenze klamal vyse roka ale aj porusil vsetky medzinarodne dohoty a mluvy tykajuce sa vztahov UA-Rusko. To akoze mala EU ist za putinom a byt ako Dano a boskavat mu vylozky a odkrojit cast Ukrajiny?

BOJ O URAN ZAČAL. AMERIČANÉ PŘIPRAVUJÍ BOJKOT RUSKA

https://www.tydenikhrot.cz/clanek/boj-o ... d=15980959
----

JAK SVĚT ZMĚNÍ VÁLKA S PUTINEM? Z PETROSTÁTŮ SE STANOU NOVÉ ELEKTROSTÁTY

https://www.tydenikhrot.cz/clanek/valka ... energetika

kayko napísal: 04 apr 2022, 16:58 Podobne sa spraval zapad k Nemecku po prvej svetovej a vieme ako to dopadlo. Za mna jednoznacne zlyhal dialog trojice Ukrajina-Rusko-EU. Neviem preco by mala EU stoj co stoj prijimat clena, kde realne hrozi narusenie geopolitickej rovnovahy, len preto, ze ten clen si to pyta ako male decko. Nadstandardne vztahy sa daju udrziavat aj bez clenstva v nejakej EU, len roky sa buduje akasi ultimatna dogma, ze treba vsetkych na starom kontinente nahnat do EU, lebo tak to bude lepsie pre vsetkych. No a vidime, ze nebude.

Az na to, ze Rusko ziadne repatriacie platit nebude, nema ho kto prinutit, to ze sa ruska ekonomika na par rokov, mozno jedno desatrocie zmrskne, je problem toho pana v kremli. Vtedajsia situacia sa vazne neda prirovnavat k tej sucasnej.

Dialog medzi Ruskom-Ukrajinou a EU ani ziadny nebol, kedze Rusko neberie Ukrajinu ako samostatnu entitu, a taty EU Rusko nepovazovalo a ani nepovazuje za rovnocenneho partnera na vedenie tych najvyssich rozhovorov, ale USA. Ono ak by aj EU nic nerobila a nechala by Ukrajinu napospas Rusku, tak by to pre EU neskoncilo happy endom a nezili by sme si tu vsetci stasne ever after.