Hegy.. sú dve možnosti.. prestať húliť alebo sa odsťahovať niekam, kde je to tolerované..

Akoze ja osobne mam momentalne "pauzu", nemam cas sa venovat takymto aktivitam... Ale... Pride mi prinajmensom chore byt sankciovany za nieco co sa nestalo. Odstahovat sa? Prestat hulit? To je riesenie?

Nemyslel som to tak "slepo". Ja som uz dopredu vedel, ze ked odmietnem testy, tak sa to rata, ako keby mi to v krvi nasli. Skor som tym mal na mysli ten problem, ktory uz Hegy spominal..aj keby som si vybral testy bolo by to mozno horsie. A aj ked som si nevybral testy, tak si nieco nasli. Teraz sa len pytam, co by bolo ,keby to riesili "korektne" a v zapise by som mal aj spominanu travu. Bol by trest iny? Podmienka? Vyssia pokuta? Neviem, ci som mal byt rad po tom rozsudku, alebo nie.

Ano dopadol si dobre. Najlepsie mozne ked som ten prispevok cital cakal som ze uz si balis veci a mas okamzity nastup na vykon trestu... Kazdopadne, 0,7g nieje vela tak by sa to mozno zahralo nejako... Pre teba dobre ze to tam nemotali, bola by to aj pre sudcu pohorsujuca okolnost mohol rozhodnut ci uz financne tak aj bez VP horsie.
Znamy bol kok_t nahuleny, napity a zhribovany sadol za volant napalil strom a zobrali mu VP protekcne na 2 roky, po 3/4 roku ho dostal naspat po podani poziadavky.

Yos napísal:Nemyslel som to tak "slepo". Ja som uz dopredu vedel, ze ked odmietnem testy, tak sa to rata, ako keby mi to v krvi nasli. Skor som tym mal na mysli ten problem, ktory uz Hegy spominal..aj keby som si vybral testy bolo by to mozno horsie. A aj ked som si nevybral testy, tak si nieco nasli. Teraz sa len pytam, co by bolo ,keby to riesili "korektne" a v zapise by som mal aj spominanu travu. Bol by trest iny? Podmienka? Vyssia pokuta? Neviem, ci som mal byt rad po tom rozsudku, alebo nie.

samozrejme že by bol trest vyšší

§ 171

1 Kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.
2 Odňatím slobody až na päť rokov sa páchateľ potrestá, ak neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor vo väčšom rozsahu.

Zákon č. 300/2005 Trestný zákon v znení zákona č. 650/2005 Z. z.

osobne nemám predstavu koľko je reálne 7gramov lebo nehúlim, ale minimálne nejaké mesiace basy by ti určite hrozili. V lepšom prípade podmienka. Takto si bez záznamu, len ti zadržali vodičák

Ide o 0,7 gramu co je taky lepsi vecer pre dvoch by priemernych nepravidelnych hulicov, co sa tyka trestu je to na viacero "jednorazovych davok" zo by z neho mohlo robit aj dealera teoreticky..
Kazdopadne dopadol dobre, ale aj dost zle na to ze sa nicim neprevinil v danom obvineni

kedy môže policajt prehľadať auto, resp. zavolať psov ? Stačí, ak sa mu nebudem "pozdávať" ?

paragraf 23

(2) Policajt je oprávnený vykonať prehliadku dopravného prostriedku,
a) ak je podozrenie, že používaním dopravného prostriedku, na dopravnom prostriedku alebo v súvislosti s
dopravným prostriedkom bol spáchaný trestný čin,
b) pri pátraní po hľadaných osobách, zbraniach, strelive, výbušninách, omamných a psychotropných látkach a
jedoch a veciach pochádzajúcich z trestnej činnosti alebo súvisiacich s trestnou činnosťou.

takže v jeho prípade podľa mňa to právo na prehliadku mal, keď tam tú trávu cítil.

Tak ale to pátranie ... musí mať nejaký podnet. A to, že cítim niečo ... je také no ... keď zastaví nejakého šoféra pretože nezastavil napr. na stopke ale nemá dôkaz a ten šofér o tom bude vedieť, že mu nič nemôže. Policajt mu môže aspoň teda spestriť deň, že mu nechá prehľadať celé auto, poprípade zavolať na testy ... len z toho dôvodu "že niečo cítil" ?

to už sú otázky skôr na policajtov alebo niekoho kto sa pohybuje v práve (študenti práva, právnici...). Na to ti neviem odpovedať. Ale ak vieš že nemá dôkaz, tak je asi lepšie mu rovno povedať že to chceš riešiť cez inšpektorát. Problém väčšiny ľudí je, že si chcú dokázať svoju prevahu nad policajtom a v tom momente začnú byť drzí a arogantní čo ich len viac vyprovokuje. Keby mu pekne diplomaticky povieš, že si si neni vedomí chyby a pokiaľ majú dôkaz že si ju spravil, veľmi rád prídeš na pojednávanie tak to určite neskončí prehladávaním auta

...mňa tam zaujalo, že auto prehľadať na jeho náklady...to sa tak robí vždy? Alebo kedy platím ja za to, že mi policajti prešmátrajú celé auto a potom ho ešte prešmejdí a preslintá policajný pes?...

A to sa na sude neda obhajit ze neaktivne zlozky THC sa v krvy drzia aj tyzden?

wladas.. a ako obháji, že ako sa tam dostali pred týždňom?

Ak ho budu za to konkretne stihat tak to uz asi nijak, ale uz to nebude pripad "pod vplyvom"

//detail

áno, preklasifikuje sa to na niečo horšie..

Normalne, bol som sa zhulit minuly tyzden v CR, ... on nemusi obhajovat ako sa tam dostali ale to, ze neboli aktivne v case soferovania a to by sa snad malo dat.
Zakon ktory by zakazoval pozitie drogy tu nemame,.,,

Vodič nesmie viesť vozidlo v takom čase po požití alkoholu alebo inej návykovej látky, keď sa alkohol alebo iná návyková látka ešte môžu nachádzať v jeho organizme

Ano ale tak som myslel, ze brm pisal ze ako obhajim ze sa ta latka do mna dostala, tak som myslel ze naraza na to ze som vobec nemal co mat marihuanu akoze to je nelegalne, co myslim nieje, samozrejme v kombinacii so soferovanim je to uz ina tema, to je jasne to iste ako keby si z krcmy siel za volant.
Btw, verim tomu ze aj stopy po poziti alkoholu sa daju dokazat niekolko dni po vypiti, takze ked v sobotu vypijem tak mi mozu v stredu zobrat po krvnom teste VP?

Hegy: Akoze nie, ved tu mame Zakon o cestnej premavke a konkretne § 4 ods. 2:
Vodič nesmie viesť vozidlo v takom čase po požití alkoholu alebo inej návykovej látky, keď sa alkohol alebo iná návyková látka ešte môžu nachádzať v jeho organizme

Tu je to jasne napisane, bez ohladu na to, ci ti THC zistia z krvnej vzorky ci vlastov este dva mesiace po poziti. Je to nezmysel, ale v tomto ma zakon naskok a nepotrebuju zakon na to, aby ti zakazoval pozitie THC. Je to jasne definovane, ze nemozes viest vozidlo, kedy sa THC nachadza v tvojom tele a to moze byt aj o dva mesiace neskor. Zial.

Jasne... Pochopitelne to logicke nieje (ako vela inych veci) ale stale tu je nejaka povinnost naplnenia skutkovej podstaty cinu a podla mna, by sa dalo obhajit. Yos to mal horsie v tom ze realne sa trestneho cinu dopustil a pani p mu to trosku svojvolne preklasifikovali aby sa mohli zadarmo zhulit.
Ja som napr. tento rok este nehulil, neviem si predstavit zeby som mal nehodu, rozbili by ma niekde napadrt, zobudim sa z bezvedomia kdesi v nemocnici s tym, ze som vlastne nehodu zavinil ja lebo som bol pod vplyvom THC (??) hoci to uz je skoro mesiac, viem o pripadoch kedy krv odhalila aj mesacny oddych od travy.

A dalsia otazka, je niekde zoznam navykovych latok? Lebo mne marihuana nepride velmi navykova (subjektivne) skor som zavysly na kave by som povedal, a ovela viac "navyknuty" som bol napr. na fajcenie cigariet, ci to je iba taka formulka ze "navykove latky" a existuje exaktny zoznam tychto latok?

Hegy, ohladom tej navykovosti mozes diskutovat tu: http://www.hojko.com/dekriminalizacia-a ... 67670.html

Hegy - keď ti nájdu v krvi THC tak to nehovorí jasne že si si dal jedného jointa. Možno si mal hašiš alebo iné drogy ktoré THC obsahujú. To že ty píšeš o mariške je iba tvoje neustále prekrúcanie témy (témy drogy za volantom) na tému mariška v krvi.
Typy drogovej závislosti: A viac na túto tému v téme ktorú linkol GothaR