slay napísal: gaspar nie je prezident.. je to babka vo ficovych rukach.. odpoved jasna

Tomasito napísal:Zeby skvosty- v podobe predchadzajucich dvoch prezidentov SR- boli "v rukach" Dzurindu?

slay napísal: a je to tu .. gasparkove nitky natiahnute rovno do ficovho zadku funguju bezchybne.. tlacovy zakon je nasvete

http://www.bleskovky.sk/cl/10/241435/Ga ... covy-zakon

slay napísal:reagoval som na MCDollarovu otazku.. On bol zvedavy na reakciu prezidenta.. ja som mu ju objasnil.. a zjavne som sa nemylil.. a ty opat zjavne si nevies precitat 4 posty dozadu.. ale budes otravovat s hlupostami.. trapne

slay napísal: gaspar nie je prezident.. je to babka vo ficovych rukach.. odpoved jasna

Dzurinda priznal značku lepidla
autor: Stanislav Háber

26. 02. 2008 - Lepidlo, ktoré drží predsedu SDKÚ v kresle predsedu je dostatočne silné, aj keď Mikuláš Dzurinda tvrdí opak. Dôvod tohto lepidla pomenoval predseda ĽS-HZDS, keď hovoril o dôvodoch privatizácie SPP. Vtedajšia vláda totiž v roku 2001 tvrdila, že SPP sa privatizuje pre vstup Slovenska do EÚ. Dzurinda tento výrok Vladimíra Mečiara priam vulgárne odmietol, až kým hovorkyňa predsedu vlády Silvia Glendová neuverejnila inkriminovaný dokument

V tomto uznesení vlády z Dzurindovho obdobia sa doslovne píše, že sa má prihliadať na potrebu integrácie Slovenska do EÚ a to pri privatizácii SPP.

Čiže Dzurindovým lepidlom, ktoré ho drží na predsedníckej stoličke v SDKÚ je zrejme privatizácia strategických podnikov v rokoch 1998 až 2006. V tomto období bol sprivatizovaný majetok odhadom za 600 miliárd korún, podľa niektorých odborníkov dosahujúcich hodnotu až 900 miliárd korún. Pre porovnanie za šesť rokov vlády premiéra Mečiara bol sprivatizovaný majetok v hodnote 130 miliárd korún s výnosom cez 30 miliárd korún.

Dzurindova vláda privatizovala v rovnakej hodnote majetok 130 miliardovej hodnoty len v jednom podniku v Slovenských telekomunikáciách s výnosom okolo 21 miliárd korún. Čiže už privatizáciou rovnakej hodnoty aká bola privatizovaná za Mečiara, dosiahli horší hospodársky výsledok. Nehovoriac o tom, že u Mečiara nešlo o neopakovateľný majetok strategického významu, a navyše bol privatizovaný v inom období, kedy hodnota peňazí bola oveľa nižšia ako neskôr. A táto deetatizácia prebiehala šesť rokov. Keby chceli privatizovať Dzurindovci rovnako dlho majetok v hodnote 900 miliárd korún, ako sa im pripisuje, museli by byť pri vláde 42 rokov.

Čiže hovoriť v prípade Dzurindovej vlády o výpredaji štátneho majetku, je na mieste ak si uvedomíme aj ďalší fakt. Občania totiž veľa z tohto majetku neužili. Pritom Dzurinda mal za osem rokov vlády k dispozícii o jeden štátny rozpočet navyše. Rozpočet štátu je totiž ročne vo výške okolo 350 miliárd korún. Presne túto sumu zinkasoval štát za privatizáciu v priebehu Dzurindových ôsmich rokov. Počas tohto obdobia však túto finančnú injekciu občania nepocítili. Skôr naopak. Platilo sa ešte aj za návštevu u lekára, či za recept v lekárni a za pobyt v nemocnici.

Ak teda Dzurinda stratil pamäť a zosmiešňoval Mečiara len preto, že citoval z uznesenia Dzurindovej vlády v prípade privatizácie SPP, priznal tak svojsky značku lepidla. Táto značka sa volá jednoducho strategický výpredaj slovenského majetku. Toho majetku, z ktorého občania nemali takmer nič. Naopak, za Dzurindu sa vyplácalo občanom finančné odškodnenie v podobe dlhopisov, ktoré vydal ešte Mečiar náhradou za kupónovú privatizáciu. Za podobnú kupónovú privatizáciu, aká bola zbabraná v roku 1991, kedy bol ministrom zodpovedajúcim za jej priebeh na Slovensku Ivan Mikloš. Očania z nej majú dodnes v peňaženke väčšinou zívajúcu nulu, ale mnohí sú aj v mínuse.

Mikloš držal Dzurindove gate na predsedníckej stoličke v SDKÚ aj v časoch výpredaja strategického majetku Slovenska. A drží ho tam doteraz. Zatiaľ Mečiarove dlhopisy priniesli ľuďom konkrétne peniaze okolo desať tisíc korún na osobu v čase, keď prežívali krízové finančné suchoty za Dzurindových dvoch vládnych období. Takže predseda ĽS-HZDS v privatizácii prospel občanom oveľa viac ako Dzurindov nezmyselný výpredaj za asistencie Mikloša a ich spoločného neprehliadnuteľného lepidla na nohavice. Dzurinda sa nemôže vzdať predsedníckej stoličky v SDKÚ, hoci by tak mal urobiť vzhľadom k jeho výsledkom, aká mala jeho politika na životnú úroveň slovenského občana. Na druhej strane je dobré, ak tak urobiť spolu s Miklošom nechcú. Aspoň voliči budú mať jedinečnú šancu poslať v najbližších voľbách SDKÚ na zaslúžený odpočinok.

Stanislav Háber
komentátor a publicista

M. Maxon, poslanec napísal:Dámy a páni, aj z vašej strany tu platí naozaj demokracia s ručením obmedzeným alebo demokracia s časom obmedzeným. Ešte ani raz sa nám nestalo, že by ste boli natoľko veľkorysí a mali ochotu vypočuť si pripomienky opozície, vždy ste nám doposiaľ dali časový obojok tu na pôde Národnej rady, aby sme všetky výhrady proti vládnutiu tejto vlády a menovite proti vládnutiu, proti spôsobu vládnutia Mikuláša Dzurindu mohli prezentovať.

M. Maxon, poslanec napísal:No a keď si tak vehementne hovoril (prokopovič) o tom, koľko legislatívnych noriem pre zlepšenie malého a stredného, pre situáciu v malom a strednom podnikaní ste spravili, nuž skús nám potom vysvetliť, prečo približne 120 000 živnostníkov po sérii tých vašich zákonov odovzdalo živnostenský list. Takže chváliť sa tým, že na Slovensku ste vytvorili optimálne podmienky pre malé a stredné podnikanie je prinajmenšom klamstvo.

M. Maxon, poslanec napísal:Takže kladiem otázku predsedovi vlády, aké analýzy sa vykonali vo veci opodstatnenosti a ekonomickej výhodnosti riešenia pohľadávok formou spoločného podniku v čase pred predložením návrhu na takúto formu riešenia pohľadávok vláde. Kto a kedy ich vykonal a kedy a ktorým uznesením ich schválilo Predstavenstvo Slovenskej konsolidačnej, a. s.? Moje otázky budú neštandardné v tom, že na niektoré aj odpoviem. Tá otázka sa začínala tým, aké analýzy sa vykonali. Stav je taký, že nikto žiadne analýzy nevykonal. Pýtam sa, akým uznesením schválilo Predstavenstvo Slovenskej konsolidačnej, a. s., správu o svojej činnosti, v ktorej je takáto forma riešenia pohľadávok po prvýkrát spomenutá. Nuž dámy a páni, neschválil to oficiálne nikto, do správy to napísal mocný muž Slovenskej konsolidačnej, a. s., ktorý sa volá inžinier Renčko a pracuje pod záštitou štátneho tajomníka ministerstva financií pána Vaškoviča.

Pýtam sa ďalej predsedu vlády, len aby som vám ozrejmil, prečo tieto otázky kladiem, pretože tieto otázky majú nominálnu hodnotu, presahujúcu 100 miliárd slovenských korún. Kedy presne a akými uzneseniami bola schválená takáto forma riešenia pohľadávok v predstavenstve, v investičnom výbore a dozornej rade Slovenskej konsolidačnej, a. s. Kto z členov týchto orgánov v uvedenej veci hlasoval za. Nuž nemohol oficiálne hlasovať nikto za, lebo takéto riešenie žiaden orgán Slovenskej konsolidačnej, a. s., nikdy neschválil.

Pýtam sa predsedu vlády, kto a na základe akých kritérií rozhodol o výbere 54 miliárd lukratívnych dlžníkov do spoločného podniku. Kto a akým rozhodnutím zadefinoval kritériá takéhoto výberu. Nuž aký je stav? Žiadne kritériá neboli, mená dlžníkov napísali dvaja ľudia, ktorých som už spomenul. Takže, dámy a páni, to je tá transparentnosť, to je to transparentné nakladanie s viac ako 100 miliardami slovenských korún.

O čom tu diskutujeme? Keď sa zriaďovala Slovenská konsolidačná, a. s., tak všetci prezentovali, aké to bude transparentné. Keď sa diskutovalo o tom, koľko to bude stáť, tak všetci sa dušovali, že nominál plus nejaké 2 - 3 miliardy naviac. Nuž, dnes vieme, že to vôbec nie je transparentné a že to bude stáť viac ako 150 miliárd slovenských korún daňových poplatníkov Slovenskej republiky. A kto je, prosím, za takýto stav zodpovedný? No presne ten, komu navrhujeme, aby bola vyslovená nedôvera. Predseda vlády sa tejto zodpovednosti v žiadnom prípade zbaviť nemôže.

slay napísal:http://www.sme.sk/c/3862330/Bratislavsk ... firmy.html

zajimave

J. Cuper, poslanec napísal:Poďme k Slovenskej poisťovni. Len účtovná hodnota majetku, nehnuteľného, je 67 miliárd, 20 miliárd na úložkách. Vy ste to strelili Alianzu za sedem, či šesť miliárd? Ani nie. Za čo ste to predali? Vy ste to darovali Alianzu! K tomu ste ešte, samozrejme, vytvorili monopol. Darovali ste im príjmy, ktoré my musíme každý rok zaplatiť za prevádzku motorového vozidla, za zákonné poistenie, teda znova to isté. Takúto privatizáciu, pán Prokopovič, zobral by som si aj ja, pretože by som z tých úložiek, ktoré sú tam, v Slovenskej poisťovni, zaplatil to, čo som zaplatil za privatizáciu, a ostalo by mi 67 miliárd hodnoty účtovného.