jjj,
no.... ono ja v tom zásade problém nevidím.... ako už písal nie raz, keď sa niekto rozhodne pre "bojového" psa, budiž, ale na strane druhej z toho vyplýva aj zodpovednosť majiteľa za psa..... a koniec..... táto oblasť akékoľvek štátne zásahy podľa mňa nepotrebuje.....
"Zase treba počkať kým nejaký nebezpečný pes niekoho roztrhá alebo tak nešťastne pohryzie že o tom budú písať všetky noviny a niekto sa toho chytí..."
..... na základe jedného prípadu súdiť všetkých????? Neviem, neviem...... a keď nejaký šialenec postrieľa pár ľudí.... tiež treba všetkým odobrať zbrane?????? Toto zaváňa hádzaním všetkých do jedného vreca..... A už ani nehovorím o tom, ako média tendenčne a lživo zavádzajú...... ale to sa týka aj iných vecí, nielen psov.....
"Je to podľa mňa ten istý prípad akoby mal niekto doma samopal bez povolenia a brával si ho pravidelne so sebou vonku na prechádzku s heslom šak keby niečo.."
..... tak na toto mi nešahaj

..... čo sa môjho názoru na vec týka, slušní a bezúhonní (teda nie každý asociál) občania by mohli mať pre mňa za mňa aj ľahké guľomety, toto by som ako problém nevidel..... Ozbrojená spoločnosť je slušná spoločnosť, pretože slušní ľudia s hajzlami spravia poriadky sami..... a to omnoho efektívnejšie ako polícia/prokuratúra/súdy.....
"ako by nejaký šialenec behal s devinou po sídlisku a mieril ňou na nevinných nič netušiacih náhodne okoloidúcich ľudí... "
a práve preto píšem, že ozbrojená spoločnosť je slušná spoločnosť....... lebo tam by k takýmto excesom nedochádzalo, nakoľko náhodní okoloidúci by si s takýmto hajzlom vedeli poradiť veľmi rýchlo (a bez zbytočných prieťahov)......
Ale porovnávať psa so zbraňami je celkovo nezmysel...... Pretože nezabíja zbraň, ale človek...... pes je skôr vec..... a za túto vec má jej majiteľ zodpovednosť (porovnal by som to s neodhrnutým chodníkom, kde si niekto doláme nohu)........