dudo nic proti tebe ... ale to si fakt tak neinteligentny ze si myslis ze Ked projektuju budovu na naraz Lietadla tak nemyslia aj na Ponarazovy vybuch??
A k tomu padu ano ... Vrchna cast moze drtit spodnu ale to by nesmela spadnut ako Kolac ...
Ona padla presne do svojeho Zakladu ... Na zaciatku co bola ta budova zdetonovana je vidno ze nosniky boli po naraze Porusene ... Ale keby tam nebola ta detonacia tak Vrch spadne bokom od budovy ... aj na videach bolo vidno ako sa naklanal ...
Ale on sa "zazracnym" sposobom vyrovnal ... a cely pad budovy bol identickou kopiou Profesionalnej Destrukcie Budov Detonaznymi nalozami ...

Aryan Angel napísal:Takze Ahmadinedzad poziadal o povolenie uctit si pamiatku obeti 9/11 a polozit veniec na 'Ground Zero'.

Ziadost bola zidovskym babkovym rezimom v USA samozrejme zamietnuta.

Ahmadinedzad je magor, neznasam taketo keci o zidoch - ty budes asi dalsi blby nacek pubertalny sasko

Shark NX napísal:dudo nic proti tebe ... ale to si fakt tak neinteligentny ze si myslis ze Ked projektuju budovu na naraz Lietadla tak nemyslia aj na Ponarazovy vybuch??
A k tomu padu ano ... Vrchna cast moze drtit spodnu ale to by nesmela spadnut ako Kolac ...
Ona padla presne do svojeho Zakladu ... Na zaciatku co bola ta budova zdetonovana je vidno ze nosniky boli po naraze Porusene ... Ale keby tam nebola ta detonacia tak Vrch spadne bokom od budovy ... aj na videach bolo vidno ako sa naklanal ...
Ale on sa "zazracnym" sposobom vyrovnal ... a cely pad budovy bol identickou kopiou Profesionalnej Destrukcie Budov Detonaznymi nalozami ...

Hej,podla teba som ...Ja som pisal o tom,ze bola naprojektovana,nato aby odolala sile narazu lietadla,urcite bola aj predimenzovana.A nepisal som ,ze budova spadla dosledkom toho,ze do nej narazily lietadla,to nikto netvrdi...Pocitat s tym,ze budova odola takemu vybuchu je podla mna dost odvazna uvaha...Ak bola ta budova odpalena, ako opisujes-urcite by vyleteli okna.To ze sa vrch naklanal,je pravda.Ale skade mas ty,ze by sa spraval ako si napisal?Mas s tym nejake osobne skusenosti?Podla mna padol tak,ako mal,resp.mne sa to vobec nezna neprirodzene.Ako kolac?Ja ti poviem,co ja vidim na videach.Ako vrchna cast pada a drti pod sebou postupne celu budovu.A postupne vylietavaju trosky(ten mrak bordelu),ako postupuje "momentalne miesto destrukcie".Ak je toto kolac-vydime potom to iste.Ak nie skus opisat co vidis ty.

SharkNX napísal: Na zaciatku co bola ta budova zdetonovana je vidno ze nosniky boli po naraze Porusene ...

Toto vidis v ktorom videu,v ktorej sekunde

Takto ... Poziarnici ktory boli pri budove poculi postupne explozie ...
Pozri si videa kde profesionalne Nicia budovy ...
Nikde pri vybuchu nelieta nic ... ta budova sa ako keby z nicoho nic zruti
A ramus pri tom tvoreny moze byt maximalne utlmeny
Ale aj tak poziarnici vo svojom svedectve hovorili ze Poculi Explozie ako pri Building Demolition
A Efekt "PanCake" je Efekt ked budovu vysadis a ona padne presne do svojeho jadra ... Keby budova padla z dovodu roztavenia nosnikov tak by ten vrch ktory sa naklonil padol mimo budovu a zvysok by uz uhasili
To ti povie milion ludi ktory sa tymto zaoberaju ... Pretoze bola oslabena strana kam Lietadlo narazilo maximalne by padol Spic a dovidenia ...
http://911.yweb.sk/download/video/pancake_collapse.avi
Tu mas to video

Môžu trosky padať cez ~300 masívnych oceľových stĺpov a betónové podlažia rovnako rýchlo, ako by padali cez vzduch ?

Odpoveď je: nie, nemôžu. Zákony fyziky a vlastnosti týchto materiálov to nedovoľujú. Spodných ~75 resp. ~90 neporušených poschodí, (asi 5/6 veže) ktoré 30 rokov bez problémov znášali tiaž vrchných poschodí, totiž predstavuje obrovskú, pevnú hmotu. Prípadný kolaps pomocou vrchnej časti by zákonite musela táto hmota dosť výrazne spomaliť. Ako je teda možné, že napriek týmto skutočnostiam spadli obe veže prakticky rýchlosťou voľného pádu ?




Pripustime, že by oheň mohol oslabovať oceľ tak, že by začala strácať svoju pevnosť a mäknúť, a zamyslime sa na nasledovným:

Povedzme že by požiar leteckého benzínu mohol oceľ zohriať tak, že by začala mäknúť a ohýbať sa. Potom (keďže ohne boli situované nerovnomerne) by sa ten vrchol veží nad zónou požiaru mal začať postupne pomaly nakláňať smerom do strany poškodenia, keďže nosné oceľové prvky by pomaly pod vplyvom ohňa mäkli a ohýbali sa kvôli tlaku vyšších poschodí, nemyslíte ? Dobre sa pozrite na kolaps tých veží, pozorujete tam také niečo ? Spodné poschodia neboli poškodené, a toto mäknutie a ohýbanie by sa ich nijako nedotklo. Boli postavené tak, aby stáli, naozaj sa nemali prečo rosypať na prach.

Oceľ používaná na stavbu oceľových budov/konštrukcií je nízko-uhlíková oceľ. Pri pôsobení veľkej sily (či už v kombinácii s pôsobením tepla alebo bez neho) sa ohýba. Rovnaký typ ocele sa používa aj v automobiloch, preto sú po kolíziách oceľové časti auta "pokrčené", nie rozlámené na kusy. Vezmite si tenkú oceľovú tyč a skúste jej stlačiť konce. Ak budete mať dosť sily, ohnete ju. To je vlastnosť tohto materiálu bez ohľadu na to, či ide o tenkú tyč alebo obrí ocelový nosník.

Naozaj si myslíte, že oheň bol schopný premeniť túto mamutiu stavbu z najsilnejšej a najhrubšej ocele a tisícok kubických metrov betónu na PRACH a kopu trosiek, a to celé za 10 sekúnd ?

Tu mas obrazky Porusenych nosnikov ... Vacsna bola neposkodena cize nemala ako padnut. Bez Cuzdieho Pricinenia

Ja si nemusim pozerat ,videa ako sa nicia budovy.Ja si to pozeram,v reale skoro kazdy den Je to moje zamestnanie Poziarnici poculi,ze...Sorry kamo,alet toto su take kecy...Ako vacsina okolo paduWTC.Ziadne dokazy.Ze toto ti povie 1000000 -Milion ludi o ktorych ci cital na nete .Nenapisal si mi v ktorej casti videa...

Nikde pri vybuchu nelieta nic ... ta budova sa ako keby z nicoho nic zruti

Podla mna ta budova pohltila skoro cely ten vybuch.Preto sa aj poskodila konstrukcia-bud priamo vybuchom,ale aj pri absorbovani sily vybuchu.

A ramus pri tom tvoreny moze byt maximalne utlmeny

Kamo,nic v zlom,ale nevies o com pises.Ale teoreticky by sa mozno dalo,ale to by si niekto musel vsimnut,ze sa tam pripravuje takato, specialne ticha detonacia

dudo02 napísal:to by si niekto musel vsimnut,ze sa tam pripravuje takato, specialne ticha detonacia

ked sa chce tak sa da. ak za tym stoji vlada tak ma velke moznosti robenia veci v tichosti.

podla mna:
vsetko je to iba UMELO zostrojene a vykonstruovane- tento konflikt s talibanom a bin ladinom a celkovoo teroristami je dopredu naplanovany krok. vojny hybu svetom, tocia sa okolo toho nenormalne peniaze.
ak si niekto povie ze predsa vlada nemohla zavinit smrt tisicke ludi tak ma zaviazane oci a nevidi to co by mal...
http://video.google.com/videoplay?docid ... &plindex=2

dudo02 napísal:Kamo,nic v zlom,ale nevies o com pises.Ale teoreticky by sa mozno dalo,ale to by si niekto musel vsimnut,ze sa tam pripravuje takato, specialne ticha detonacia

V tom strese a v tej situacii by si nikdo nevsimol ze tam vbieha asi 20 Ludi z Kufrikmi ... Plnymi C4 a kablami ... v tom momente boli vsetci vedla z toho co sa deje ... A kedze Nosniky boli v Strede budovy explozie mohli byt bez problemu Utlmene
Ale to je len Konspiracna teoria ...
Je dokonca mozne ze do WTC Twins nenarazili Arabi ... Je to aj mozno vsetko robota Pana Busha .... Chcel trochu ropy
Vsetko je mozne ... to co vidis na vlastne oci je asi 1:1000000 toho co sa naozaj deje

ja dufam len v to aby G.Busch sa co najskor vyparil z bieleho domu, lebo to skonci vsetko velmi zle.

Monako2 napísal:ja dufam len v to aby G.Busch sa co najskor vyparil z bieleho domu, lebo to skonci vsetko velmi zle.

to nie je vobec v nom... su tu ludia za oponou s ovela vecsoi mocou

Shark NX napísal:V tom strese a v tej situacii by si nikdo nevsimol ze tam vbieha asi 20 Ludi z Kufrikmi ... Plnymi C4 a kablami ... v tom momente boli vsetci vedla z toho co sa deje ... A kedze Nosniky boli v Strede budovy explozie mohli byt bez problemu Utlmene
Ale to je len Konspiracna teoria ...
Je dokonca mozne ze do WTC Twins nenarazili Arabi ... Je to aj mozno vsetko robota Pana Busha .... Chcel trochu ropy
Vsetko je mozne ... to co vidis na vlastne oci je asi 1:1000000 toho co sa naozaj deje

To chces akoze povedat ze tam stihli rozmiestnit tie naloze,po naraze lietadla .Joj ,kamo-pobavil si ma.
.Toto su take argumenty..-nic v zlom

to co vidis na vlastne oci je asi 1:1000000 toho co sa naozaj deje

Nechapem,co so myslel tymto?

Vrch budovy sa naklanal a v tom sa zacali borit ocelove nosniky (ci uz teplom alebo tlakom), takze budova "spadla" na spodne poschodia, to ze predtym 30 rokov drzali, nic neznamena, pretoze vrch len nehybne "stal". S tymto padom sa zacali pod tlakom burat aj spodne poschodia, uz aj tak oslabene otrasom a naslednym poziarom, potom uz zacala padat riadna masa sutin a spodok nemal sancu, ak si podrobne vsimnete, vrch budovy je nakloneny na jednu stranu a pada stale dole, keby spodne poschodia vydrzali pad vrchu, spadla by nabok. Tie vybuchy nic neznamenaju, v tej budove muselo byt kvantum plynu a inych horlavych latiek/plynov.

dudo02, na vsetky tebou uvedene skutocnosti som uviedol konkretne vedecke fakty, i ked len vo forme citatov a odkazov na suvisiace clanky, pretoze ja nemam prof. titul k relevantnym odborom (btw. konstrukcia plynoveho varica medzi nimi nebola). Kedze sme sa nepohli ani o cm a ako som uz spomenul, dalej ma nebavi uvadzat ku vsetkym tvojim nazorom argumenty, ktore si mozes precitat aj sam (ak by si chcel a zaroven ich chcel aspon trosicku akceptovat), pokusim sa teda naposledy: Suhlasis s oficialnou verziou US administrativy k utokom 9/11, alebo nie? Len na mna nevybal odpoved vo forme alibizmu pls. THNX

// BTW. ked si taky odbornik na demolacie, tieto demolacne vybuchy ti budu urcite nieco hovorit- ved to vidis "kazdy den"
WTC Explosions Part 1
WTC Explosions Part 2
WTC Explosions Part 3
WTC Explosions 01
WTC Explosions 02
WTC Explosions 03
...

eMPiko napísal:...

ja si pod tym tlakom (ako ty pises) predstavujem hmotnost akou posobila horna cast budovy ( ta zasiahnuta poziarom a lietadlom) na tu spodnu cast budovy ktoru ked si porovname bola aj 3 krat vascia ako ta horna.. takze podla teba pohyb hornej casti sposobil vasci tlak a tym aj vacsiu hmotnost a ta vacsia hmotnost sposobila ze 415 metrov vysoky mrakodrap sa zmenil na prah alebo lepsie povedane ze tie 3/4 budovy ( cca 300 metrov ) sa zmenilo na prah..? ja som to tak pochopil z tvojho prispevku, ak je to inak tak mi to vysvetli..

Tomasito napísal:..

Nie Tomasito,neuviedol si ziadne argumenty.Ja som ti napisal svoj pohlad na vec,ktory ciastocne tvoje argumenty stavia do pozicie bezpredmetnych.Ale ty namiesto toho,aby si mi odpovedal,hodis ten isty link...A takato debata nema zmysel.Aspon pre mna a ako pises tak ani pre teba..O tom akceptovani-kde mas pocit,ze ta neakceptujem???A kde som bol, alibisticky?Staci citovat...
Hod prosim ta link,na tu spravu o WTC.Niezeby som bol lenivy,ale chcem cerpat z toho isteho zdroja,ako ty.A potom ti odpoviem na tvoju otazku.A skus odpovedat aj ty na moje,ak sa ti chce...
Mam pocit,ze vsetky argumenty maju jeden dovod-Ak nema niekto rad amikov,priklana sa ku verzii sabotaze..A kazdy sa pyta,alebo pise o niecom inom,co mohlo sposobit pad WTC.Ale vsetko su to domienky.Nadokazane,nepotvrdene.Ale to je OT.
Taketo vybuchy sa nevidia kazdy den.Len neviem,co si mi tymto chcel naznacit... :

// BTW. ked si taky odbornik na demolacie, tieto demolacne vybuchy ti budu urcite nieco hovorit- ved to vidis "kazdy den" Rolling Eyes

dudo02, ja som jeden z mala tu, ktory nie je protiameticky orientovany, ale myslim si skutocne, ze v tomto mala americka vlada prsty. Samotni Americania tomu veria.

Co sa tyka padu tej WTC. Ked si odbornik z oblasti, mozno na to mozes mat iny pohlad, ale z toho, co som mal moznost vidiet v dokumentoch od roznych ludi/spolocnosti sa v nich vyjadrovali odbornici a tiez popieraju, ze by sa ta budova mohla zrutit narazom lietadla a naslednym poziarom.

Ma inak pobavil chlapik, ktory napisal (myslim, ze Shark), ze v tom ruchu a panike nabehli chlapici s C4 v kufrikoch.

To nie je mozne ani len teoreticky tak narychlo s kufrikmi spravit. Cely pad musel byt dopredu premysleny a mesiace robeny. A prave tym, ze vieme asi vsetci, ake komplikovane musi byt zhodit budovu, ked treba naplanovat kolko vybusniny, ako odpalovat a jedno s druhym, tak preto v tom musela mat vlada prsty, ktora pomahala to cele projektovat a dokoncit.

Vies,ale ide o to,ze nakolko su tie vyjadrenia doveryhodne...A na Nete najdes kopec vyjadreni odbornikov,ktory tvrdia to a ktory tvrdia presny opak...Na nete ja vsetko.Ide o to,k comu sa kto na zaklade niecoho prikloni..
No vidim,ze aj ty veris teorii"ticha,nenapadna detonacia".Je to presne ako si napisal-mesiace planovania,tahania kablov,rozoberania konstrukcii za ucelom dostat sa na presne urcene miesta a nasledne navrtavanie nosnich casti.To je operacia,ktoru nie je mozne robit v budove plnej ludi,po dobu par mesiacov,bez toho aby si to niekto nevsimol.Ak si opacneho nazoru,ok.Zhodnime sa aspon na tom,ze sa nezhodneme

Stilo napísal:...

Presne tak to myslim, robite chybu, ked si predstavujete tento pad, ako naraz dvoch celistvych prvkov, v tomto pripade sa totizto bura poschodie po poschodi, je to zjavne z videa, prve poschodia idu dole pomalsie, ale tie nizsie polozene uz pod tlakom dalsich nabalenych poschodi padaju tiez, ale rychlejsie. Treba pripomenut, ze oporna sustava bola na prvych poschodiach, ktore sa rutili dole, oslabena, preto to nevydrzalo. Nasledne samozrejme nasledovalo uz zrychlenie a zvysenie hmotnosti padajucich sutin.

Tomasito napísal:dudo02, na vsetky tebou uvedene skutocnosti som uviedol konkretne vedecke fakty, i ked len vo forme citatov a odkazov na suvisiace clanky, pretoze ja nemam prof. titul k relevantnym odborom (btw. konstrukcia plynoveho varica medzi nimi nebola). Kedze sme sa nepohli ani o cm a ako som uz spomenul, dalej ma nebavi uvadzat ku vsetkym tvojim nazorom argumenty, ktore si mozes precitat aj sam (ak by si chcel a zaroven ich chcel aspon trosicku akceptovat), pokusim sa teda naposledy: Suhlasis s oficialnou verziou US administrativy k utokom 9/11, alebo nie? Len na mna nevybal odpoved vo forme alibizmu pls. THNX

// BTW. ked si taky odbornik na demolacie, tieto demolacne vybuchy ti budu urcite nieco hovorit- ved to vidis "kazdy den"
WTC Explosions Part 1
WTC Explosions Part 2
WTC Explosions Part 3
WTC Explosions 01
WTC Explosions 02
WTC Explosions 03
...

dudo02 napísal:Nie Tomasito,neuviedol si ziadne argumenty.Ja som ti napisal svoj pohlad na vec,ktory ciastocne tvoje argumenty stavia do pozicie bezpredmetnych.Ale ty namiesto toho,aby si mi odpovedal,hodis ten isty link...A takato debata nema zmysel.Aspon pre mna a ako pises tak ani pre teba..O tom akceptovani-kde mas pocit,ze ta neakceptujem???A kde som bol, alibisticky?Staci citovat...
Hod prosim ta link,na tu spravu o WTC.Niezeby som bol lenivy,ale chcem cerpat z toho isteho zdroja,ako ty.A potom ti odpoviem na tvoju otazku.A skus odpovedat aj ty na moje,ak sa ti chce...
Mam pocit,ze vsetky argumenty maju jeden dovod-Ak nema niekto rad amikov,priklana sa ku verzii sabotaze..A kazdy sa pyta,alebo pise o niecom inom,co mohlo sposobit pad WTC.Ale vsetko su to domienky.Nadokazane,nepotvrdene.Ale to je OT.
Taketo vybuchy sa nevidia kazdy den.Len neviem,co si mi tymto chcel naznacit... :

Presne takehoto alibizmu som sa obaval- ignorancia par excellence. Po tejto tvojej reakcii skoda plytvat slovami a casom.

dudo02 napísal:Vies,ale ide o to,ze nakolko su tie vyjadrenia doveryhodne...A na Nete najdes kopec vyjadreni odbornikov,ktory tvrdia to a ktory tvrdia presny opak...Na nete ja vsetko.Ide o to,k comu sa kto na zaklade niecoho prikloni..
No vidim,ze aj ty veris teorii"ticha,nenapadna detonacia".Je to presne ako si napisal-mesiace planovania,tahania kablov,rozoberania konstrukcii za ucelom dostat sa na presne urcene miesta a nasledne navrtavanie nosnich casti.To je operacia,ktoru nie je mozne robit v budove plnej ludi,po dobu par mesiacov,bez toho aby si to niekto nevsimol.Ak si opacneho nazoru,ok.Zhodnime sa aspon na tom,ze sa nezhodneme

K tej doveryhodnosti s tebou suhlasim. Su to vsetko konspiracne teorie, ktore si sice zakladaju na faktoch (ktore zase mozu, ale nemusia byt faktami, ale preto, ze ich tam uvadzaju, ako fakta, ich faktami nazyvam aj ja). A k tej doveryhodnosti - ja mam podobny nazor aj co sa tyka protiraketovej zakladni v Cesku, kde su vsetci na internete odbornici, ktori maju pristup do zloziek armad USA a Ceska a vedia, co sa kde, a ako planuje, ale to sem nepatri..

Co sa tyka zhodenia WTC. Neviem ani sam, ci je to uveritelne, aby tam niekto robil mesiace v oboch budovach a nikto si to nevsimol. Jedina moznost je zapletenie vlady. Ale zase, to by v tom museli byt ludia priamo z WTC zapleteni. Ako ich vsetkych potom umlcali?

Na druhu stranu. Boli tam profesionalni hasici. Sami potvrdili, ze poculi vybuchy a detonacie. Vymyslali by si skutocne? Dalej ludia, ktori boli v okoli hovoria, ze poculi akoby vybuchy.

Cele je to sporne. To uz sa nikto z nas nikdy nedozvie, co presne sa tam stalo. No po zhliadnuti vsetkych dokumentov sa priklanam k nazoru ludi, ktori hovoria, ze vlada v tom ma prsty.

dudo02. kolko mrakodrapov si demoloval? ak pracujes na slovensku, tak ani jeden! alebo inak. kolko budov si demoloval, ktore su postavene na baze ocelovych nosnych pilierov?
ty sa tu snazis porovnat demolaciu nejakeho zelezobetonoveho panelaka, alebo max. dvojposchodoveho rodinneho domu s dvojickami?

- dva tyzdne pred padom budov boli stiahnute z budovy psi na vyhladavanie bomb.
- v budovach v noci pracovali iba straznici. majitelom straznej sluzby bol brat prezidenta G.W.Busha.
- hovory poziarnikov boli zaznamenane
- poziar bol lokalizovany a z velkej casti zvladnutelny v oboch budovach. taktiez nahraty hovor medzi poziarnikmi.
- vacsina explodujuceho leteckeho benzinu vyhorela po par sekundach a k tomu mimo budovy.
- ako vysvetlis, ze po naraze lietadla do druhej budovy dvojiciek, tato spadla ako prva?
- ako vysvetlis pad budovy WTC7? nenarazilo do nej lietadlo a horelo asi iba v troch kancelariach!!!
...

takto by som mohol pokracovat, este dlho, ale nema to cenu.