skusim ja:
Gašparovič v diskusii útočil klamstvami
a moj debunking:
O celebritách
tu reklamu, som ja osobne videl po prvy krat po 1. kole. cize ide len o pokus hrat obamovskymi kartami aj na strane gasparovica. ani tak to nie je to porovnatelne s ivetou.
O tom, kde vyhral
tu klame a zavadza dennik sme pripadne autorka! preco porovnava vysledky 2. kola z volieb roku 2004 s 1. kolom volieb 2009. v roku 2004 sme tu mali "anti meciarovsku" mobilizaciu.
O Radičovej bilborde
Radičová má na bilborde text: Je nás veľa, čo chceme spravodlivé Slovensko.
Radičová: Ja za to nemôžem, že niekto sa zaradil do tej druhej strany.
toto je loz! to radicova tym textom z bilboardu zaradila vsetkych, ktori ju nevolili na stranu nespravodlivých. kedze je to plagat dokonca spred 1. kola tak aj nevolicov IG.
Keď sa nenávisť stane zbabelou, vyjde do spoločnosti a zmení si meno na spravodlivosť.
(Arthur Schnitzler)
O Jánovi Krstiteľovi Balázsovi
niekto sa tu hra na slovicka. plati ale jedna zasadna veta:
nie kazdy knaz je farar, ale kazdy farar je knaz.
to je ako by ste povedali na futbaloveho trenera, ze je farar. balazs nie je farar!!!
O komunistickej minulosti
tak zora butorova ako argument. to je dobre. to, ze jej manzel robil redaktora v troch komunistickych casopisoch (Echo, Kultúrny život a Reflex) a tym sa priamo podielal na oblbovani mas, bude asi vedlajsie.
"V rokoch 1969-1970 bolo približne 1 000 funkcionárov KSČ formou vylúčenia z KSČ prevedených do „zálohy“, ktorá bola vytvorená s cieľom použitia v takých situáciách, akými boli založenie Charty 77 a 17. november 1989, ktoré boli projektované ako varianty."
vyhodili dokonca aj meciara, ale aj on musel niekde pracovat.
O kupovaní poslancov a predčasných voľbách
Predseda KDH Pavol Hrušovský označil vtedajšieho premiéra Dzurindu za vierolomného človeka s tým, že odchádzajú z vlády, lebo odmietajú politiku arogancie a zneužívania moci.
no a dzurinda uz nemal 15 000 000 korun pre kazdeho jedneho poslanca z KDH, aby si ho kupil!!!
no a este
imunita vs generalny prokurator. GP o to ziadat nemusi!
staci na to aj ziadost od: Vyšetrovateľ odboru vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej činnosti
presne tak ako tomu bolo v pripade lexu.
a ako doplnenie nasledovne (niekolko neznamych skutocnosti):
Budem strucny a faktograficky presny, a na zaver mozno aj trochu hodnotiaci. Ucelom je mierne skorigovat takmer “hagiograficky” obrazok kandidatky IR. Pravda, nie v zlom umysle.
1. Fakt, ze niekto v minulosti nebol clenom KSS z hladiska moralneho kreditu do buducnosti prakticky nic neznamena. S rezimom mohol kolaborovat aj tak, napr. v zaujme svojej kariery.
Zaciatkom 80-tych rokov sa v celej CSSR, aj v Slovenskej akademii vied, organizovali protesty a podpisovala peticia proti rozmiestneniu americkych rakiet - Pershingov v NSR a sucasne suhlas s rozmiestnenim sovietskych rakiet SS 20 v Polsku a CSSR. Skuste zistit, ci na uvedenej peticii figuruje aj podpis kandidatky IR. Mozno budete prekvapeni. Neprijemne.
2. Podpisovat protest proti uvazneniu “Bratislavskej patky” v auguste 1989, t.j. par mesiacov pred novembrom, iste nie je ziadne hrdinstvo. Skuste zistit, ci figuruje podpis kandidatky IR na obdobnej peticii, ale daleko zavaznejsej, ktora kolovala po bratislavskych vyskumnych ustavoch a inych akademickych i neakademickych instituciach v januari 1989. Islo o protest proti brutalnemu zasahu policie proti studentskym demonstraciam v Prahe rok pred novembrom 1989.
3. Kandidatka IR zaciatkom 90-tych rokov, ked vrcholil spor o “slovensku otazku” v CSFR vyhlasovala, citujem: “Slovensky stat nikdy nemoze byt iny ako fasisticky”.
V tom case kandidatka IR neprejavila ani minimalne porozumenie pre legitimne politicko emancipacne usilie nasich obcanov ci prislusnikov slovenskeho naroda. S tymto postojom a mentalnym vybavenim privitala vznik samostatnej Slovenskej republiky.
Pozor, neslo o opravnene obavy z dalsieho mozneho vyvoja. Tie malo v tom case a v tych podmienkach mnoho zodpovednych ludi. Islo o principialne odmietnutie prava na sebaurcenie a o hlboku nevieru, pokial ide o schopnost nasich obcanov celit aktualnym rizikam a vybudovat standardnu a plnohodnotnu parlamentnu demokraciu. Dost urazlivy postoj, pravda? Nepripomina Vam tento postoj poznamku p. M. Albrightovej o “geneticky zakorenenom antisemitizme” adresovanu nasim nestastnym “inferiornym” obcanom?
Dnes kandidatka IR nema vobec problem uchadzat sa o doveru tychto obcanov a vyhlasovat ako si ich neskonale vazi.
Povedzme ale, ze to je - vzhladom na “success story”, ktory predstavuje vyvoj slovenskej spolocnosti od roku 1993 - celkom prirodzena nazorova zmena. Iba dogmatici nemenia nazory.
4. Na zaver usmevne. Kandidatka IR chce byt, ako hovori, aktivnou, cinorodou prezidentkou. Chce pomahat obcanom riesit ich problemy, najma socialne, chce “kricat a vie kricat” v zaujme obcanov.
Ja som si vzdy myslel, ze najlepsim miestom pre takyto “krik” z hladiska jeho ucinnosti je takmer vsade na svete parlament, prip. vlada alebo vyskumne ustavy, ci obcianske hnutia, a nie urad prezidenta /pravda, s vynimkou USA ci Francuzska/.
Ak teda kandidatka IR chce naozaj byt taka uzitocna, urad prezidenta jej k tomu “kricaniu” dava najmenej moznosti. Pravda, okrem jednej, ale ta sa netyka obcanov. O aku ide, prenechavam vasej predstavivosti.
mat tak taketo problemy este aj po volbach...
ta tvoja mensina plati take dane ako ty, neviem aky s tym mas problem, alebo komplex?
