Diskriminacia ateistov alias su veriaci bestie?

begbeee

el_chupacabra napísal:lenže dôkazom neexistencie je nedokázanie existencie. Vždy sa dokazuje existencia, a keď sa nedokáže, usúdi sa neexistencia

Aha, takže keď Europánia v 17. storočí nikdy nevideli iné ako biele labute tak usúdili, že čierne neexistujú. A potom ktosi objavil Austráliu a v nej čierne labute...
AD2) Ja som ti poskytol dôkaz existencie Boha. Takisto ako tu niekto poskytol dôkaz o neexistencii. Ani jeden sa nedá vyvráviť.

kupo

begbeee napísal:Aha, takže keď Europánia v 17. storočí nikdy nevideli iné ako biele labute tak usúdili, že čierne neexistujú. A potom ktosi objavil Austráliu a v nej čierne labute...

zly argument... takisto nevideli zelene, cervene, fialove (a pod. divoke farby) labute a spravne usudili ze neexistuju...
tym ze objavili Australiu dokazali existenciu ciernych labuti a nie neexistenciu len bielych labuti, cize el_chupacabra ma pravdu

begbeee

kupo napísal:zly argument... takisto nevideli zelene, cervene, fialove (a pod. divoke farby) labute a spravne usudili ze neexistuju...

Ako vieš, že niekde v amazonke ešte neexistuje nejaký druh žlto-ružovo-kavkasto-nebíčkových labutí? Vieš to dokázať?
Denno-denne sa objavujú nové živočíchy, síce ide väčšinou o hmyz, ale aj tak.

žeby?

begbeee napísal:Ako vieš, že niekde v amazonke ešte neexistuje nejaký druh žlto-ružovo-kavkasto-nebíčkových labutí? Vieš to dokázať?
Denno-denne sa objavujú nové živočíchy, síce ide väčšinou o hmyz, ale aj tak.

Lol a ako vies ze na zemi neziju velke lietajuce rezne? Myslis si ze existuju?

Ta tvoja logika nema chybu Begbee

begbeee

No to, že keď neviem dokázať existenciu niečoho, tak to automaticky neexistuje, je úžasný logický záver

To, že ja som ťa raz videl fajčiť znamená, že fajčíš, za to že ty si ma ani raz nevidel fajčiť z 1000 stretnutí, vieš povedať s určitosťou, že nefajčím?

Ak raz dokážeme, že Boh existuje, bude to nezvratné, to že ešte nikto nedokázal jeho existenciu neznamená, že neexistuje.

OMG však sa zamysli, čo píšeš aj s chupacabrom...

el_chupacabra

Za existenciu Boha hovorí jeden výrok:
"Já jsem vaši píču taky neviděl a věřím že ji máte"

Možno by som aj veril v nejakého Boha, keby neexistovala kresťanská viera a ich opis boha ktorý v niektorých bodoch vylučuje sám seba. Taktiež si nemyslím že nejaká vyššia bytosť riadi tento svet, tento svet sa riadi sám, je to fyzika, ktorá má tiež kopec nezodpovedaných otázok, no rozhodne ich je viac zodpovedaných ako v prípade Boha.

Rozhodne budem veriť skôr teórii veľkého tresku a evolúcie ako tomu že toto všetko vzniklo len tak z ničoho za pomoci akejsi mystickej bytosti... (on vie dýchať vo vesmíre?

)

http://www.vesmirni-lide.cz/

//opravené

Sagittarius

el_chupacabra napísal:Za existenciu Boha hovorí jeden výrok:
"Já jsem vaši píču taky neviděl a vím kde ji máte"

"... a veřím, že jí máte."

Stvorenie sveta Bohom nevylučuje teóriu veľkého tresku a evolúcie. Aj cirkev to prijala, keďže Biblia nie je vedecká kniha a źidia okolo roku 1000 p.n.l. o veľkom tresku nemali ani páru...

--==[ RA ]==--

el_chupacabra napísal:Za existenciu Boha hovorí jeden výrok:
"Já jsem vaši píču taky neviděl a vím kde ji máte"
...

Tak toto som uz pocul v podobnych debatach asi milion krat

, lenze to ze zeny maju reprodukcne organy tam kde ich maju je biologicky fakt, existencia boha nieje ziaden fakt...

begbeee

O.i. spochybňovať Ježiša ako historickú postavu je už znakom veľmi nízkych vedomostí.
Takisto Biblia sa v súčasnosti vykladá ako podobenstvo a 7 dní stvorenia je v súčasnosti chápaných ako isté etapy vo vývoji. A našlo by sa viac.

//autoeditácia príspevku ( 31 Jul 2009, 16:48 )

--==[ RA ]==-- napísal:...existencia boha nieje ziaden fakt...

Na tom sme sa už predsa všetci zhodli

Už len aby ste pochopili, ze aj jeho neexistencia nie je ziaden fakt.

Ešte by som dodal môj obľúbený výrok od L. Wittgensteina:
O čom nevieme nič povedať, o tom by sme mali mlčať.

kupo

begbeee napísal:Ako vieš, že niekde v amazonke ešte neexistuje nejaký druh žlto-ružovo-kavkasto-nebíčkových labutí? Vieš to dokázať?
Denno-denne sa objavujú nové živočíchy, síce ide väčšinou o hmyz, ale aj tak.

ale takto to nefunguje...
odmysli si ze teraz, ze tu riesime Boha.... a zober si napriklad tie labute...

dajme tomu ze hladame dokaz o tom ci existuje zelena labut.
pripad A) nasli sme zelenu labut, cize dokazali na 100% ze existuje
pripad B) prezreli sme kazdu jednu labut kt. sme nasli a zistili sme ze medzi nimi nieje zelena, cize si myslime ze sme dokazali neexistenciu zelenej labute... problem je presne v tom co si napisal, a to ze, co ked je niekde schovana nejaka labut o kt. nevieme (a prave ta jedna moze byt zelena)... to znamena ze dokaz o neexistencii nieje 100%-ny

takze kt. dokaz ma vacsiu vahu?
100%-ny dokaz ze labut existuje alebo 99,9999999%-ny dokaz ze labut neexistuje ?

prave preto sa existencia konkretnej veci dokazuje tym ze dana vec existuje a nie tym ze sa neda dokazat ze neexistuje

begbeee

No u.

nauraa

el_chupacabra napísal:lenže dôkazom neexistencie je nedokázanie existencie. Vždy sa dokazuje existencia, a keď sa nedokáže, usúdi sa neexistencia

Nie. Nedokazanie existencie nie je dokazom neexistencie. Je to proste len nedokazanie existencie. Dokazom neexistencie je vyvratenie dokazu existencie.

Fondo

ja som ateista a aj keby som mal 100percentny dokaz,ze boh existuje,preco by som ho mal uctievat ? len zato ze je vsemocny a ja nie ?

begbeee

Fondo napísal:ja som ateista a aj keby som mal 100percentny dokaz,ze boh existuje,preco by som ho mal uctievat ? len zato ze je vsemocny a ja nie ?

A káže ti to niekto? Nevšimol som si. Je to každého slobodná voľba.

Fondo

begbeee napísal:A káže ti to niekto? Nevšimol som si. Je to každého slobodná voľba.

Ved to je jasne len poukazujem nato,ze ak je niekto veriaci automaticky sa od neho ocakava aj to,ze prijme aj nabozenstvo...

Ja som veriaci ale neuznávam cirkev. A nevidím v tom žiaden problém.

eMPiko

Hmm, mohli by sme sa vratit k teme ateisti alebo pokracovat v debate tu http://www.hojko.com/boh-a-nabozenstva-t19486-1560.html

begbeee

Historicita Ježíšova života

Navzdory starověkým svědectvím, jak křesťanským, tak nekřesťanským, někteří historikové samotnou existenci Ježíšovy osobnosti zpochybňují.[27] Benjamin Urrutia na základě Flaviova vyprávění tvrdí, že historickým Ježíšem byl ve skutečnosti rabín Ješua bar Aba, který vedl úspěšný nenásilný odpor proti Pilátovu plánu umístit na Chrámové hoře v Jeruzalémě římské orly, symbol Jovova kultu.[zdroj?] Angličan John Allegro pak dokonce tvrdí, že Ježíš bylo jméno pro halucinogenní houbu.[28] Z politických důvodů zpochybňoval historickou Ježíšovu existenci i komunismus.[zdroj?] Jakkoliv se s názorem, že Ježíš nikdy nežil, lze i nadále setkat, jedná se o zcela okrajové stanovisko, které odmítá drtivá většina historiků a kritika pramenů.[29]

Zastánci Ježíšovy historicity argumentují skutečností, že Ježíš patří k jedněm z historicky nejlépe doložených postav antiky, a to i ve srovnání např. s Alexandrem Velikým či jinými vladaři, o jejichž existenci nikdo nepochybuje (viz výše). O málokteré osobnosti bylo již krátce po jeho smrti napsáno tolik spisů jako o Ježíši.[30] Kromě samotných, výše citovaných, antických svědectví dokazují zastánci historicity Ježíšova života též ex silentio. Podle této argumentace o Ježíšově životě jako takovém nepochyboval nikdo z raných odpůrců nového náboženství, mezi něž patří např. Frontón z Kyrty, Kelsos, Flavius Iosephus a Filostratos, kteří potírají křesťanství především na základě filosofické argumentace a nikoli zpochybnění historicity Ježíšova života.

//:@chupacabra: Prečo si zmazal tvoj príspevok, kde hovoríš, že Ježiš neexistoval?

TheMEMBER

eMPiko napísal:No, podobny dokaz: Jednym zo zakladnych bozskych atributov je vsemohucost, Boh dokaze vsetko co chce. Dokaze vsak vytvorit kamen taky velky, ze ho neudvihne? Ak ano, neudvihne ho a nie je vsemohuci > nie je Boh. Ak nie, nedokaze ho vytvorit a nie je vsemohuci > nie je Boh. Aby som bol presnejsi, nie je "niečím, nad ktoré sa nedá pomyslieť nič vyššie", ako uvadza Anselm z Cantenbury

Cela ta myslienka je zcestna. Ak by to to boh naozaj chcel spravit, bolo by to to iste ako byt naraz na dvoch miestach. Je to ako o maliarovi ktory vie namalovat realisticke obrazy a polemizovat o nom, Dokaze namalovat taky obraz ktory by ani on sam nenamaloval? Ako moze namalovat realnejsi obraz ked sa uz viac neda? Alebo za maliara si doplnte fotak, co je to iste, fotakom "vacsiu realitu" nevyfotite

Taketo bludne priklady o bohu sa da vymisliet viac.

eMPiko

TheMEMBER napísal:Cela ta myslienka je zcestna. Ak by to to boh naozaj chcel spravit, bolo by to to iste ako byt naraz na dvoch miestach. Je to ako o maliarovi ktory vie namalovat realisticke obrazy a polemizovat o nom, Dokaze namalovat taky obraz ktory by ani on sam nenamaloval? Ako moze namalovat realnejsi obraz ked sa uz viac neda? Alebo za maliara si doplnte fotak, co je to iste, fotakom "vacsiu realitu" nevyfotite

Taketo bludne priklady o bohu sa da vymisliet viac.

No, nie je to zcestne, je to proste logicky vyvrateny pojem vsemohucost (s ktorou nemaju maliari ani fotaky nic spolocne). Toto sme este riesili s begbeem cez postu a zacitujem z tade jednu vetu, ktora vsetky tieto problemy zhrnuje:

(Boh) Nemoze vytvorit nieco, co nieje logicke, co by popieralo jeho podstatu.

Diskriminacia ateistov alias su veriaci bestie?

ateista

Re: ateista

Re: ateista