podla mňa kebyže človek prekročí rýchlosť svetla tak viete čo sa stane ? asi to ako kebyže auto stojí a odrazu ide 100km/h ... proste pôjde rýchlo ale žeby ho to vracalo v čase sa mi moc nezdá

mozno niekto pochopi. neviem co je natom tazke :

nechcem Vas urazit ale ste naozaj taki blbi alebo to len hrate?
vo fyzike neexistuje ziadne: "podla mna plati", "osobne verim tomu, ze plati", "myslim si, ze pri rychlosti svetla by mohlo byt"
rychlost svetla sa proste dosiahnut neda, rychlost vacsia ako svetlo uz dpulom nie a co si vy myslite su kraviny

no ja stebou suhlasim axXis. ale tema sa vola "Nadprirodzene javy" nemozes im to zas tak vycitat. zasmej sa nad tym ak to povazujes za hlupost a nakoniec zivot ide aj tak dalej.

teraz sa rýchlosť svetla nedá dosiahnuť ... ale technika napreduje a verím že neskôr sa to bude dať ... kedysi bolo nemožné ísť rýchlosťou zvuku a teraz máme stíhačky čo idú aj rýchlejšie ... ja len vravím , že keď dosiahneme rýchlosť svetla tak sa stane to isté ako keď dosiahneme rýchlosť zvuku ... nič extra len pôjdeme rýchlo ... žiadne skoky v čase

axXis napísal:nechcem Vas urazit ale ste naozaj taki blbi alebo to len hrate?
vo fyzike neexistuje ziadne: "podla mna plati", "osobne verim tomu, ze plati", "myslim si, ze pri rychlosti svetla by mohlo byt"
rychlost svetla sa proste dosiahnut neda, rychlost vacsia ako svetlo uz dpulom nie a co si vy myslite su kraviny

Ked hovorim "podla mna plati", "osobne verim tomu, ze plati" tak tym nedavam najavo ze to tak nutne musi byt, ako ty ze rychlost svetla sa neda prekrocit. Si si na 100% isty? AK ano v pohode, ale nenut svoje, alebo niekoho "pravdu" ak niekto veri inej aj keby tvoja bola pravda a nasa nepravda. Ak chces poukazat na nieco ze sa mylilime da sa to aj inak. Je to o telerancii nazorov. To iste mozem povedat aj ja, ze co sa hovori, uci alebo neviem co su kraviny.. Ak sa budeme drzat dnesnej vedy, tak cestovat po vesmire nebudeme vediet pri takomto tempe ani o 2000 rokov, aj to len mozno. Lebo s nazorom "rychlost svetla sa proste dosiahnut neda" tazko dosiahneme pokrok. To co vedia dnesni vedci alebo teorie a ja neviem co, aj tak nevysvetluje a nezahrna vsetko.

Antisilou som mal na mysli to, ak spojis dva magnety opacnou stranou(neviem ako sa to teraz presne nazyva) tak sa odpuzuju. Cize ak vytvorime objektu gravitacne pole do urciteho tvaru, ktory mozme lubovolne menit, tak sa snim budmeme moct pohybovat kam chceme, ako ked lod pri otacani sa do ineho smeru nevyvija ziadnu silu, len sa opiera kormidlom o vodu a to nataca lod na pozadovany smer.

Boborko: ja som sa pytal .. Ale nerob si z toho nic, ved ty sam vies co si videl a zazil, je to tvoj zazitok, s ktorym si sa chcel s nami podelit a ja to respektujem a netvrdim, ze by si si vymyslal ...

Member: ved si precitaj Hawkinsove teorie, skusim ti to vysvetlit laicky, lebo uz jednoduchsie neviem ako by som ti to ... Ide o to, ze pan astrofyzik realne vysvetlil, ze ak by dane teleso dosiahlo rychlost svetla, tym padom, by sa cas, ktory je na zemi (traz neviem presne kolko je jeden svetelny rok na zemske roky) - niekolko rokov pozemskych by s vtesnalo do toho svetelneho a ked teleso "cestuje" (ide rychlostou svetla), tak tieto pozemske roky prekona, tym padom to aky by bol cas na palube nicim oproti casu na zemi. z toho vyplyva, ze cas by sa posunul (pre posadku iba okamih) a cestovanie v case by bolo mozne. Len ide o to, ako dosiahnut tu rychlost.

axXis: neviem aka je presne astrologicka fyzika, ale kede mas nejaky vir na zemi, tak na okraji je vlastne najvacsi odpor, rychlost a smerom k "oku/stredu" je myslim mensia, tym padom tie castice, co by sa rozlozili na okraji poputuju do stredu a tam co s nimi? Vtiahne ich to, ale ci sa zhmotnia niekde na druhej strane ... ? Ci sa daju zasa dokopy, tak ktovie co to urobi. Ktovie ci NASA uz neskusali taky pokus, ze poslali sondu do ciernej diery, i ked tie su dost daleko asi od nas (dufam).

A jedna hlavna vec: tento astrofyzik by podla mna netrepal do vetra Az ked si to overil, vtedy s tymto vyrokom vysiel von. Aj to bolo niekde pisane, ze bal sa to povedat, ale teraz, ked je si isty, tak to proste povedal. Nepoznam az tak jeho pracu, ale nemyslim si, ze by sa niekedy mylil.

Tak ako respektovali v jeho case Einsteina, tak teraz tohoto astrofyzika.

TheMEMBER napísal:
Ked hovorim "podla mna plati", "osobne verim tomu, ze plati" tak tym nedavam najavo ze to tak nutne musi byt, ako ty ze rychlost svetla sa neda prekrocit. Si si na 100% isty? AK ano v pohode, ale nenut svoje, alebo niekoho "pravdu" ak niekto veri inej aj keby tvoja bola pravda a nasa nepravda. Ak chces poukazat na nieco ze sa mylilime da sa to aj inak. Je to o telerancii nazorov. To iste mozem povedat aj ja, ze co sa hovori, uci alebo neviem co su kraviny.. Ak sa budeme drzat dnesnej vedy, tak cestovat po vesmire nebudeme vediet pri takomto tempe ani o 2000 rokov, aj to len mozno. Lebo s nazorom "rychlost svetla sa proste dosiahnut neda" tazko dosiahneme pokrok. To co vedia dnesni vedci alebo teorie a ja neviem co, aj tak nevysvetluje a nezahrna vsetko.

Antisilou som mal na mysli to, ak spojis dva magnety opacnou stranou(neviem ako sa to teraz presne nazyva) tak sa odpuzuju. Cize ak vytvorime objektu gravitacne pole do urciteho tvaru, ktory mozme lubovolne menit, tak sa snim budmeme moct pohybovat kam chceme, ako ked lod pri otacani sa do ineho smeru nevyvija ziadnu silu, len sa opiera kormidlom o vodu a to nataca lod na pozadovany smer.

rychlost svetla nie je ziadna moja pravda, to je proste fakt. na predchadzajucej strane som to myslim dost dobre zdovodnil. argumentaciu typu: ja mam svoju pravdu, Ty mas tu svoju mozes uplatnit v LVP.
a ta Tvoja antigravitacia je sice krasna, ale nechapem chces dosiahnut silu posobiacu proti gravitacnemu polu tym, ze zmenis jeho tvar. moderna veda stale nechape co to gravitacia vobec je toboz aby ju nejako menila

Adulko1 napísal:Boborko: ja som sa pytal .. Ale nerob si z toho nic, ved ty sam vies co si videl a zazil, je to tvoj zazitok, s ktorym si sa chcel s nami podelit a ja to respektujem a netvrdim, ze by si si vymyslal ...

Member: ved si precitaj Hawkinsove teorie, skusim ti to vysvetlit laicky, lebo uz jednoduchsie neviem ako by som ti to ... Ide o to, ze pan astrofyzik realne vysvetlil, ze ak by dane teleso dosiahlo rychlost svetla, tym padom, by sa cas, ktory je na zemi (traz neviem presne kolko je jeden svetelny rok na zemske roky) - niekolko rokov pozemskych by s vtesnalo do toho svetelneho a ked teleso "cestuje" (ide rychlostou svetla), tak tieto pozemske roky prekona, tym padom to aky by bol cas na palube nicim oproti casu na zemi. z toho vyplyva, ze cas by sa posunul (pre posadku iba okamih) a cestovanie v case by bolo mozne. Len ide o to, ako dosiahnut tu rychlost.

axXis: neviem aka je presne astrologicka fyzika, ale kede mas nejaky vir na zemi, tak na okraji je vlastne najvacsi odpor, rychlost a smerom k "oku/stredu" je myslim mensia, tym padom tie castice, co by sa rozlozili na okraji poputuju do stredu a tam co s nimi? Vtiahne ich to, ale ci sa zhmotnia niekde na druhej strane ... ? Ci sa daju zasa dokopy, tak ktovie co to urobi. Ktovie ci NASA uz neskusali taky pokus, ze poslali sondu do ciernej diery, i ked tie su dost daleko asi od nas (dufam).

A jedna hlavna vec: tento astrofyzik by podla mna netrepal do vetra Az ked si to overil, vtedy s tymto vyrokom vysiel von. Aj to bolo niekde pisane, ze bal sa to povedat, ale teraz, ked je si isty, tak to proste povedal. Nepoznam az tak jeho pracu, ale nemyslim si, ze by sa niekedy mylil.

Tak ako respektovali v jeho case Einsteina, tak teraz tohoto astrofyzika.

za prve: nevola sa Hawkins, ale Hawking
za druhe: ten casovy paradox pri vysokych rychlostiach sa vola dilatacia casu, ale nemam silu Ti to tu vysvetlovat (a ziadny cas sa pri tom neposuva iba inac plynie, vidno to z pokusu, ze ked posles proti sebe 2 svetelne luce tak by sa dalo cakat, ze sa budu priblizovat rychlostou 2*c, ale stale je to len c). navyse s tym neprisiel Hawking, ale Einstein
za tretie: astrofyzika je presne taka ista ako fyzika na zemi
za stvrte: vo vire, na kolese alebo comkolvek inom kruhovom sa castice tocia roznou rychlostou len preto aby za rovnaky cas opisali rovnaku drahu (dokonca je aj velicina co to popisuje - uhlova rychlost) (jojho diferencial) to nema s nasim problemom nic spolocne kedze je to klasicka mechanika a my sa bavime mimo jej rozsach (pri vysokych rychlostiach neplati).
za piate: keby poslal sondu do ciernej diery (neviem nakolko si uvedomujes, ze cierna diera drzi galaxiu pohromade) tak len kym by tam dosla tak by Ti to uz mohlo byt naozaj jedno. dalsia vec je taka, ze cierna diera sa nevola cierna len tak pre nic za nic, ak raz cokolvek (dokonca aj svetlo) prekroci Schwarzschildov polomer tak uz nemoze nijako uniknut. proste nula bodov, nie je nijako prakticky mozne ziskat akekolvek informacie o tom ako to tam vyzera
za sieste: o akychto castiaciach, toho astrofyzika hovorime?
za siedme: ja nehovorim, ze nejaky astrofyzik trepe do vetra, ale ze Ty trepes do vetra
P.S. do svetelneho roku by sa nevtrepal asi ani jeden pozemesky, lebo to nie je jednotka casu ale dlzky

Zaujimaju ma piaty, siesty a siedmi bod.

5. - ako si to myslel, ze cierna diera "drzi" galaxiu pohromade? Ktovie co sa deje potom na druhej strane ciernej diery? Ak by sa priblizila k nam (nasej Zemi), tak by sa stalo nieco podobne, ako napr., ze by sa zmenila gravitacia, ludia by vyletovali do vesmiru a pohltilo by to celu Zem? Mozno by sme sa ocitli niekde na druhej strane vesmiru ...

6.- nehovorim o nejakych casticiach astrofyzika, ale to, ze on tento vyrok aplikoval teoreticky priamo na ludsku posadku.
7. - ja som nepisal, ze trepes ty alebo ja .. Asi si ma zle pochopil, ja pisem, ze on by nemohol len tak nieco "vyplut" von, keby si to neoveril!

tym, ze cierna diera drzi galaxiu pohromade som myslel konretne to, ze cierna diera drzi galaxiu pohormade, ale zato neviem co presne myslis tym: "co je na druhej strane ciernej diery"
neviem ci si niekedy videl ako vyzera galaxia ale vzhladom na to, ze je elipsovita a cierna diera je v jej strede tak by som povedal, ze z akejkovelk strany je to za ciernou dierou rovnake

ale musim priznat, ze tou v strede galaxie som sa nechal uniest a zatrolil som, je aj mensia a blizsia - 1600 svetelnych rokov od nas

inac, k tomu aplikovaniu teoretickych poznatkov na ludsku posadku mas nieco viac?

a s casticami sa ospravedlnujem, som trochu zmagoreny a v poslednej vete Tvojho prispevku som miesto "čase" precital "častice"

AxXis: to je vpohodke stava sa. Noo ale ako to vsltne drzi galaxiu?? ze ju pohlcuje a nejako vyrovnava "tlak", pristor vo vesmire?? Lebo videl som jednu teoriu o rozpinani vesmiru, ze to funguje na principe roztiahnutia sa do maxima a ked uz dalej nejde, tak to ide opacnym smerom.

Ale inak ked je to za tou dierou rovnake tak potom to taha aj z tej strany?? ak nie, tak vedci by mali sancu ju preskumat z tej strany.

takto, vedci z pohybu a tvaru galaxie usudili, ze by sa podla vsetkeho mala rozletiet do vsetkych stran podobne ako vesmir samotny, lenze ako vieme galaxia drzi pekne pokope a tvori akusi elipsu, preto usudili, ze v strede galaxie musi byt nieco neuveritelne obrovske a tazke, tak tazke aby toto teleso dokazalo drzat cele planety a hviezdy pri sebe tak ako Zem drzi pri sebe svojou gravitaciou Teba. lepsia interpretacia vsak je, ze to nemusi byt zas take velke, staci aby to "nieco" malo dostatocnu hustotu a tym padom aj vahu no a prave to je cierna diera. v strede galaxie je supervelka cierna diera, ktora nedovoli objektom v galaxii aby odleteli a v podstate sa pomaly ruti sama do seba.

co sa tyka pozorovania ciernej diery tak ako som uz hovoril priamo sa to neda nech sa pozeras z akejkolvek strany (:
ciernu dieru si predstav ako malicky bod tvoreny latkou s takmer nekonecnou hustotou a teda aj obrovskou hmotnostou a tento bod je v strede "gule" s polomerom priblizne 3km. to je Shwarzshildov polomer a cokolvek je takto blizko ciernej diery uz nemoze uniknut pretoze gravitacia mu to nedovoli. teda ak by si poslal sondu do stredu ciernej diery a chcel pozorovat ako to tam funguje (pretoze fyzika v akomkolvek ponimani ako ju pozname tam vobec neplati, cas a priestor su tam viac menej nezname pojmy) nemas sancu tie informacie nijako ziskat, lebo neexisuje sposob akym by si ich dopravit spat k Zemi. cierne diery ako take sa poznavaju podla toho ako sa spravaju veci v ich okoli a nie ich priamym pozorovanim. pocul som peknu metaforu, ktora to prirovnava k hokejovemu trenerovi, na lade ho sice nikto nevidi, ale jeho pracu aj tak kazdy spozna

dalsim vypoctom sa ale zase ukazalo, ze keby cierna diera skutocne len takto pohlcovala vsetko okolo seba a nemenila by pri tom svoj polomer tak by tlak a teplota v nej vzrasti na taku obrovsku mieru, ze by vybuchla co si mozes prirovnat asi k dalsiemu velkemu tresku. preto Hawking usudil, ze cierna diera musi aj nejako hmotu a energiu stracat - vyparuje sa cez tzv. Hawkingove ziarenie, a kedze toto ziarenie je "spoza" horizontu udalosti tak je teoreticky mozne, samotne castice nie su z nasho casu pretoze neboli viazane ziadnymi zakonmi, ktore by ich nutili v nasom case byt

Fuha perfektna interpretácia. aj to porovnanie s hokejistom.

no ak sk by sa nejaká tá sonda dostala do prijatelnej vzdialenosti, ktorá by ju nestiahla do čiernej diery, tak by ju mohla teoreticky "preskúmať" z diaľky. Podobne ako aj sonda na Marse. Inak tá čierna diera v každej galaxií, ak priťahuje celu galaxií do stredu, tak ono ju len udržuje alebo ju aj pohlcuje? Lebo časom by takto galaxie zanikli a čierna diera by nabrala na veľkosti. Ak sa mýlim, tak má oprav.

sonda by sa sice do prijatelnej vzdialenosti dostat mohla, ale ide o to, ze cierna diera "nevysiela" vobec nic, takze by si nevidel ako vyzera, nezachytil ziadne vlny z nej odrazene proste nic, doslova a do pismena by si videl iba 3km cernoty a to Ti mozem nacrtnut aj ja
a ano, galaxia sa skutocne pomaly ruti do svojho stredu, ale ako som uz pisal cierna diera sa nezvacsuje - pomaly sa odparuje (viem, ze je to trochu paradoxne ked som vravel, ze z nej nemoze nic odist ale ine vysvetlenie nie je)

Tým pádom by potom mohlo nastať, že sa posunu planéty. Napr., že by mesiac bol ďalej od nás, alebo taký Mars bližšie. Ale ako píšeš, keď sa teda čierna diera "odparuje", tak tie pohltene častice sa niekam musia dodávať. Nemôžu len tak zmiznúť. Niekde musia proste byt nie? Lebo to by bolo už aké, keby sa taká technológia dala použiť na Zemi. To by bola obrovská zbraň. A keď nie je vidieť čiernu dieru, iba cernotu, tak aspoň si myslím, že majú nejakú technológiu, ktorá by to uvidela. Podobne niečo ako je napr. infravidenie, termovizia a pod.

Apropo, čo si myslíš, keď v buducnu sa stane, že každá takáto galaxia bude pohltena čiernou dierou? A to v celom vesmíre. Ktovie čo bude potom. Čo by sa začali čierne diery navzájom pozierat a tak by nastal nový veľký tresk? Inak niečo som počul ak o paralelnych vesmiroch. Je to veľmi zložitý systém, vedel by som to nacrtnut, ale takto má fóre sa to ťažko vysvetľuje. Ale skúsim to tak jednoduchšie vysvetlit. Ide o to, že paralelne vesmiry si predstavte ako dosky, ktoré sú vedľa seba. Nato, aby sa "niekto/niečo" dostalo z jedného vesmíru do druhého, tak iba cez čierne diery. Videl som niekde na to take teórie, články. Proste cely vesmír je akási sústava "platni", ktorá je prepojená, pospajana ciernymi dierami. Myslíš, že by to možné bolo?

Mam taky navrh na nejakeho moderatora, co tak oddelit astrofyzikalnu debatu do noveho threadu? Pride mi ovela naplnajucejsia nez tliachanie o duchoch

Podľa mojich poznatkov zas drží galaxie pokope tzv. tmavá hmota, ktorej je vo vesmíre niečo cez 20 % a vieme o nej len vďaka tomu, čo napísal axXis - pozorujeme jej vplyv na tie 4 % viditeľnej časti vesmíru.

v strucnosti... ano rychlost svetla sa da prekrocit. ale len vzhladom na nejakeho pozorovatela. "absolutna" (dost nevhode slovo) rychlost hmotneho! telesa je stale nizsia ako rychlost svetla. nepusti to energia. funkcia energie od rychlosti je totiz exponencionalna funkcia a ma limitu v nekonecne.
co sa tyka konca vesmiru... zatial sa predpoklada ze sa bude rozpinat jeho teplota sa bude znizovat az dosiahne teplotu blizku absolutnej nule.stav, ktoremu sa krasne poeticky vravi tepelna smrt

teraz tak obsirnejsie

Adulko: nie som si uplne isty ci aj telesa dostatocne vzdialene od centra galaxie sa k nemu priblizuju alebo len obiehaju dookola tak ako Zem okolo Slnka (tiez sa k Slnku nepriblizujeme aj ked nas jeho gravitacia drzi). Mylsim, ze pravdepodobnejsia je prave moznost, ze nie uplne vsetko skonci v strede, ale je to naozaj len dohad

co sa tyka toho odparovania tak to nejde len tak do prazna, odparuje sa myslim na poloch vo forme nejakeho konretneho ziarenia ()

Hugito: s tmavou hmotou pozor je to pomerne komplexny fenomen, ktory nedrzi pokope galaxiu ako taku, ale skor zarucuje existenciu vesmiru ako takeho
prisiel s tym uz kedysi Einstein, ale neskor vyhlasil, ze to bol najvacsi omyl jeho zivota, najnovsie vypocty vsak ukazali, ze to co vidime musi byt skutocne len 4% hmotnosti vesmiru inac by podla platnych vztahov (teorie relativity) ako taky nemohol existovat. ako si vsak povedal da sa pozorovat iba z vplyvu na okolie. Boli urcite pokusy na jej dokazanie (napr. kov uvedeny do supravodiveho stavu hlboko pod zemou, ktoremu staci akakolvek mala interakcia s casticou aby ho zo supravodiveho stavu vyviedla a kedze je tak nizko nemoze s nim reagovat ziadna zatulana "vesmirna" castica ale len tmava hmota) ziadny z tychto pokusov vsak doteraz jej existenciu nedokazal.
Model je vsak taky, ze ak si galaxiu predstavis ako elipsu tak tmava hmota okolo nej tovri gulu s tym, ze pozorovatelna hmota je na priereze stredom tejto gule.
A teraz pozor, aby rovnice sedeli vstupuje do hry este vacsi hrac - tmava energia, ktorej je ten zvysok hmotnosti vesmiru (viac ako 70%!) a nevieme o nej ani len to malo ako o tmavej hmote

3PO: rychlost svetla nie je prekrocitelna v ziadnom pripade ani s ohladom na dve rozne sa pohybujuce inercialne sustavy. ak proti sebe idu 2 auta rychlostou 100km/h zda sa, ze sa k sebe priblizuju rychlostou 200km/h. V skutocnosti je tato rychlost nieco malo mensia (rychlosti sa nescitaju!) ale pri takejto malickej rychlosti sa ten rozdiel strati. Ak vsak proti sebe posles 2 auta, ktore sa hybu rychlostou svetla tak sa k sebe priblizuju stale iba rychlostou svetla
(vozer dodam neskor, z hlavy ho nenapisem)

hlupost vsetky tie uzasne mozgy sa mylili podla mojho nazoru sme stale len ludia a žijeme stale len na zemi ono rozsirovat si svoje obzory o veciach naokolo je zakladna vec pri rozvoji človeka ale takto dopodrobna rozoberat a dokonca priradzovat zakony veciam ktore sme mali šancu skumat mozno tak cez teleskop mi pride predpojate.Ako možte hovorit o ciernych dierach temnej hmote atd toto su veci ktore clovek nikdy nepochopi a nase znalosti o nich pramenia len z dohadov resp z javov ktore sme svojou primitivnou technikov schopny pozorovat.Preto mi pride velmi prvoplanove sa tu hadat o veciach o ktorych viete prd resp viete o nich to co vam povedala sudružka odžita 60 rocna fyzikarka ktora si to precitala s knizky "ako by to asi mohlo byt "