To je absurdnosť.

Počkajte, páni kotlebovci, spravte si tu zatiaľ piknik, musíte počkať kým odídu antifašisti.

Ponúkli im možnosť ísť jednotlivo, lebo to by si ustrážili.

„Zatiaľ máme ohlásené len jedno zhromaždenie od 13.00 do 15.00, ktorého účelom je odsúdenie násilia zo strany extrémne pravicových hnutí. Jeho zvolávateľom je Róbert Mihály,“ hovorí Eva Nagyová z mestského úradu bratislavskej mestskej časti Staré Mesto.

Čítajte viac: http://www.sme.sk/c/5492168/svatopluk-p ... z0wQ79vJb6

kolko bolo hodin, ked sa kotlebovci vydali na hrad? absurdnost si TY!

PS co by policajti ustrazili? to si snad robis iba srandu?

krija, ja som vychádzal z tohoto: Ak je to inak, tak daj o tom nejaký doklad.

Môžem čerpať len z toho, čo je v médiach, keďže som tam nebol.

A prečo by som si robil srandu ? Keby tam išli ako jednotlivci, áno, dalo by sa to ustrážiť. Veď na tom hradnom námestí boli okrem tých demonštrantov aj dôchodci, ktorí po nich kričali rôzne hlášky, napr. Takže neviem, čo sa ti na tom tak nezdá. Išlo o to, že by ich polícia nezvládla ako skupinu (cca 80 osôb), ale ako jednotlivcov áno. Ale samozrejme, to už bolo len také smiešne divadielko, lebo oni by ani ako jednotlivci k tej soche nechceli ísť, oni mali záujem spraviť to, čo sa stalo. Presne to bol cieľ.

Nakoniec sa ukazalo, že zákon porušila vlastne polícia – zrušila verejnú petíciu (ktorá sa môže konať bez akehokoľvek obmedzenia a nesmie sa v nej brániť) a zatkla organizátorov. Takto sa jeden štat sprava ku svojim občanom - platiteľom dani, ktori odmietaju odstranenie sochy na ktoru sa poskladali opäť občania – platitelia dani aj vo verejnej zbierke. Kde je logika? Len preto, že vam media predstavuju SP ako nejaku bandu vrahov?

http://dolezite.sk/New_World_Order_uz_a ... u_144.html

Takže opäť len zasvätene tárate dve na tri o niečom, o čom nemáte ani šajnu – SP to mala právne vyriešené, chyba bola na strane polície.

Zasa ten článok zo SME...Už sa to tu preberalo a aj tak to tu zasa niekto dá...Samozrejme, vyberieme si práve to médium, pretože vyhovuje naším argumentom, že áno. Pravda a TASR nič...

tehla: smiem sa spýtať, o akú verejnú petíciu išlo a ako vieš, že niečo také žiadali? Lebo niekto z nich to povedal, zverejnil a ty mu hneď veríš? Zrazu šlo vlastne o petíciu, LOL. Postupne sa dopracujeme k bohviečomu, že vlastne to bolo iba sympózium podtatranských ježov. Zároveň tú petíciu potrebovali spraviť priamo pri soche Svätopluka, kde sa medzitým konalo iné stretnutie? Inak, odporúčam prečítať si Zbierku Zákonov č. 85/1990 o petičnom práve a potom sem napíš, či Kotlebovci mali všetko pripravené tak, ako je to v zákone a či podľa paragrafu 4, odseku 3 neporušovali jednu z podmienok.

A zasa tu vopcháme NWO, židov a podobné marazmy...Hlavne že mňa niekto kritizoval, že všade pchám prop...

Seth, ty si na drogach?

Pozri si to video z protestu a nemudruj. Po rozpusteni zhromaždenia sa mala uskutočniť peticia pri soche

Paragraf 4 ods.2 zákona o petičnom práve:

Na účel uvedený v odseku 1 sa môžu petície a podpisové hárky vystaviť na miestach prístupných verejnosti. Na to nie je
potrebné povolenie orgánu verejnej správy

P.s. - ten nadpis o NWO som nepisal ja, tak sa upokoj

žiadnu sochu neodvezú to je jasné, už vidím sulíka so žeriavom... predsalen by som bol keby na tom miesto boli dosadení iní "národovci" možno spojení s brat. hradom možno celkovo s hlavným mestom ľudia o ktorých naozaj vieme že boli proslovenskí teda možno typu štefánik (ten už však miesto v blave má)

Takže ešte raz a pomaly - "Inak, odporúčam prečítať si Zbierku Zákonov č. 85/1990 o petičnom práve a potom sem napíš, či Kotlebovci mali všetko pripravené tak, ako je to v zákone a či podľa paragrafu 4, odseku 3 neporušovali jednu z podmienok." - citujem sám seba, ale inak to nejde - neporušili Kotlebovci ani jednu z podmienok? Neporušili by jednu z podmienok pri stretnutí s feťákmi, o čo im v podstate šlo? (inak je zaujímavé, že všetci sú vyholení (poniektorí Bomberky), to nie sú skinheadi, že nie, to len médíá z nich robia strašidlo)...Zrazu petícia na záchranu pamätnej tabule...LOL. Veľmi dobre chápem postup polície a som rád, že to dopadlo práve takto, ináč by neboli mučeníci iba na strane Kotlebu, ale aj na strane feťákov..

Vieš, čo mi to celé pripomína? Videl si film American History X? Presne takáto davová manipulácia prebieha aj v tomto videu a aj počas iných Kotlebových stretnutí - hysterické vrieskanie do megafónov, vyzývanie ovcí na rapotanie hlúpostí ako "policajný štát", "zachráňme Slovensko", "Slováci, postavme sa za náš národ", "hajzli", "pustite Kotlebu" a podobné skandovania s OMG efektom (ktoré IMHO nemali veľa spoločné s pamätnou tabuľou a sochou Svätopluka), na ktoré im tí mladíci a teenageri veľmi rýchlo skočia.

Prečo musí byť každý, kto je proti náckom na nejakej demonštrácie zásadne feťák ?

Som si myslel, že to majú zakorenené v hlavách len kotlebovci a spol, ale ako vidím, táto propaganda má ďaleko väčší dosah.

Naposledy ťa vyzývam Seth - prestaň klamať. Dokáž, že to čo si napísal je pravda a osoba ktorá zhromažďuje podpisy nemala 16 rokov.

85/1990 Zb.

ZÁKON

z 27.marca 1990


o petičnom práve


Zmena: 242/1998 Z.z.
Zmena: 112/2010 Z. z. s účinnosťou od 1.júla 2010

Federálne zhromaždenie Československej socialistickej republiky sa uznieslo na tomto zákone:

Úvodné ustanovenia
§ 1

(1) Každý má právo sám alebo s inými obracať sa vo veciach verejného alebo iného spoločného záujmu na štátne orgány a orgány územnej samosprávy (ďalej len "orgán verejnej správy") so žiadosťami, návrhmi a sťažnosťami (ďalej len "petícia").

(2) Petíciou sa nesmie zasahovať do nezávislosti súdu.

(3) Petícia nesmie vyzývať k porušovaniu ústavy, zákonov a právne záväzných aktov Európskej únie, popieraniu alebo obmedzovaniu osobných, politických alebo iných práv.

§ 2

Vo výkone petičného práva sa nesmie nikomu brániť. Výkon tohoto práva nesmie byť nikomu na ujmu.

§ 3
Petičný výbor

(1) Na zostavenie petície, obstaranie podpisov pod ňu a doručenie petície orgánu verejnej správy môžu osoby podávajúce petíciu vytvoriť petičný výbor.

(2) Petičný výbor nie je právnickou osobou.

(3) Členovia petičného výboru sú povinní určiť osobu, ktorá dovŕšila vek 18 rokov, na ich zastupovanie v styku s orgánom verejnej správy.

(4) Ak nie je vytvorený petičný výbor, musí sa v petícii určiť osoba, ktorá dovŕšila vek 18 rokov, na styk s orgánom verejnej správy.

§ 4
Zhromažďovanie podpisov pod petíciu

(1) Každý má právo spôsobom neodporujúcim zákonu vyzývať iné osoby, aby svojím podpisom petíciu podporili. Fyzická osoba čitateľne uvedie svoje meno, priezvisko, adresu trvalého pobytu1) a k týmto údajom pripojí svoj podpis. Právnická osoba uvedie svoj názov a sídlo; osoba oprávnená konať v jej mene čitateľne uvedie svoje meno, priezvisko, adresu trvalého pobytu1) a k týmto údajom pripojí svoj podpis. Ak osobitný predpis1a) ustanovuje najnižší počet osôb podporujúcich petíciu alebo vek osôb podporujúcich petíciu, uvedie sa čitateľne k údajom o osobe podporujúcej petíciu aj dátum jej narodenia. Osobám podporujúcim petíciu sa musí umožniť, aby sa s obsahom petície riadne oboznámili pred jej podpísaním.

(2) Na účel uvedený v odseku 1 možno petíciu a podpisové hárky vystaviť na miestach prístupných verejnosti. Na to nie je potrebné povolenie orgánu verejnej správy, nesmie však nastať obmedzenie cestnej premávky, rušenie verejného poriadku ani iné obmedzenie práv a právom chránených záujmov iných osôb.

(3) Zhromažďovaním podpisov na mieste prístupnom verejnosti možno poveriť osobu, ktorá dovŕšila vek 16 rokov.

(4) Ak podpisové hárky neobsahujú text petície, musia byť označené tak, aby bolo zrejmé, aká petícia sa má podporiť podpismi; na každom podpisovom hárku musí byť uvedené meno, priezvisko a úplná adresa trvalého pobytu, alebo osoby, ktorá je určená na zastupovanie v styku s orgánom verejnej správy.

(5) Ak petíciu podporil väčší počet osôb, musia osoby podávajúce petíciu uviesť pod jej textom počet priložených podpisových hárkov. Podpisové hárky sa musia priebežne číslovať.

(6) Orgán verejnej správy neberie do úvahy podporu petície osobou, ktorá o sebe uviedla údaje nečitateľne alebo nepravdivo.
------------------------------------------------------------------

1) Napríklad § 3 zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
1a) Napríklad zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov, zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov, zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov.


§ 5
Podanie a vybavenie petície

(1) Petícia musí byť písomná, označená slovom petícia a musí obsahovať predmet verejného alebo iného spoločného záujmu a údaje uvedené v § 4 ods. 1 o tom, kto ju podáva; ak petíciu podáva petičný výbor, uvedú sa údaje uvedené v § 4 ods. 1 o každom jeho členovi. Osoba určená na zastupovanie v styku s orgánom verejnej správy podľa § 3 ods. 3 alebo 4 pripojí v petícii k menu, priezvisku a adrese trvalého pobytu aj podpis.

(2) Pri podaní petície elektronickými prostriedkami sa písomná forma považuje za zachovanú, ak sú v nej uvedené údaje podľa § 4 ods. 1 o tom, kto ju podáva a zároveň je k dispozícii prostredníctvom elektronických prostriedkov elektronický formulár, ktorý možno podpísať zaručeným elektronickým podpisom.2)

(3) Orgán verejnej správy, ktorému sa doručila petícia, je povinný petíciu prijať. Ak z obsahu petície vyplýva, že nie je príslušný vybaviť ju, petíciu do desiatich pracovných dní odo dňa jej doručenia postúpi príslušnému orgánu a oznámi to tomu, kto petíciu podal. Ak nie je príslušný na vybavenie jej časti, kópiu petície s uvedením príslušnej časti do desiatich pracovných dní postúpi príslušnému orgánu verejnej správy a oznámi tomu, kto petíciu podal.

(4) Ak vznikne spor o príslušnosť na vybavenie petície, orgán verejnej správy, ktorý petíciu prijal, ju bezodkladne postúpi na rozhodnutie Úradu vlády Slovenskej republiky. Úrad vlády Slovenskej republiky do desiatich pracovných dní od jej doručenia určí, ktorý orgán bude petíciu alebo jej časť vybavovať a kto bude koordinovať jej vybavenie; Úrad vlády Slovenskej republiky môže rozhodnúť, že petíciu vybaví sám.

(5) Ak petícia nemá náležitosti podľa odseku 1, príslušný orgán verejnej správy bezodkladne vyzve osobu, ktorá petíciu podala, aby odstránila nedostatky petície v lehote najneskôr do 30 pracovných dní od doručenia výzvy, s poučením o následku ich neodstránenia. Ak osoba, ktorá petíciu podala, v tejto lehote nedostatky neodstráni, orgán verejnej správy petíciu odloží.

(6) Ak petícia podaná v tej istej veci neobsahuje nové skutočnosti, orgán verejnej správy oznámi osobám, ktoré petície podali, stanovisko a spôsob vybavenia pôvodnej petície. Pri hromadnom podávaní petícií tak môže urobiť v periodickej tlači a ostatných hromadných informačných prostriedkoch.

(7) Príslušný orgán verejnej správy je povinný prešetriť a vybaviť petíciu tak, aby zistil skutočný stav veci, jeho súlad alebo rozpor s právnymi predpismi a verejným alebo iným spoločným záujmom. Výsledok vybavenia petície písomne oznámi do 30 pracovných dní od doručenia petície alebo od odstránenia jej nedostatkov podľa odseku 5 osobe, ktorá podala petíciu, alebo osobe určenej na zastupovanie v styku s orgánom verejnej správy. Ak nemožno vybaviť petíciu v tejto lehote, príslušný orgán verejnej správy písomne oznámi osobe, ktorá ju podala, že petícia bude vybavená v lehote ďalších 30 pracovných dní. Ak tento zákon neustanovuje inak, pri prešetrení petície sa primerane postupuje podľa osobitného predpisu.7)

(8) Ak z obsahu petície vyplýva, že petíciu nemožno vybaviť podľa odseku 7, orgán verejnej správy príslušný na vybavenie petície obsahujúcej žiadosť alebo návrh posúdi jej obsah a zašle písomnú odpoveď spolu s odôvodnením osobe, ktorá petíciu podala alebo osobe určenej na zastupovanie v styku s orgánom verejnej správy v lehote podľa odseku 7.

(9) Ak je predmetom petície činnosť orgánov územnej samosprávy, jej poslancov alebo štatutárneho orgánu organizácie, ktorej zriaďovateľom je orgán územnej samosprávy, petíciu vybavuje príslušný orgán územnej samosprávy.3)
------------------------------------------------------------------

2) Zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
3) § 10 zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. § 2 zákona č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch).


§ 6

Ak vzišla petícia zo zhromaždenia, 4) platia pre ňu ustanovenia § 1, 2 a 5 tohto zákona s tým, že musí byť uvedené, z akého zhromaždenia vzišla a ako bola zhromaždením schválená; petičným výborom sa rozumie zvolávateľ zhromaždenia.
------------------------------------------------------------------

4) § 6 ods. 7 zákona č. 84/1990 Zb. o zhromažďovacom práve.


§ 6a
Súčinnosť pri vybavovaní petície

(1) Ten, kto podal petíciu, a osoba určená na zastupovanie v styku s orgánom verejnej správy sú na výzvu príslušného orgánu verejnej správy povinní v lehote desať pracovných dní od doručenia výzvy poskytnúť nevyhnutnú súčinnosť pri vybavovaní petície. Ak bez objektívneho dôvodu neposkytne súčinnosť, orgán verejnej správy nie je povinný petíciu vybaviť. O tomto následku musí byť ten, kto podal petíciu, alebo osoba určená na zastupovanie v styku s orgánom verejnej správy písomne poučená už pri požiadaní o súčinnosť pri vybavovaní petície. V čase od požiadania o súčinnosť do jej poskytnutia neplynú lehoty uvedené v § 5.

(2) Orgány verejnej správy a nimi zriadené organizácie, ako aj štátne fondy a verejnoprávne inštitúcie sú povinné poskytnúť orgánu vybavujúcemu petíciu potrebné doklady, iné písomnosti, vyjadrenia, informácie vrátane technických nosičov údajov na vybavenie petície, ako aj súčinnosť nevyhnutnú pri vybavovaní petície, ak osobitný predpis 5) neustanovuje inak. Od iných právnických osôb a od fyzických osôb možno požadovať súčinnosť len s ich súhlasom, ak osobitný predpis 5) neustanovuje inak.
------------------------------------------------------------------

5) Napríklad zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov v znení neskorších predpisov, § 11 zákona č. 563/2009 o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 89 až 93b zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.


Spoločné ustanovenia
§ 7

(1) Každý, kto sa podieľa na vybavovaní petície, sám uhrádza trovy, ktoré mu vznikli s jej vybavovaním.

(2) Ak tento zákon alebo osobitný predpis 6) neustanovuje inak, na prijímanie, evidovanie, vybavovanie a kontrolu vybavovania petícií sa primerane použijú ustanovenia zákona o sťažnostiach. 7)
------------------------------------------------------------------

6) Napríklad § 133 a 134 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
7) Zákon č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach.


§ 8

Pokiaľ sa v tomto zákone hovorí o štátnych orgánoch, rozumejú sa tým aj právnické osoby, ktorým bola pôsobnosť štátneho orgánu zverená, Sociálna poisťovňa a zdravotné poisťovne.

§ 9

Na vybavovanie petícií podľa tohto zákona sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.7a)
------------------------------------------------------------------

7a) Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov.


§ 9a
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. júla 2010

Na petície, ktoré boli doručené orgánu verejnej správy pred 1. júlom 2010, a na ich vybavenie sa vzťahujú predpisy účinné do 30. júna 2010.

§ 10

Tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia.

Zákon č. 242/1998 Z.z. nadobudol účinnosť 1. septembrom 1998.

Havel v.r.
Dubček v.r.
Čalfa v.r.



Petíciu nemá na starosti ani Slovenská pospolitosť ani ĽSNS


Petícia za zachovanie pamätnej tabule Jozefovi Tisovi

Pamätná tabuľa z vôle Mestského zastupiteľstva v Bytči v pomere hlasov 10:1 zostáva na svojom pôvodnom mieste a v pôvodnom znení! Napriek tomu však miestni Bytčania rozbehli petíciu za jej zachovanie aj do budúcnosti


Petičný výbor:
Predseda: Jakub Matejčík, Bottova 1149/14, 014 01 Bytÿa; Podpredseda: Marek Feješ, Javorová 1010/5, 014 01 Bytča
Hárky odovzdajte osobne členom petičného výboru, alebo zasielajte doporučene poštou na uvedené adresy členov
petičného výboru.

(inak je zaujímavé, že všetci sú vyholení (poniektorí Bomberky), to nie sú skinheadi, že nie, to len médíá z nich robia strašidlo)...Zrazu petícia na záchranu pamätnej tabule...LOL. Veľmi dobre chápem postup polície a som rád, že to dopadlo práve takto, ináč by neboli mučeníci iba na strane Kotlebu, ale aj na strane feťákov..

Toto len vypovedá o tvojom charaktere a predsudkoch. Človek ktorý sleduje či má niekto vyholené hlavy nie je podľa mňa mentálne v poriadku.

Každému v tomto štáte je ukradnuté či ty malý chrúst chápeš alebo nechápeš zásah polície!
Tento štát má zákony a ústavu, taktiež súdnictvo a to rozhoduje o správnosti zásahu polície nie kadejaký oplan.
V tomto prípade bol porušený zákon a je úplne jedno či sa jednalo o ľudí holohlavých, cigánov, židov, vlasatých, plešatých.
Ak tento štát je právny musí sa tak aj správať.

Tento štát aspoň podľa zákonov nerozlišuje medzi holohlavým a neholohlavým, každému občanovi dľa zákonov priznáva rovnaké práva ktoré v tomto prípade boli porušené.
Je jasné, že ty SETh nie si ani zástanca demokracie ani pravdy. Práve naopak rád klameš a upieraš ľuďom práva na základe ich vzhľadu či dokonca štýlu obliekania sa. Je hanbou pre tento systém, že ešte nesedíš v base. Mal by si tam mať teplé miestočko priamo medzi skutočnými neonacistami. Potom by si mohol ukazovať svoje hrdinstvo.

To bol môj posledný článok na tvoje odporné klamstvá. Inak je zaujímavé že na hojku sa banuje za nadávky typu debílek ale klamať sa tu veselo môže.

IvanSK: demagógia ako obyčajne, nič iné som ani nečakal. Ja viem, že nevieš čítať a že nedokážeš chápať písanému textu, takže budem sa citovať, čo som napísal: "Inak, odporúčam prečítať si Zbierku Zákonov č. 85/1990 o petičnom práve a potom sem napíš, či Kotlebovci mali všetko pripravené tak, ako je to v zákone a či podľa paragrafu 4, odseku 3 neporušovali jednu z podmienok." ---- na kieho boha mi tu ty pastuješ celé znenie zákona, keď ja zákon poznám dobre, mám zbierku zákonov doma, je dostupná aj na nete a ešte okrem toho si tu rozobral 99 percent častí zákona, na ktorý som vôbec nenarážal?

Tak ja ti to sem prilepím, pretože viem, že tvoje schopnosti sú obmedzené:
(§ 4, Odsek 3) Na účel uvedený v odseku 1 sa môžu petície a podpisové
archy vystaviť aj na miestach prístupných verejnosti.
Na to nie potrebné povolenie štátneho orgánu, nesmie
však dôjsť k obmedzeniu premávky motorových a iných
vozidiel a k rušeniu verejného poriadku.

Takže spýtam sa znova - nedošlo / nedošlo by k porušeniu tohto odseku zákona? Je už jasné, prečo polícia zasiahla? Načo mi tu vyťahuješ nepodstatné veci, na ktoré som sa nedotazoval a vypisuješ tu veci od Mr. Obvious?

Takže na mojom charaktere (a aj na charaktere 99 percent občanov našej republiky) je niečo zlé, pretože si viem dať dohromady 1 plus 1 a mám isté predsudky voči vyholeným hlavam v Bomberoch...Nesledoval som, či sú vyholení, všimol som si toho takým istým spôsobom, ako keď zbadáš na ulici bandu 60tich gayov v ružovom držiacich sa za ruky. Tvoja psychologická typológia môjho charakteru ma nezaujíma, na to máme po svete odbornejších ľudí, aby to hodnotili.

O zvyšku tvojho príspevku nemienim polemizovať, už si tu X krát dokázal, že kto tu šíri hovadiny. Bohužiaľ, tvoje zbožné želanie o mne v base nebude naplnené už len kvôli tomu, že o pár rokov budem stáť skôr na tej opačnej strane systému, ale to je už vedľajšie.

Mimochodom - ban si dostal za "luhárskeho smrada", nie za debílka, ale vzhľadom na tvoje problémy v chápaní som ti to chcel iba vysvetliť...Na záver, neposlal si cez tehlu niečo uplakané v zmysle, že tu už prispievať nebudeš?

Ivan, prečo sa od tohto tu nechaš vytačať? Typek nema pracu, nudi sa, tak provokuje na internete

Vidim ho nasledovne: sedi cele dni za kompom, rolety ma zatiahnute, črty tvare strhane, tik v oku, okolo neho sa povaľuju odpadky a špinavy riad, nema čas ho odpratať, musi striehnuť za obrazovkou svojho PC, či niekto nenapiše o Slovenskej pospolitosti, aby mohol promptne zareagovať a vymyslieť si nejaky blud. Medzi tym preklikava na holywoodske filmy ako American History alebo Schindlerov zoznam, prípadne si po 200-krat pozrie dokument o holokauste a utvrdzuje sa v svojom presvedčeni, že “biely rasisti” su najväčšou hrozbou ľudstva a židia su nekonečne trpiace obete, ktore si nezaslužia žiadnu kritiku.

Zjavne vo svojej paranoji ani nestiha sledovať všetky prispevky:

krija napísal:„Zatiaľ máme ohlásené len jedno zhromaždenie od 13.00 do 15.00, ktorého účelom je odsúdenie násilia zo strany extrémne pravicových hnutí. Jeho zvolávateľom je Róbert Mihály,“ hovorí Eva Nagyová z mestského úradu bratislavskej mestskej časti Staré Mesto.

Čítajte viac: http://www.sme.sk/c/5492168/svatopluk-p ... z0wQ79vJb6

kolko bolo hodin, ked sa kotlebovci vydali na hrad? absurdnost si TY!

PS co by policajti ustrazili? to si snad robis iba srandu?

tehla: zvrhávaš sa k osobným útokom a úsudkom? To je taktika ľudí, ktorí nemajú žiadne argumenty a preto útočia iným smerom. Mimochodom, čakal som na prvého, kto primitívne zaútočí na moju nezamestnanosť. Za prvé, som človek spoločenský a aj čistotný, neporovnávaj svoj životný štýl ku mne - teda ak si niekde videl tebou spomínané odporné životné podmienky, bolo to niekde v tvojom okolí, žiaľ ja mám iné štandardy a nejako sa k tým tvojím vysnívaným nepribližujem, sorry. To, že som nezamestnaný, neznamená, že som niečo menej, ako vy, miestni Ubermenschi, ibaže si na rozdiel od niekoho môžem vyberať dostatočne dlho (rozumej, aj niekoľko mesiacov po tom, čo som dal inde výpoveď) prácu podľa mojich úvah, rozhodnutí a snov bez toho, aby sa mi znížil životný komfort - teda rozvážne čakám na svoju príležitosť. Toľko z môjho súkromia, do ktorého ti v podstate nič nie je, ale také entity, ako ste vy, som potreboval uviesť do tej správnej informačnej zóny.

to citovanie kriju má s mojimi príspevkami niečo spoločné, alebo tak? Lebo podľa denníkov "Krátko pred pol treťou bránu pod Bratislavským hradom na nám. A. Dubčeka uzatvorili kukláči. Pred bránou sa totiž začali schádzať prívrženci extrémnej pravice z rozpusteného zhromaždenia. " - matematiku a číselka sme v škole preberali? Lebo ak mal Mihály ohlásené stretnutie od 1 do 3pm a Kotlebovci sa zišli pri bráne pred treťou, to by sa istotne nestretli, že nie...Ach, či sú vaše argumenty ostré, ešte aj citovaním jeden druhého sa navzájom podkopnete...Prajem pekný deň zamestnaným...

Zároveň by sa naši národovci konečne mohli doučiť svoj rodný jazyk, pretože "a utvrdzuje sa v svojom presvedčeni, že “biely rasisti” su najväčšou hrozbou ľudstva" nie je veľmi sympatická chyba...

Typický tehla Ako vždy, skĺzne k osobným iracionálnym útokom. Úbohosť.

Ku gramatike našich národniarov sa netreba vyjadrovať, to je doslova katastrofa. Mňa najviac dojíma kaliho fylozofia.

Inak čo sa týka témy, tak je to úplne jasné, ale vy tu viete krásne dokázať, že topiaci sa aj slámky chytá a vyťahujete tu už také hovadiny, že to nemá obdoby.

Ivan dokáže vyextrahovať pravdu z histórie aj z práva, úžasné. Hlavne, že nedokáže pochopiť jeden paragraf.

Takže si to cele zhrňme:

Hughito napisal:

hughito napísal:Zhromaždenie nemali ohlásené, tak načo toľký poprask ? Veď to je "bežný" postup systémových psov.

Načo Ivan zareagoval na toto klamstvo:

IvanSk napísal:Hughito prečo klameš, združenie bolo ohlásené, nevpustili ich ale na hrad.

Hughito, beardie atd. s veľkou nonšalanciou ho posmešne požiadali o zdroj svojho tvrdenia

Pridal sa Seth, ktorý pritvrdil a začal útočiť:

Seth napísal:„Takže, demagóg IvanSK, máš niečo na túto tému, alebo sú to zasa iba tvoje "výkriky do tmy" a obviňovanie ostatných z klamstva?“

Následne Hughito v súlade so svojim už tradičnym kktizmom „pohoršene“ zareagoval:

hughito napísal:všetci klamú alebo nesprávne interpretujú udalosti, ale IvanSk vie, ako to bolo. Dá sa diskutovať ?

Načo Ivan dokázal, že ste klamali (vrátane „dôveryhodneho“ dennika Sme)
Následne ste sa to snažili zahovoriť, pričom Hughito mal na maly okamih svetly moment (ktory však tvrval len veľmi krátko) a priznal, že o tom proteste vlastne nevie nič:

hughito napísal:„ako neviem, až tak podrobne som túto kauzu nesledoval, aby som si to overil z viacerých zdrojov, prípade čítal nejaké vyhlásenie samotnej SP či Kotlebu, resp. Mišúna (ak je).“

Nasledne, ked Ivan dokazal, že dennik Sme klamal Beardie so sethom nanho slovne zautočili a Seth vytiahol druhé zhromaždenie, pričom vôbec netušil, že išlo o petíciu, ktorá sa neohlasuje:

Seth napísal:„Avšak PO JEHO ROZPUSTENÍ sa zišlo asi 60-80 členov pospolitosti, ktorí sa zhromaždili pred bránou hradu na zhromaždení, KTORÉ NEBOLO NAHLÁSENÉ ani týždeň dopredu, ani deň dopredu, ani minútu dopredu.“

Potom Ivan opäť predložil fakty, na čo Seth prehlásil:

Seth napísal:„PODSTATA celej kauzy je tá, že to druhé zhromaždenie nahlásené NEBOLO“

Plus ďalšie utoky na Ivana a obvinenia z toho, že Ivan nevie čítať a arogantne vyroky o jeho "nerozmyšľani"

Seth napísal:Prečítaj si ich pomaly, s rozvahou a snaž sa pri tom rozmýšľať

Tu už by stratil trpezlivosť každy normalny človek, tak Ivan začal použivať hrubšie písmo, prípadne červenú farbu v nádeji, že to pomôže zadubencom, aby konečne precitli. Avšak márne, opäť došlo k obvineniu Ivana z klamstva a falošného potvrdenia svojho dôkazu vydávaného za „pravdu“

Seth napísal:Zavádzaš ty, pretože TY SÁM si začal tvrdiť, že to bolo nahlásené, všetkých si tu nazval klamármi, pričom si ešte aj vyžadoval, aby sme ti dokázali, že nahlásené nebolo, čo sme aj dokázali

Pokračovalo to obvinením Ivana z narušenosti:

Seth napísal:Nevieš čítať, nechápeš písanému textu, alebo si narušený? Kotleba mal nahlásené iba prvé zhromaždenie, to druhé nie

Následne Seth začal používať vulgarizmy a pokračoval v obhajobe svojich klamstiev:

Seth napísal:IvanSK: mňa asi j3bne...Kde som ja klamal? Ja som niekedy niekde tvrdil, že to prvé zhromaždenie nebolo povolené? Kde prosím ťa? Si vypatlaný, alebo čítaš vôbec moje príspevky? Pretože ja som ti od začiatku posielal príspevky z Pravdy, kde sa písalo doslovne, že po rozpustení povoleného zhromaždenia sa začali zhromažďovať zasa, tento krát už v nepovolenom. A práve potom sa stal ten diskutovaný konflikt.

Ivan po svojom pravdivom tvrdení dostal od moderatora ban na 24 hodín, pričom obvinenia na Ivanovu citujem „narušenosť, vypatlanosť“ a rôzne útoky na jeho osobu nikto nebral do úvahy....

Následne som obvinil Setha z trollovania, ktoré tu bezostyšne predvádza odkedy nemá prácu a pravdepodobne si potrebuje upevniť svoje pošramotene ego takymto pochybnym spôsobom, na čo opäť zareagoval klamstvom, že „šíri pravdu“:

Seth napísal:Ak si myslíš, že snaha podať veci na tú správnu mieru je trollovanie, nevadí.

Nasledovali opäť početné útoky na Ivana, že nevie čítať a obvinenia z jeho „emocionalnej nestability“, ked sa spravodlivo rozhorčoval nad neobjektívnym postupom.

Následne sa do diskusie opäť zapojil Hughito so svojim výsmechom, pričom šírenie lží a ohováranie adt. pokračovalo.

Po vyplynuti faktu, že zhromaždenie nebolo potrebne ohlasovať, lebo išlo o petíciu, nenastalo priznanie si chyby a omylu, ale obrátenie argumentácie o 180 stupňov a márna snaha prišiť slovenskej pospolitosti rôzne paragrafy. Naopak dostali sme sa opäť k útoku na Ivana, že sa vyplakával do správy, čo je holy nezmysel (nie každy je ako ty, Seth). Nasledne došlo vďaka neschopnosti sledovať pozorne príspevky zo Sethovej strany k opätovnému predloženiu informácie, že zhromaždenia neprebiehali paralelne. Nasledovalo ďalšie zavádzanie, prípadne slaboduche obviňovanie z gramatických chýb, pričom nevedomky zo Sethovej strany došlo k odhaleniu jeho taktiky na tomto fore:

Seth napísal:To je taktika ľudí, ktorí nemajú žiadne argumenty a preto útočia iným smerom.

Ak by aj došlo ku stretu oboch „znepriatelenych taborov“, skôr by trebalo stražiť prefetovane mozgy, ktorych jeninym zmyslom činnosti na takychto akciach na čele s ich platenym guru, je provokovať a preto sa nemôžu čudovať, že sem tam dostanu od niekoho, kto nie je schopny sa nad tym len pousmiať, pripadne mavnuť rukou, na p..u.

A moja posledna poznamka k tomuto choremu extempore, ktore tu predvadza hlavne seth a hughito je, že s ľuďmi, ktory v sebe nemaju ani toľko hrdosti a cti, aby si priznali, že sa mýlili a podavali nepravdive informácie, sa neoplati diskutovať.

hughito napísal:Typický tehla Ako vždy, skĺzne k osobným iracionálnym útokom. Úbohosť.

Ked si vsimnes vsetci fanusikovia TchoraKemenara su tymto typicki

tehla:

1. Poprosím dôkazy o tom, že som niekde napísal, že to prvé zhromaždenie nebolo ohlásené (zopakujem - od začiatku sme sa tu bavili o tom druhom, neohlásenom, o ktorom tu poniektorí najprv tvrdili, že vôbec neexistovalo, potom tvrdili, že je to petícia, budiž, no a dnes to už tehla znovu nazval zhromaždením - to prvé nikoho nezaujíma, pretože to bolo v mieri rozpustené).
2. Poprosím dôkazy o tom, že zhromaždenia neboli dve, ale iba jedno, pričom počas toho druhého (neohláseného) sa stal inkriminovaný incident. Zároveň chcem vedieť, kde som citoval SME, keďže som tu kvôli vám od začiatku pastoval Pravdu.
3. Poprosím dôkazy o tom, že oba horné spomínané fakty mi IvanSK alebo ty vyvrátil a tým pádom som klamal. Nie len vaše dookola rapotané kecy o tom, že ste mi klamstvo dokázali, pričom akosi neviem prísť na to, že kde.
4. Ešte raz - kde som písal, že prvé zhromaždenie nebolo povolené? Ak to tu niekto dookola rapotá, pričom to nie je pravda, hocikto iný by stratil trpezlivosť (to isté s Ivanovým neoblomným tvrdením, že mi akosi dokázal klamstvo, čo tiež nie je pravda).
5. IvanSk mi X krát vynadal už v minulých diskusiách do vlastizradcov, debílkov, imbecilov a po stý krát opakujem - ban dostal za "luhárskeho smrada" - nevieš čítať? Priamo som mu nikde nenadával, skoro vždy som to postavil do formy otázky. Zároveň by si práve ty mal ticho sedieť v kúte za "hughitov kktizmus" a podobné formy, takže ako sa to povie po kresťansky - najprv si zameť pred svojím prahom?
6. To, že nevie čítať sa da ľahko usúdiť z viacerých príspevkov, dôležitým bol hlavne ban, v ktorom si nevedel prečítať, že je iba na 24 hodín a nie na furt, pričom si vytvoril druhý nick, s ktorým sa sem prišiel vyplakávať a za to je PERM ban. Prečítaj si pravidlá, nevyskakuj a buďte radi, že mu admini ten permban nedali (nie kvôli mne, nie kvôli haluškám s kapustou, ale kvôli porušeniu jedného z pravidiel fóra).
7. Nechápem, kde som obrátil argumentáciu o 180 stupňov - petícia OK, hoci mne je na smiech, predsa som prešiel na vašu (a Kotlebovu hru) - predsa len pri jej "prevedení do praxe" paragraf porušený bol, pričom nevidím nikde žiaden argument od vás, ktorý by dokázal opak (okrem snahy o dobiedzanie na tému mojej nezamestnanosti, čo akosi za argument nepovažujem) - teda, neporušili / nebol by porušený paragraf 4, odsek 3? Je to tak, alebo nie? Okrem toho si sa sám kopol tým citovaním kriju, kde si iba dokázal, že k stretu dvoch táborov by určite došlo, ak by polícia Kotlebu nechala "robiť petíciu" pri bráne pred treťou, pričom BY BOL PORUŠENÝ ZÁKON (i.e. nesmie však dôjsť k rušeniu verejného poriadku). Ešte raz sa spýtam - kde si mi ty, alebo hocikto iný dokázal, že zhromaždenia (zaujímavé, že už teraz priznáš, že to zhromaždenie bolo) neprebiehali paralelne, keď Mihály mal ohlásené stretnutie od 1pm do 3pm a Kotlebovci boli pri bráne pred treťou. Je to tak ťažké pochopiť, alebo to pochopiť nevieš a iba tu ďalej tmáriš?

Citujem: "Naopak dostali sme sa opäť k útoku na Ivana, že sa vyplakával do správy, čo je holy nezmysel (nie každy je ako ty, Seth)." - pozri si obrázok. (a zároveň som tu už tiež pár krát napísal, že banán som dostal aj ja a napriek tomu to tu nik nerozoberal, nezakladal o tom samostatné témy s duplicitným účtom a nevyplakával som sa tu ako malý - téma založená Ivanovým duplicitným účtom je furt v koši, tak mi tu prestaň tvrdiť, že nie je každý ako ja, pretože ja nie som ten, kto tu z 24h banu spravil koniec sveta a plačkal na fóre) A ešte sa tam s vlhkými očkami vyhráža: "To čo vy predvádzate dnes mne, dostanete odo mňa vy neskôr." - no LOL. Chcel by som vedieť, čo by mi akože chcel spraviť =D

Zároveň sa mi páči, ako ty sám vyhlasuješ, že máte proste pravdu, pričom som X krát jasne dokázal, že ju nemáte, na čo ste vy odpovedali nezmyselným tmárením a zavádzaním kompletne od veci, napríklad aj tvoj príspevok o mojej nezamestnanosti. Nazývaš nás, že si nevieme priznať, že sme sa mýlili, pričom som tu vaše "omyly" dokázal na posledných dvoch stranách X krát, hlavne že my sme tí, ktorí si nič nevedia priznať. Mimochodom zopakujem - národovci ako vy by mali obstojne ovládať svoj rodný jazyk, čo vo vašom prípade žiaľ neplatí.

Seth nič v zlom, ale ty maš zavažny problem v chápaní.

tych dôkazov, o ktore prosiš tu už bolo viac než dosť, už sa nenecham tebou vťahovať do ďalšich žabomyšich vojen, lebo sa nudiš, ja zas až tolko času nemam

Ďalšia vec, nehovorim, že ten ban bol celkom neopravneny, hovorim, že ked už tak, zaslužili si ho obe strany, lebo je dosť odveci z rôznych stran utočiť na jedneho človeka a očakavať od neho dokonalosť (pričom bolo evidentne, že Ivan vie, o čom hovori, narozdiel od teba, hughita a beardieho). Že prave ty sa ohanaš kresťanstvom, ked si priznal, že sam niesi. Pre kresťanov totiž plati aj “neoklameš bližneho svojho”

LOL, okay, takže to zahrávaš do autu, žiaden konkrétny dôkaz ani fakt tu nebol prezentovaný, ktorý by dokázal, že klamem, alebo že trepem somariny. Ivan to jednoducho sebavedome vyhlásil a ty to po ňom len opakuješ, tak ako vyhlásil, že dostal ban kvôli tomu, "že mi dokázal, že klamem".

(mimochodom, škola mi začína až koncom septembra a nezamestnaný budem, dokedy len chcem, takže nudiť sa budem ešte dosť dlho:)

Zároveň chcem po ixtý krát pripomenúť, že ja som ho tu osobne slovne neurážal, bohužiaľ to spáchal on, tak neviem, o čom to píšeš. Ja som nikomu do smradov nevynadal. Ani tebe, ani jemu a ani nikomu. Pokiaľ v tom nevidíš rozdiel, nemáme o čom diskutovať. Samozrejme, zasa máš svätú pravdu a Ivan je odborník na všetko, pričom my sme odborníci na nič. Dokonca aj médiá sú sprosté (teraz nepíšem o SME) a vy viete všetko lepšie...Ja kresťan nie som, nešírim kresťanstvo a ani jeho pragmatizmus - práve preto som to otočil na teba, ty si kresťan a mal by si sa tými pravidlami riadiť. Aj tým, ktoré som spomenul ja a aj tým, ktoré si spomenul ty...

seth82 napísal:IvanSK: demagógia ako obyčajne, nič iné som ani nečakal. Ja viem, že nevieš čítať a že nedokážeš chápať písanému textu, takže budem sa citovať, čo som napísal: "Inak, odporúčam prečítať si Zbierku Zákonov č. 85/1990 o petičnom práve a potom sem napíš, či Kotlebovci mali všetko pripravené tak, ako je to v zákone a či podľa paragrafu 4, odseku 3 neporušovali jednu z podmienok." ---- na kieho boha mi tu ty pastuješ celé znenie zákona, keď ja zákon poznám dobre, mám zbierku zákonov doma, je dostupná aj na nete a ešte okrem toho si tu rozobral 99 percent častí zákona, na ktorý som vôbec nenarážal?

Tak ja ti to sem prilepím, pretože viem, že tvoje schopnosti sú obmedzené:
(§ 4, Odsek 3) Na účel uvedený v odseku 1 sa môžu petície a podpisové
archy vystaviť aj na miestach prístupných verejnosti.
Na to nie potrebné povolenie štátneho orgánu, nesmie
však dôjsť k obmedzeniu premávky motorových a iných
vozidiel a k rušeniu verejného poriadku.

Takže spýtam sa znova - nedošlo / nedošlo by k porušeniu tohto odseku zákona? Je už jasné, prečo polícia zasiahla? Načo mi tu vyťahuješ nepodstatné veci, na ktoré som sa nedotazoval a vypisuješ tu veci od Mr. Obvious?

chytrak, to preto si tam dal lomitko medzi "nedošlo / nedošlo by"? lebo ty si to sice neuvedomujes, ale na tom stoji a pada cela tato diskusia, v ktorej po cely cas tahate za kratsi koniec, ale omielate hluposti stale do nemoty. takze v skratke:

k ruseniu verejneho poriadku nedoslo! k tomu doslo az vo chvili, ked policajne zlozky obmedzili ludske a zakonom dane prava kotlebovcom ked sa chceli ist poklonit k soche svatopluka a vyhlasit tu peticiu. tu este doplnim. su ludia, ktori su za svoje prava ochotni bojovat. su uplne ini ako vy. vy radsej zdrhnete do zahranicia, zdrhnete bojovat za prava dilerov drog do kosova, atd...

co sa tyka tvojej predchadzajucej reakcie na mna, kde si spominal, citujem:

Zasa ten článok zo SME...Už sa to tu preberalo a aj tak to tu zasa niekto dá...Samozrejme, vyberieme si práve to médium, pretože vyhovuje naším argumentom, že áno. Pravda a TASR nič...

islo iba o spomenutie casu a to bez ohladu na zdroj informacie. tak kolko minut chybalo do tretej, aby sa obe skupiny pri soche vystriedali? kolko minut chybalo do tretej hodiny, aby neboli porusene ludske a zakonom dane prava postavit sa pred sochu svatopluka? kolkokrat sa este zapichnes do slovenciny tu diskutujucich, ked ti dojdu argumenty, chytrak?