...kto neuverí, bude odsúdený - je tam azda napísané, čo bude rozsudok? Proste bude odsúdený - nevieme aký bude verdikt.

Ešte by ma zaujimalo, čo vlastne čaká, keď Boha odmietne? Že sa mu Boh bude nasilu vtierať? Alebo ho nutiť? Ak odmietne Boha, tak podla normalnej logiky pôjde na miesto kde Boh nie je – človek bol stvoreny slobodny a slobodne sa rozhoduje. To plati pre ľudi, ktorí VEDOME a DOBROVOLNE odmietnu Boha, nie pre všetkych, ktori sa napr. s Bibliou nikdy nestretli. Boh je spravodlivy.

V podstate áno, je to veľmi zvrátené a úchylné. Ak vrah prijme boha ale oľutuje, bude v nebi, ak ateista nerobí nič zlé a neuverí, bude odsúdený.

ešte raz (a verím, že už naposledy) "kto neuverí, bude odsúdený" nerovná sa bude hniť v pekle. Skús to akceptovať. Tvoj výklad je totižto založený na Ján 3, 18.

Rozsudky v poslednom sude su podla mojej logiky len dva. Raj alebo peklo. Hold, odsudeny si myslim zrovna v raji nepobudne 

Toto je aj čiastočne reakcia na tvoj pohľad na konvertovaný vrah vs. dobrý ateista. Keďže sme si už ujasnili, že ateistov bude súdiť Boh a bude ich súdiť na základe ich života a svojej milosti, tak ateista má šancu dostať sa do neba. A že obrátený vrah má isté nebo - je to závisť?

No podľa môjho názoru nie je správne biť sa do pŕs "nemusím byť pokorný voči názoru druhého človeka." A ešte raz - pod pokorou nemyslím sklonenie hlavy a nechať sa biť palicou, ale v prvom rade "nerob to, čo nechceš aby druhý robil tebe."

K tomu vývoju - mám mamu historičku/archivárku a veľa krát spomínala na svoje štúdium. Ich profáci im do hláv stále vtĺkali, že historické dokumenty treba vždy chápať v kontexte. A zároveň sama bola svedkom ako sa menil pohľad na mnohé "fakty" v našich dejinách. Holt, sme ľudia.

Koexistencia vedy a náboženstva - vidíš, to si napísal pokorne = nie ofenzívne a oveľa lepšie sa to číta a aj na to reaguje. Síce s tebou nesúhlasím, ale akceptujem tvoj názor.

Stoporko napísal:stealth - ok, tvoj názor, beriem. Čítal si ten odsek z Jána aj ďalej? Čítal si čo som o ňom písal?

Vidíš - v tom je práve Božia láska - má rovnako rád človeka ktorý sa obrátil a dovtedy bol vrah tak ako človeka, ktorý žil celý život slušne. Chápem, že pre teba ako nekresťana je to ťažké akceptovať a ešte ťažšie pochopiť. No práve o tom je Božia láska a kresťanská láska - ja toho človeka nemusím mať rád. No odpustím mu a viem, že on ako obrátený svoje viny silno ľutuje a musí s nimi žiť. A v nebi bude času dosť na vyjasnenie si toho, prečo to spravil a čo teraz. Kresťan nemusí milovať každého, no nemá nenávidieť. Môže sa hnevať, no nie natrvalo. Má sa naučiť odpúšťať. Chápem, že je to pre mnohých ľudí nepochopiteľné. Holt, čo už s nami

ok, kukni Jána, je tam to isté + pokračovanie. Takže si moje tvrdenie nevyvrátil.

Áno, podľa mňa je to plne legitímne a správne - Boh si určil pravidlá, koho do neba vezme. Je to aj morálne - človek dostane druhú šancu. Prečo by si mu ju ty nechcel dať?

"historické dokumenty treba vždy chápať v kontexte. A zároveň sama bola svedkom ako sa menil pohľad na mnohé "fakty" v našich dejinách" stále ti to nič nevraví? Narážal som na to, že Bibliu treba chápať v kontexte a nie doslovne a že tak ako sa mení chápanie našej histórie, tak sa mení aj naše chápanie Biblie.

Či sa dá napr. môj názor neakceptovať? Samozrejme Stačí napísať "stoporko, ty cocot, píšeš tu totálne krávoviny, si ty vôbec normálny?"

ale však čítaj aj ďalej

vrcholne nemorálne, aby človek, ktorý totálne zmenil svoje zmýšľanie, uveril v Boha a začal sa riadiť láskou k blížnemu... dostal novú šancu? Jeho najväčším trestom bude fakt, že si svoje zlé skutky musí niesť v srdci a pritom už vie, že to čo konal bolo zlé. Ak je toto nemorálne, potom je s našou spoločnosťou a ľudskosťou niečo fakt v neporiadku.

ja sa snažím Bibliu chápať v kontexte doby kedy bola písaná, v kontexte ľudí, ktorí ju písali a nachádzam v nej veci, ktoré sú platné aj teraz. Asi ti ide o to, že v nej ja zo svojho pohľadu vidím veci, ktoré tam tí ľudia vidieť možno nevideli. Je to Božie slovo - nie je to vedecká príručka, ktorá je exaktná. Ak sa Biblia dá prispôsobiť na dnešnú dobu a neporuší sa pri tom jej celkový zmysel, tak je to "feature" a nie "bug."

Stoporko napísal: stealth - mam v pekle nutne horieť nemusí - je to na Bohu aby to posúdil. Vrah v raji pije martini - oľutoval, uveril a zmenil svoje zmýšľanie. Má plné právo v raji byť. Či sa to nepáči tebe alebo mne - ani jeden z nás nie je "vlastníkom" raja - to je Boh. A je na ňom, komu umožní vstup na "nebeskú párty."

hughito - vrcholne nemorálne, aby človek, ktorý totálne zmenil svoje zmýšľanie, uveril v Boha a začal sa riadiť láskou k blížnemu... dostal novú šancu? Jeho najväčším trestom bude fakt, že si svoje zlé skutky musí niesť v srdci a pritom už vie, že to čo konal bolo zlé. Ak je toto nemorálne, potom je s našou spoločnosťou a ľudskosťou niečo fakt v neporiadku.

k tomu "stihnúť to spraviť pred smrťou" - je tu stále problém, či to dotyčný skutočne stihne. Nepoznáš dňa ani hodiny, kedy to s človek proste sekne. Niekto to môže vedome odkladať a ako na truc ho zrazí električka. Niekomu to vyjde. Ak sú ľudia ochotní takúto lotériu podstúpiť, je to ich boj. A hlavne - sami sa ukracujú o možnosť mať počas života super priateľa

stealth - ak to nestihol, bude súdený a je na Bohu ako sa rozhodne.