Hej tieto veci som počul už kade tade po internete. Chlapík v Česku si vraj prerobil doma sam auto a chodí na vodu. Ale nemôže si to patentovať lebo by ho zabili a bla bla. To sú také kecy podľa mňa. Teda ak máš naozaj relevantné dôkazy sem s nimi, potom nebudem mať čo povedať.

Ešte pár poznámok.

1.To že existuje nejaký prototyp automobilu je jedna vec. To či je skutočne porovnateľný s konvenčnými automobilmi v každej rovine je myslím otázka.
2.To či je jeho výroba cenovo dostupná je ďalšia otázka.
3.Je podstatný rozdiel medzi elektromobilom a autom ktoré chodí na vodík. Elektromobilov máš dnes po milú Jarmilu, ale je to kktina na n-tú, lebo dnes nevieme skladovať tú energiu lepšie ako v nejakej tonovej batérii. A to sám ak máš trošku oleja v hlave tak ti musí byť jasné, že je totálna kravina. Lebo výroba takej batérie je nielen, že náročná ale čo je podstatne ekologicky je to totálna bomba a ak k tomu prirátame problémy z recykláciou atď. Tak to radšej budem dymiť benzín ďalších 100 rokov a spravím menej škody. Tento typ elektromobilov je blud a to nemôže nikdy reálne konkurovať lebo je to bullshit. (Pokiaľ by sa nevynašiel iný spôsob skladovania energie, ale to by bola revolúcia všeobecne nie len pre autá, ale to zatiaľ nehrozí)
4. Ak by teraz aj všetky autá chodili na baterky, čo som vyššie vysvetlil, že je bullshit. Tak odkiaľ by si nahradil tú energiu, ktorá dnes prichádza z fosílnych palív? To by si spaľoval miliardy ton uhlia ? alebo staval nové jadrovky? No možno, ale to by aj tak chcelo roky a roky času.

---> teda z doterajších bodov je asi zrejmé, že baterkové elektromobily sú jednak blbosť a jednak aj keby sa táto blbosť zaviedla tak by sa to nedalo spraviť z večera do rána.

5. Ak by si zobral vodíkový pohon, tak tam neviem o tom že by už dnes bola tá technológia na úrovni konvenčných automobilov. Aj keď určite sa rozvíja, ale určite nie je ešte taká super.
6. Aj keby bola, tak treba aj technológiu a hlavne prostriedky na výrobu vodíkového paliva, to si žiada čas a peniaze.
7. Opäť bod č.4 odkiaľ toľko energie pre celý svet.

-------> toľko k autíčkam

8. Ten argument zisku je smiešny, lebo za novými zdrojmi vodíkového paliva, výrobou novej generácie automobilov aj výrobou dodatočnej energie budú stáť tí istí ľudia, ktorí sú dnes za ropou a v automobilkách.

9. Reštrukturalizácia svetovej ekonomiky, od parametrickej zmeny v ťažbe, spracovaní, cene a využití ropy, až po prebudovanie čerpacích staníc, automobilových fabrík, vyrovnanie sa s novými dopadmi na životné prostredie, atď atď sa tiež neudeje od rána do večera.

Takže ja ti neviem, ale mňa tie báchorky o tom, že ako by to všetko mohlo byť a bla bla až tak veľmi za srdce nechytajú. Zisk je tu stále, a kto prvý uvedie sériový model auta na vodík, zbohatne viac než ten kto bude do poslednej chvíle sedieť na benzínovo-naftovom ostrovčeku. Ver mi že motivácia tam pre všetky koncerny je. Ale tie musia zápasiť zo svojím balancovaním a ešte im ide po krku výskum nového typu pohonu.

Slay ma pravdu, sú to báchorky a písal som v téme o teslovi a supertajných technológiách ktoré nám vláda tají. Pozri sa na priekopníka akým bol Ford ktorý dal auto obyčajným ľuďom - je jasný príklad toho čo zisk znamená a potvrdením slayovho príspevku

slay napísal:Chlapík v Česku si vraj prerobil doma sam auto a chodí na vodu. Ale nemôže si to patentovať lebo by ho zabili a bla bla. To sú také kecy podľa mňa. Teda ak máš naozaj relevantné dôkazy sem s nimi, potom nebudem mať čo povedať.

a) nebolo to v čechách ale na slovensku
b) neni to čisto na vodu, ale tento "vodný tuning" ušetrí 50% benzínu
c) výroba neni náročná, chlapík si to postaval doma zo starých vecí čo mal v garáži
d) nechcú ho zabiť, ale bolo to označené ako "nepovolená úprava" a keby s tým vytiahol na cestu tak by za to mohol dostať pokutu
e) to že dnes nie sú batérie natoľko miniaturizované že by mohli "utiahnuť" auto bez toho aby vážili pol tony tak to neznamená že to tak bude o aj pár desiatok rokov

Slay, samozrejme, že tieto elektro a neviem aké iné mobily majú plno nevýhod. Ja to skôr vidím tak, že nápady sú, ale nie je to vôbec podporované. Keby sa do toho pustil nejaký špičkový tím ľudí, tak za pár rokov tu máme autá na hocičo, cenovo dostupné a bez tonových batérií. Lenže to nie je v záujme. Je to úplne jednoduché. Všetko je založené na rope, štátom sa neštíti začať vojny kvôli tejto surovine. Ropa produkuje obrovský zisk.

Preto, ak niekto príde s takýmto niečím, patenty odkúpia veľké automobilové spoločnosti, prestane sa o tom písať a vlastne to prestane existovať, všetci sú spokojní.

Písanie o strieľaní sú samozrejme nezmyslom.

Mne to skôr príde nie efektívne, je síce krásne že sa niečo dokáže ale aj keď to zdokonalia tak možno len o kúsok predbehnú moderné spaľovacie motory. Keď vznikne technológia alebo zdroj energie ktorý bude dostatočne efektívny aby spaľovacie motory tromfla aspoň dvojnásobne tak sa nemusíme báť o to že sa začnú také autá vyrábať.

Rubiki napísal:Mne to skôr príde nie efektívne, je síce krásne že sa niečo dokáže ale aj keď to zdokonalia tak možno len o kúsok predbehnú moderné spaľovacie motory. Keď vznikne technológia alebo zdroj energie ktorý bude dostatočne efektívny aby spaľovacie motory tromfla aspoň dvojnásobne tak sa nemusíme báť o to že sa začnú také autá vyrábať.

Ale ak chceš, aby niečo bolo efektívne, musí na tom pracovať vývojársky tím ľudí, špecialistov a netrvá to 2 dni.

Tieto prípady, čo som počul, tak to boli rôzni nadšenci, čo to spravili doma na kolene - samozrejme, že také niečo efektívne nebude. Ale ide o to, že to ide.

Ale opakujem, nie je to v záujme korporácií, lebo ropy je ešte dosť.

Vývoj nových zdrojov energie je dotovaný dosť a kým sa nepohne daľej v oblasti energie nepohne sa daľej ani v elektromobiloch. Stále budú len pri malosériách a prototypoch a bude sa konštatovať že na prekonanie úrovne spaľovacieho motora treba lepší zdroj energie.
Mne je jasné že sa dá dosiahnuť konkurenčná úroveň ale tá je nanič keďže by bolo treba tú novú potrebnú energiu čerpať s niekade a bolo by s tým kopa problémov s tým že autá by lepšie neboli.

Rubiki napísal:Mne to skôr príde nie efektívne, je síce krásne že sa niečo dokáže ale aj keď to zdokonalia tak možno len o kúsok predbehnú moderné spaľovacie motory. Keď vznikne technológia alebo zdroj energie ktorý bude dostatočne efektívny aby spaľovacie motory tromfla aspoň dvojnásobne tak sa nemusíme báť o to že sa začnú také autá vyrábať.

asi tak rubiki. Nic viac netreba k tomuto napisat. Azda len to, ze bez ropy sa posereme...

Prt. Keby sa mala ropa minúť už zajtra, tak sa veľmi rýchlo niečo vymyslí.

silmarill napísal:a) nebolo to v čechách ale na slovensku
b) neni to čisto na vodu, ale tento "vodný tuning" ušetrí 50% benzínu
c) výroba neni náročná, chlapík si to postaval doma zo starých vecí čo mal v garáži
d) nechcú ho zabiť, ale bolo to označené ako "nepovolená úprava" a keby s tým vytiahol na cestu tak by za to mohol dostať pokutu

To je aj nejako overené? Môžeš mi sem dať niečo o čo sa oprieť? Vďaka.

silmarill napísal:e) to že dnes nie sú batérie natoľko miniaturizované že by mohli "utiahnuť" auto bez toho aby vážili pol tony tak to neznamená že to tak bude o aj pár desiatok rokov

O pár desiatok rokov môže byť hocičo, vravím niekde že nie či čo? Bavíme sa o dnešku, a o tom že niekto tvrdí, že sú už dnes možnosti ale sa im bráni.

hughito napísal:Slay, samozrejme, že tieto elektro a neviem aké iné mobily majú plno nevýhod. Ja to skôr vidím tak, že nápady sú, ale nie je to vôbec podporované. Keby sa do toho pustil nejaký špičkový tím ľudí, tak za pár rokov tu máme autá na hocičo, cenovo dostupné a bez tonových batérií. Lenže to nie je v záujme. Je to úplne jednoduché. Všetko je založené na rope, štátom sa neštíti začať vojny kvôli tejto surovine. Ropa produkuje obrovský zisk.

hughito napísal:le ak chceš, aby niečo bolo efektívne, musí na tom pracovať vývojársky tím ľudí, špecialistov a netrvá to 2 dni.

Tieto prípady, čo som počul, tak to boli rôzni nadšenci, čo to spravili doma na kolene - samozrejme, že také niečo efektívne nebude. Ale ide o to, že to ide.

Elektromobily na baterky sú len samé nevýhody, baterkový systém je blud, o tom som písal. Autá na vodík to beriem. Ale prečo si myslíš, že dnes na tom špičkové tými ľudí nepracujú? Sám píšeš, že to netrvá dva dni.

hughito napísal:Prt. Keby sa mala ropa minúť už zajtra, tak sa veľmi rýchlo niečo vymyslí.

f

Niečo možno áno. Ale ropa nie je zďaleka len o benzíne. Dostatočný iný alternatívny a využiteľný zdroj uhľovodíkov nemáme, teda aspoň ja o tom neviem. A pestovanie bio uhľovodíkov je nonsens, to len keby chcel niekto oponovať. Ale ak je niečo o čom neviem, sem s tým.

Presne ako napisal teraz hughito. Slay to co som napisal v druhom odseku nemusi byt pravda, kazdopadne keby sa chcelo a keby to bolo treba tak by si videl ako rychlo sa vymyslia nove technologie. Skratka, vo vsetko treba vidiet zisk spolocností. Lebo ziadna z nich nerobi veci kvoli blahu ludi ale kvoli svojmu profitu. A ak s tymto niekto nesuhlasi, asi je padnuty na hlavu...

KaptMichal napísal:Presne ako napisal teraz hughito. Slay to co som napisal v druhom odseku nemusi byt pravda, kazdopadne keby sa chcelo a keby to bolo treba tak by si videl ako rychlo sa vymyslia nove technologie. Skratka, vo vsetko treba vidiet zisk spolocností. Lebo ziadna z nich nerobi veci kvoli blahu ludi ale kvoli svojmu profitu. A ak s tymto niekto nesuhlasi, asi je padnuty na hlavu...

"Keby bolo treba, tak by si videl čo by bolo!" Prosím ťa také frázy si šetri pre 17 ročných spasiteľov sveta. To nemá žiadnu výpovednú hodnotu a nedá sa o to oprieť ani nič. Proste keby keby keby boli by sme v nebi. Takto sa diskusia nedá viesť.

Áno všetko je zisk. A práve preto je skôr pravda to čo som naznačil ja. Lebo zisk nemá zo zotrvávaním na rope nič. To sú len vaše úsudky. Ty proste tvrdíš, že zisk je demotivujúci faktor vývoja. To je tá najväčšia hlúposť akú môžeš povedať, vzhľadom na to, že logika aj doterajšia história aj celá teória trhu tvrdí presný opak a je na tom založená. Ak by nebol zisk motivačný tak by sovietsky zväz bol pre západom, pravda je však taká, že zatiaľ čo mi sme tu jazdili na žiguliach a mali techniku sto rokov za opicami, tak na západe to vyzeralo trošku inak. Nie, jednoducho nehovoríš pravdu. Zisk vždy bol a vždy bude motivačný faktor vývoja. Vždy. Amen. O tomto sa nemá cenu ani viac baviť.

To len ty vidiš za pokrokom elektricke okna, kozene sedadla, elektricke šíbre, zrkadla.... Ale kolko to vydrzi?! Aj dnesne Mercedesy sa pokazia po troch rokoch, lebo ide o zisk, automobilka si tak zvacsuje kseft. Lietam na 50 rocnom lietadle, vytahuje ma 25 rocny navyjak alebo 30 rocne lietadlo, a lana doteraz tahal 53 rocny traktor. Ten dalsi ma tiez okolo 20tky. Bolo to vyrobene pocas komunizmu a nemam pocit, ze by to nejak extremne nefungovalo; sem-tam sa nieco pokazi ale mensia oprava a zas to slape. Tak mi prosim ta nehovor o tom ake "kvalitne" a progresivne veci sa v zapadnom svete vyvyjaju.
To len tebe vtlkli do hlavy ze "pokrok" su auta, ktore sice su na pohlad krasne, ale nevydrzia ani prd.

celá teória trhu tvrdí presný opak a je na tom založená.

Fuuha a kde bol ten trh v starovekom Grecku a Rime?? Toto je dalsia "pravda", ktorej bohuzial slepo veria miliony ludi.
Tato teoria trhu ma jediny ciel - zarobit. Ziadne progresy, ziadne vylepsenia. Tieto vylepsenia su len akoze, aby mal clovek opät dovod kupit nieco ´nove a lepsie´.

KaptMichal napísal: Fuuha a kde bol ten trh v starovekom Grecku a Rime??

Udržoval ríšu 1000 rokov - do trhu viac menej nikto nevstupoval, výnimky boli hlavne v cenách obilia počas hladu v Ríme.
Systém napĺňal pokladňu krajiny a financoval sa z neho militaristický kolos akým rím bol. Prečo sa nespýtaš kde bol trh v iných častiach zeme kde neboli peniaze na financovanie armády alebo vyššieho životného štýlu mimo zopár výnimočných panovníkov ,ale práve v Ríme kde trhový mechanizmus bol zastrešený zákonom a kontrolami porovnateľnými s dneškom?

Ano podobny zrejme bol, ale kapitalizmus ako ho pozname teraz nieje z Rimskych cias. Asi to nebol najstasnejsi priklad ale predsa... Islo o to, ze zisk - to co si pod tymto slovkom dnes predstavujeme, nemusi byt bezvyhradny motor k pokroku. Lebo ten pokrok, ktory je tu teraz je vo velkej miere falosny. Cize v nepodstatnych veciach sa posuvame dopredu - mobily mensie, lahsie, dotykovejsie...atd atd. a napriklad na taky vesmir sme sa celkom vykaslali - ale opät len do toho bodu, kedy uz z neho nemame profit.

slay napísal:Ty proste tvrdíš, že zisk je demotivujúci faktor vývoja. To je tá najväčšia hlúposť akú môžeš povedať, vzhľadom na to, že logika aj doterajšia história aj celá teória trhu tvrdí presný opak a je na tom založená.

Ano aj nie. To co vidis ako celu historiu trhu je presne taka historia ako dejiny ludstva - historia vitazov. Ked to povieme takto - "Zisk je demotivujuci faktor vyvoja" - tak to znamena - "nebudem vyvijat lebo budem mat na tom zisk" - to ale nie je to co ti KaptMichal a iny pisu. Ak je teda vsetko o zisku tak si podme zhrnut:
Ako zisk MOTIVUJE:
1. Ak investujem do vyvoja a podari sa mi vytvorit produkt po ktorom bude dopyt, dosiahnem zisk.
to je vsetko na co som prisiel preco vyvijat koli zisku... ak ti este nieco napadne tak ma pokojne dopln

A teraz kedy su peniaze brzdou vyvoja:
1. Ak sa nejedna o oblast z ktorej moze byt priamy profit. Napr. na stavbu LHC prispievali vsetky europske staty sumou do 5% HDP. Netusim ako je financovana NASA aj ked priniesla uz vela pozitivnych veci aj do bezneho zivota.
2. Slepe iteracie vyvoja (lebo tie su vzdy) stoja nemale prostriedky, ak nemam dostatocne prostriedky riskujem ze budem roky pracovat na niecom co mi sposobi len dlhy - takze skutocny vyvoj si mozu dovolit len velmi bohate spolocnosti. A tie sa spravaju asi tak ako pri IT komponentoch - nemam zaplateny predosly vyvoj tak nepustim technologiu. Nazvy to kartelova dohoda ale spravaju sa tak vsetky. Nemozu totiz za svoj "lepsi produkt" ziadat ovela viac penazi a pokial to aj daju lacnejsie ochromia si zisk z predoslych technologii - a aj zaplavit trh cisto svojim produktom je pre nich nemozne nakolko asi ziadna spolocnost na tejto planete nie je schopna uspokojit trh uplne. Viac uz ano - cize to ide cestou dohody - je to ziskovejsie pre vsetkych.
3. Pre farmaceuticke spolocnosti je ziskovejsie vyvijat lieky a sposoby liecby ktore len potlacaju priznaky choroby a predlzuju zivot choreho ako choroby liecit uplne.
ak niekoho nieco napadne pokojne ma moze doplnit...

Tvrdit, ze ak by tu uz technologia bola vyvinuta a odladena tak by sme ju uz mali je nezmysel. V pripade aut na ine paliva ako ropu uz podla mna vyvinute su - prave spolocnostami profitujucej na rope - aj pekne s patentmi. Vytvorit vsak zasobujucu siet na podobnej urovni ako je ta s benzinom a naftou, prestavba fabrik a ktovie coho este je vsak velmi nakladna a hlavne - ziskovy potencial ropy este vycerpany nebol. Nebudem predsa pustat technologiu ked na tom v konecnom dosledku budem stratovy. A ak ju pustim (uz sa vyraba par seriovych elektromobilov - ich parametre a cena su vsak na daleko nizsej urovni ako technologia - napr. Nissan leaf sa neoplati lebo ak si kupim lubovolny benzinak v danej triede stoji o tolko menej ze este mozem 2 roky jazdit z toho ze som si nekupil elektromobil).
Teraz troska vseobecne:
A ak niekto pusti super technologiu (taku po ktorej bude naozaj dopyt) tak:
a) vzhladom na svoju nedostatocnu produkciu a stalemu dopytu cena produktu vzrastie natolko ze sa stane vysadou pre vyvolenych (co konkurencii nesposobi vela skody nakolko vacsinu trhu budu stale ovladat)
b) ak sa proti zisku aj tak rozhodnem predavat to nepredrazene, konkurencia zacne dodavat spolocnostiam kde som svoje riesenie nedodal koli svojej nizkej produkcii ale vymozu si exkluzivne prava (intel to tak spravil v case ked malo AMD technologicku prevahu - AMD nestacilo realizovat svoje zakazky tak si intel vymohol taketo zmluvy)

Takze ak chcem tvorit produkt s vysokym ziskom kde sa konkurencia na mna bude len pozerat a ja si budem uzivat monopolisticky cas (ako si napisal vyssie)
1. musim byt schopny vyrabat v dostacujucich mnozstvach (tym padom asi budem musiet vyt velky - mat uz nieco za sebou co ma taha a co mi ten zisk tvori)
2. musim to vediet vyrabat v rozumnej cenovej kategorii (a to stale este musim splacat vyvoj)
3. nesmie to byt vec ktorej obdobu by konkurencia vyvinula za kratky cas
4. musim mat vyriesene vsetky problemy s distribuciou, uzivanim a udrzbou produktu

Napis mi prosim odvetvie v ktorom su vyssie uvedene body splnitelne.

A to je (podla mna) dovod preco nemame grafenove ci molybdenitove cipy ale kremikove, nemame auta na iny pohon ako fosilne paliva, nemame operacne saly na baze robotov, mame motory s ucinnostou len 30-40% atd.

Ja nie som ekonom ale magicke slovko "zisk" alebo este lepsie "peniaze" nie je(su) univerzalnym motivatorom cinnosti cloveka.

javatar napísal: Takze ak chcem tvorit produkt s vysokym ziskom kde sa konkurencia na mna bude len pozerat a ja si budem uzivat monopolisticky cas (ako si napisal vyssie)
1. musim byt schopny vyrabat v dostacujucich mnozstvach (tym padom asi budem musiet vyt velky - mat uz nieco za sebou co ma taha a co mi ten zisk tvori)
2. musim to vediet vyrabat v rozumnej cenovej kategorii (a to stale este musim splacat vyvoj)
3. nesmie to byt vec ktorej obdobu by konkurencia vyvinula za kratky cas
4. musim mat vyriesene vsetky problemy s distribuciou, uzivanim a udrzbou produktu

Napis mi prosim odvetvie v ktorom su vyssie uvedene body splnitelne.

Armáda

v tom pripade armada ma najnovsiu technologiu
zda sa ti ze armada su aj bezny ludia? resp. ze si mozem kupit veci co ma armada?

Pozri Javatar poskladáš otázku tak aby si nám tu okato dokázal že máš pravdu, keď ti na ňu odpoviem položíš novú otázku ako keby som ja odpovedal od veci, pričom sa trafil do čierneho. Dovolím si preto citovať seba v inej téme

Takéto fantastické vynálezy by poskytli nesmiernu výhodu každej krajine ktorá si ich môže podľa možnosti celkom dobre strážiť približne na jedno desaťročie(porovnávam to s technológiou atómovej bomby) čo by jej dalo náskok na ďalší progress. Podľa mňa je v záujme každého štátu dať ich čo najskôr do obehu (aspoň vojenského) a preto v tie fantastické prístroje neverím. Už by sme ich tu dávno mali a boli by testované vo vojnách ktorých odvtedy bolo neúrekom.

Nemyslím si že armáda sú bežní ľudia, načo by si dával vôbec technológiu bežným ľuďom ? Dav je masa ktorá poslúcha keď nič nemá a drancuje keď jej povolíš uzdu. Vo vojenstve sa míňajú neskutočné peniaze do vývoja a ver mi že keby sa vyvinulo niečo naozaj prevratné tak o tom vie celý svet lebo takáto krajina by bola silnejšia než ostatné a na tom záleží. Nie na tom či si posledný občan v republike môže kúpiť auto s elektromotorom. Predstav si zníženie spotreby tankov a celkovo vojenskej techniky by mimoriadne zredukovalo problém so zásobovaním. Ty máš však furt svoju pravdu, ktorá je korektná len do bodu keď hovoríš, že sa na ľudí serie. Debata uviazla, vývoj nie. Howgh

Ja by som to tak tragicky ako Javatar nevidel. Je pravda že neuvoľniť technológiu bez prípravy na zvládnutie trhovej situácie je bežná vec ale zase neni to brzdenie vývoja. Keď už niečo vyvinuté je tak priorita je dostať to von čo najrýchlejšie vzhľadom aj na zisk. Ale to neni žiadne brzdenie vývoja, bez vidiny toho zisku by ten vývoj ani neexistoval pravdepodobne.
Navyše nie všetky vývoje sú v rukách spoločností a keby sa niekde našiel trebárs nový zdroj energie ktorý by bol lepší tak nepochybujem že všetky automobilky sú schopné sa bleskovo rýchlo preorientovať na výrobu aút s elektropohonmi.

Ešte by som trošku prihodil komentár k....

javatar napísal:A ak niekto pusti super technologiu (taku po ktorej bude naozaj dopyt) tak:
a) vzhladom na svoju nedostatocnu produkciu a stalemu dopytu cena produktu vzrastie natolko ze sa stane vysadou pre vyvolenych (co konkurencii nesposobi vela skody nakolko vacsinu trhu budu stale ovladat)
b) ak sa proti zisku aj tak rozhodnem predavat to nepredrazene, konkurencia zacne dodavat spolocnostiam kde som svoje riesenie nedodal koli svojej nizkej produkcii ale vymozu si exkluzivne prava (intel to tak spravil v case ked malo AMD technologicku prevahu - AMD nestacilo realizovat svoje zakazky tak si intel vymohol taketo zmluvy)

Ak som schopný predávať všetky vyrobené kusy za vyššie zisky ako predchádzajúci produkt tak som jednoznačne a bez debaty spravil len dobrý krok.