hughito napísal:Tu sa dostávaš na úroveň tých bláznov čo tu aj niekde inde po fórach zvyknú tvrdiť, že vlastne napr. ten, čo zabije, nemôže byť kresťan (že to je vlastne asi ateista). Bulšity.

OMG tak este raz a pomaly - ak ju zabili z nabozenskych pricin - boli fundamentalisti. Ak fundamentalisti neboli - nezabijali z nabozenskych pricin. A spochybnenie ich fundamentalizmu mas v predoslych postoch. Chapeme tejto logike?

hughito napísal:Ale nedá sa poprieť to, že mnoho vojen, násilia a vrážd má čisto náboženský pôvod.

Ma nabozensky podton nie povod. Zamienka a pricina sa rovnaju vazne len zriedkakedy.

hughito napísal:Takže v podstate tvrdíš, že všetci tí zainteresovaní ľudia v priebehu dejín boli nejak psychicky narušení od prírody, mali rôzne úchylky a nebyť náboženstva, tak sa proste prejavia skrz niečo iné. To mi príde ako riadna uletenosť a opäť odkazujem na citát od ujca Weinberga, ktorý má veľkú pravdu

Nezanedbavaj vplyv prostredia. Ale v zasade ano - myslim si to a s citatom Weinberga nesuhlasim.

tehla: Zase raz demagógia. Ako som tam prezentoval fašizoidno-komunistické predstavy o potláčaní náboženstva ? Prispel som tam príspevok, ktorý nebol polemický.

Toto vysvetli, na ten zbytok reagovať nebudem, lebo ide o klamstvá, ako tradične. Názov témy si zmenil tak, že tam naďalej môžem prispievať, lebo sa môžem považovať za človeka dobrej vôle. Ak tam chceš mať len čisto veriacich, tak to nazvi tak, ako to má byť.

Ale chodiť tam nebudem a sľub samozrejme splním, nie tak, ako ty - keď si sa napr. dušoval, že na mňa už reagovať nebudeš.

Použijem metódu setha, teda pripamätávania.

Prisamvačku hughito, tebe sa podarilo to, čo ešte nikomu za celú históriu môjho prispievania na akékoľvek fórum. Tvoje názory sú mi tak proti srsti a odporné, že sa s nimi odmietam ďalej konfrontovať v rámci mojej duševnej pohody a žalúdočnej rovnováhy (a to som ešte skoro nič nejedol). Z mojich životných skúseností viem, že podobné typy budú otravovať, až kým človeka úplne neotrávia – ako uplinka, preto vidím jedinú možnosť v rámci zachovania svojej sebaúcty a sebalásky a vôle občasne prispievať na toto fórum kôli ľudom, ktorých mám rád a ktorých názor si vážim, ako jediného človeka u ktorého som to urobil, si ťa dávam do „ignore“.Preto, ak budeš niekedy čakať moju reakciu na svoj vlastný dementizmus – budeš čakať márne. Máš tu pár kamarátov s ktorými môžeš oslavovať výhody kultúry smrti, prípadne prečo je život tuleňa vzácnejší ako život človeka, prípadne, či si bol v tele svojej matky delfín zo žiabrami, alebo človek. Tak sa maj a – netešilo ma .... ani trochu.

Opäť klamstvá a nedokázal si dodržať vlastný sľub, reagoval si na mňa opätovne a tým pádom sa ti ospravedlňujem, že si bol opäť takto donútení sa vystaviť žalúdočným problémom.

OMG tak este raz a pomaly - ak ju zabili z nabozenskych pricin - boli fundamentalisti. Ak fundamentalisti neboli - nezabijali z nabozenskych pricin. A spochybnenie ich fundamentalizmu mas v predoslych postoch. Chapeme tejto logike?

Nie nechápeme, lebo to sú tvoje konštrukcie, podľa mňa sa to vôbec nevylučuje. Zabiť (pozor, nie zabiť, zachrániť zo spárov diabla) sa ju mohli rozhodnúť aj napriek tomu, že neboli oficiálne spolu ako manželia.

Ma nabozensky podton nie povod. Zamienka a pricina sa rovnaju vazne len zriedkakedy.

Aj podtón, aj pôvod. Samozrejme, veľakrát bolo náboženstvo iba zámienkou, resp. často išlo o iné veci (územia, majetok, vplyv), ale plebsu sa hlava vymyla náboženstvom a tí išli do toho úprimne nábožensky, lebo za rozširovanie územia by sotva bojovali.

Nezanedbavaj vplyv prostredia. Ale v zasade ano - myslim si to a s citatom Weinberga nesuhlasim.

Ale prt.

Použijem radšej analógiu. Čiže nebyť nacizmu, tak 6 000 000 Židov sa vyparí komínmi či iným spôsobom aj tak, tí Nemci to proste mali v sebe a čakalo sa len na správny spúšťač.

Vy tu aj v iných témach ohromne podceňujete vplyv systému, ideológie či aj toho prostredia na človeka a jeho konanie, uvažovanie a správanie. Na jednej strane píšete napr., že anarchia nie je možná lebo človek je ovca a nemá na to sa k takému niečomu dopracovať, na stranu druhú popierate vplyv systému na tieto ovce, ako keby boli ovce úplne odolné voči tlaku a technikám daného systému či ideológie. Zaujímavé. Ale to len tak pomimo, prosím nereagovať, nech nie sme zbytočne OT.

hughito napísal:Nie nechápeme, lebo to sú tvoje konštrukcie, podľa mňa sa to vôbec nevylučuje. Zabiť (pozor, nie zabiť, zachrániť zo spárov diabla) sa ju mohli rozhodnúť aj napriek tomu, že neboli oficiálne spolu ako manželia.

Citas po sebe? Takze ludia ktory mali nabozenstvo takpovediac na haku sa rozhodli spravit az privelmi horlivy nabozensky cin. Toto tvrdis - STOJIS SI ZA TYM?

hughito napísal:Aj podtón, aj pôvod. Samozrejme, veľakrát bolo náboženstvo iba zámienkou, resp. často išlo o iné veci (územia, majetok, vplyv), ale plebsu sa hlava vymyla náboženstvom a tí išli do toho úprimne nábožensky, lebo za rozširovanie územia by sotva bojovali.

Cize nebyt nabozenstva, nebolo by cim vymyt plebsu hlavu? Alebo by nebola tuzba ziskat uzemia (a ine veci)?

hughito napísal:Použijem radšej analógiu. Čiže nebyť nacizmu, tak 6 000 000 Židov sa vyparí komínmi či iným spôsobom aj tak, tí Nemci to proste mali v sebe a čakalo sa len na správny spúšťač.

Samozrejme slovicka priemer ti asi nic nehovoria. Nebyt nabozenstiev stanu sa ine zverstva a mnozstvo nasilia a celkovo zla by bolo porovnatelne.

hughito napísal:Vy tu aj v iných témach ohromne podceňujete vplyv systému, ideológie či aj toho prostredia na človeka a jeho konanie, uvažovanie a správanie.

Nie nepodcenujem. Ale ked sa pozriem na dnesnu spolocnost tak to krestantsvo asi az taky vplyv nema....

ephramko napísal:niektori ludia este ani len neboli na svete, prezivali svoje prve tyzdne vyvoja v matke a uz sa s nimi priroda velmi skaredo zahrala...a potom za par rokov sa objavuju samozvani experti na temu (ktori evidentne neovladaju ani zakladne minimum o teme a mylia si travestyshow a transsexualizmus), avsak nemaju problem ukazovat prstom a hovorit "ty si ten nenormalny" alebo "uchylak a deviant"...aky to musi byt pocit pre toho cloveka? asi nie velmi prijemny, ze? a prezivat toto este kazdy jeden den? v praci, obchode, na ulici...piton, keby tu bola ta moznost, ja by som ti srdecne doprial aspon na 1 den, stat sa takym transexualom, mozno by ti potom docvakli urcite suvislosti...


ale uz sme OT, pytal som sa predsa len na tu bibliu a ci sa tam vobec nieco take ako transsexualita spomina...

1, o tej Biblii som ti uz 2x odpovedal.
2, ja tych ludi nikde neurazam, neosocujem, nenadavam im, neviem odkial to beries. Myslim, ze mozem vyjadrit presvedcenie o tom, ze to nie je normalne. Je mi ich luto a sucitim s nimi (ci s vami?), ale fakty su fakty a chvala Bohu to normalne nie je. Ale kazdy je zodpovedny za svoje spravanie, takze ked vidim muza co sa sprava/oblieka/whatever ako zena, tak si o nom nieco pomyslim, tak isto ako ked vidim napr. nejake decko co vystraja na ulici a robi bordel.
Nemam zaujem o tom s tebou dalej debatovat, nie je o com a nie je ani s kym...

javatar:

Citas po sebe? Takze ludia ktory mali nabozenstvo takpovediac na haku sa rozhodli spravit az privelmi horlivy nabozensky cin. Toto tvrdis - STOJIS SI ZA TYM?

Ty usudzuješ na základe toho, že neboli vzatí, že mali náboženstvo na háku ? Na to si prišiel ako ? Vygúglil som, že pravoslávna cirkev by mala pokrstiť aj nemanželské dieťa, ďalej to overovať nebudem. Áno, pre kresťanov je manželstvo určite veľmi dôležitá vec, prečo však hentí neboli vzatí, neviem. Každopádne si myslím, že táto skutočnosť im nijako nemusela brániť v tom, aby boli napr. silno veriaci.

Cize nebyt nabozenstva, nebolo by cim vymyt plebsu hlavu? Alebo by nebola tuzba ziskat uzemia (a ine veci)?

Samozrejme, že bolo. Ale náboženstvo sa na to tak krásne hodilo..a v podstate dodnes hodí, až to pekné nie je.

Samozrejme slovicka priemer ti asi nic nehovoria. Nebyt nabozenstiev stanu sa ine zverstva a mnozstvo nasilia a celkovo zla by bolo porovnatelne.

No vieš ako, 6 000 000 na istú etnickú skupinu už spraví dosť, takže neviem ako by si to priemeroval. Neunikneš faktu, že za našu x-tisícročnú históriu bolo napáchaného toľko zla v mene náboženstva (aj ako zámienka, ale treba napísať, že aj nie ako zámienka, ale ako čistý základný dôvod), že by to pekne zakolísalo tvojím priemerom, keby tento aspekt nikdy nepôsobil.

Dajme aktuálny príklad: nenávisť voči homosexuálom. Koľko ľudí ju má preto, lebo ma takýto postoj RKC ? Alebo: dozvedel som sa, že farár v našom meste (katolícky) kázal na omši proti islamu, aký je nebezpečný, ako sa rozširuje atď. Samozrejme, druhá strana je taká istý, resp. ešte oveľa horšia a agresívnejšia. Kto za to môže ? Iba to, že existuje iracionálne náboženstvo a tieto konflikty vyplývajú priamo z toho.

Nie nepodcenujem. Ale ked sa pozriem na dnesnu spolocnost tak to krestantsvo asi az taky vplyv nema....

To máš pravdu - vďaka"bohu," že nie. Kresťanstvo si svoj prim odbilo v stredoveku a to aj tak vyzeralo.

Dnes má tento prim islam a všetci vidíme, ako to vyzerá, ten neuveriteľný iracionálny fanatizmus. Nevraviac o rôznych islamsko-hinduistckých nepokojoch, o ktorých moc nevieme, ale pravidelne prinášajú ľudské obete. Za to môže kto ? Nie náboženstvo a tí, čo ho šíria a propagujú ?

hughito napísal:javatar:Ty usudzuješ na základe toho, že neboli vzatí, že mali náboženstvo na háku ? Na to si prišiel ako ? Vygúglil som, že pravoslávna cirkev by mala pokrstiť aj nemanželské dieťa, ďalej to overovať nebudem. Áno, pre kresťanov je manželstvo určite veľmi dôležitá vec, prečo však hentí neboli vzatí, neviem. Každopádne si myslím, že táto skutočnosť im nijako nemusela brániť v tom, aby boli napr. silno veriaci.

1. pokrstit dieta by mala kazda krestanska cirkev, ale zaroven oznaci rodicov ze kym spolu ziju a nie su manzelia tak ziju v hriechu
2. extremny cin (a utyranie a zabitie extremnym cinom rozhodne je) si vyzaduje extremnu odovzdanost veci pre ktoru sa cin kona - v tomto pripade viery, nemozes si vyberat - toto mi vyhovuje a toto nie (defacto si prisposobovat vieru podla seba) a potom spachat toto - ak zili ako veriaci a zaroven ako druh a druzka, museli byt znacne liberalny veriaci - a zrazu zo dna na den sa stali vrazdiacimi fanatikmi? toto mi neako do hlavy nenapchas hugo - uz samotne "zabijanie v mene boha ktory prikazuje nezabijat" je nezmysel, co sa deje v hlavach tych co tak cinia netusim - v kazdom pripade je to cin v rozpore s ucenim ktorejkolvek krestanskej cirkvi, teda aj ked to spravili krestania cin samotny za krestansky nemozno oznacit

hughito napísal:Samozrejme, že bolo. Ale náboženstvo sa na to tak krásne hodilo..a v podstate dodnes hodí, až to pekné nie je.

1. ak chces odstranovat vsetko co ma potencial vyvolavat vojnu medzi ludmi tak to rovno mozes odstranit cloveka
2. krestanstvo je ako take proti prvotnej pricine (moc, peniaze, uzemia) - hovorim o myslienke nie o realizacii (prax je bohuzial vzdy o dost zlozitejsia)

hughito napísal:No vieš ako, 6 000 000 na istú etnickú skupinu už spraví dosť, takže neviem ako by si to priemeroval. Neunikneš faktu, že za našu x-tisícročnú históriu bolo napáchaného toľko zla v mene náboženstva (aj ako zámienka, ale treba napísať, že aj nie ako zámienka, ale ako čistý základný dôvod), že by to pekne zakolísalo tvojím priemerom, keby tento aspekt nikdy nepôsobil.

V druhej svetovej vojne zahynulo 50-70mil ludi. Ano - tvrdim, ze aj bez nabozenstievy by boli obdobne konflikty v ktorych by sa 6 milionov mrtvych pohodlne stratilo. Najma etnickych skupin schopnych vyrazne ekonomicky prispiet na chod vojny. Navyse vo WW2 sa vrazdilo v mene nadradenosti rasy a nie nabozenstva. Teda neutrpeli len zidia ale aj romovia a postupne by utrpela kazda neariska rasa. Zidia su vyrazny vdaka tomu kolko ich v nemecku a v nemeckom okupovanych statoch bolo a aku mali ekonomicku silu. Keby bolo v tych casoch v nemecku tolko pracovitych cernochov a hispancov utrpeli by ti. Navyse zidia su ako narod vytrvaly a pracovity - o com svedci ich historia, uspechy a prezivanie. Preto sa na okradanie a pracu v koncetrakoch hodili. Viac by sme sa asi mohli o tom bavit neakej historickej teme.

hughito napísal:Dajme aktuálny príklad: nenávisť voči homosexuálom. Koľko ľudí ju má preto, lebo ma takýto postoj RKC ? Alebo: dozvedel som sa, že farár v našom meste (katolícky) kázal na omši proti islamu, aký je nebezpečný, ako sa rozširuje atď. Samozrejme, druhá strana je taká istý, resp. ešte oveľa horšia a agresívnejšia. Kto za to môže ? Iba to, že existuje iracionálne náboženstvo a tieto konflikty vyplývajú priamo z toho.

Proti homosexualite najdes zmienky davno perd existenciou krestanstva ako takeho. A ja som uz pocul nadavanie na nemcov, ciganov, arabov, cernochov - to vsetko preto lebo existuje etnicka a statna prislusnost?

hughito napísal:To máš pravdu - vďaka"bohu," že nie. Kresťanstvo si svoj prim odbilo v stredoveku a to aj tak vyzeralo.

Myslis vtedy ked byt vysokym nabozenskym predstavitelom znamenalo automaticky mat aj velku svetsku moc? Ano, vtedy sa pozicie obsadzovali presne podla naboznosti, skromnosti a moralnosti kandidatov

hughito napísal:Dnes má tento prim islam a všetci vidíme, ako to vyzerá, ten neuveriteľný iracionálny fanatizmus. Nevraviac o rôznych islamsko-hinduistckých nepokojoch, o ktorých moc nevieme, ale pravidelne prinášajú ľudské obete. Za to môže kto ? Nie náboženstvo a tí, čo ho šíria a propagujú ?

Na svete je 1,5 miliardy moslimov - keby len 10% boli fanatici ako tvrdis tak uz na tejto planete niet ineho nabozenstva. V lokalnych kofliktoch zase ide len o moc ludi co tieto konflikty vedu...

1. pokrstit dieta by mala kazda krestanska cirkev, ale zaroven oznaci rodicov ze kym spolu ziju a nie su manzelia tak ziju v hriechu
2. extremny cin (a utyranie a zabitie extremnym cinom rozhodne je) si vyzaduje extremnu odovzdanost veci pre ktoru sa cin kona - v tomto pripade viery, nemozes si vyberat - toto mi vyhovuje a toto nie (defacto si prisposobovat vieru podla seba) a potom spachat toto - ak zili ako veriaci a zaroven ako druh a druzka, museli byt znacne liberalny veriaci - a zrazu zo dna na den sa stali vrazdiacimi fanatikmi? toto mi neako do hlavy nenapchas hugo - uz samotne "zabijanie v mene boha ktory prikazuje nezabijat" je nezmysel, co sa deje v hlavach tych co tak cinia netusim - v kazdom pripade je to cin v rozpore s ucenim ktorejkolvek krestanskej cirkvi, teda aj ked to spravili krestania cin samotny za krestansky nemozno oznacit

Opakujem - neviem ako to bolo, nevieš to ani ty. Ak chceš, choď ku zdroju, vypátraj to a možno prídeš na to, že si to celé niekto vymyslel - asi nejakí ateisti.

Zabíjanie v menej boha ktorý prikazuje nezabíjať - haha, to je len proklamovanie niečoho. Samotný boh Jahve zabíjal, čo si nečítal Bibliu ? A predsa tu nešlo o zabíjanie, tu išlo o POMOC ! Toto je to nebezpečenstvo, o ktorom píšem. Aj keď zabíja kresťan, tak on vo svojej viere nezabíja, on oslobodzuje, on bojuje za božie ciele, atď. (toto platí pre každé náboženstvo). Ak toto nechápeš, tak to ma mrzí.

Už som to tu písal - ak by sme to brali takto, tak to potom všetci tí ľudia čo sa napr. zúčastňovali vojen kresťania neboli - opakujem, asi to boli ateisti čo sa vydávali za kresťanov. Takisto všetci tí pápeži a cirkevní hodnostári, ktorí vyzývali na tieto akty - aj to museli byť ateisti.

Vlastne - všetko majú na svedomí ateisti, pogromy na židov, križiacke výpravy, vybíjanie Indiánov, upaľovanie čarodejníc a heretikov. Toto NEMOHLI robiť kresťania, takže zrejme išlo o ateistov. Milióny ľudí ktorí boli zapojení v týchto dejoch boli zrejme ateisti.

1. ak chces odstranovat vsetko co ma potencial vyvolavat vojnu medzi ludmi tak to rovno mozes odstranit cloveka

V prvom rade by sa mali odstrániť takéto hnilobné autoritatívne inštitúcie, ktoré preukázateľne vedú k vojnám - štáty, cirkvi, atď.

2. krestanstvo je ako take proti prvotnej pricine (moc, peniaze, uzemia) - hovorim o myslienke nie o realizacii (prax je bohuzial vzdy o dost zlozitejsia)

Ako také - pokiaľ je myšlienka poškodená hneď od začiatku, tak to pre mňa stráca úplne všetku hodnotu. Ja by som dnes napr. nepodporoval žiaden autoritatívny socializmus - i keby jeho noví nastolovači tvrdili čokoľvek - raz sa to už zdiskreditovalo, pošpinilo a ukázalo sa, že je to choré od pôvodu.

K tej vojne a Židom: ja som písal o tom, že nebyť nacizmu, Hitlera, tak ťažko predpovedať, že dôjde k takej vojne, ale čo je ešte istejšie, že ťažko predpokladať, že by bez tej ideológie vznikla takáto genocída.

Takže keď to prevrátim na náboženstvo - ťažko predpokladať, že bez tohto aspektu by vzniklo toľko genocíd a neprávostí napriek dejinami - napr. genocída Katarov.

Proti homosexualite najdes zmienky davno perd existenciou krestanstva ako takeho. A ja som uz pocul nadavanie na nemcov, ciganov, arabov, cernochov - to vsetko preto lebo existuje etnicka a statna prislusnost?

To bol len príklad, nepísal som, že to tam má pôvod. Ide o to, že tieto inštitúcie vplývajú na ľudí a skrz takúto diferencovanosť vznikajú konflikty.

S tou štátnou príslušnosťou si to trafil tiež veľmi dobre: nemecký anarchista Rocker napísal veľké dielo Národ ako výtvor štátu. Ťažko predpokladať, že bez nacionalistickej ideológie by sa vyvíjali dejiny tak, ako sa vyvíjali (aj so všetkými vojnami s tým spätými, primárne I.WW). Ty zrejme napíšeš, že áno, stalo by sa presne to isté - tie isté vojny, to isté prerozdelenie spoločnosti, atď.

Myslis vtedy ked byt vysokym nabozenskym predstavitelom znamenalo automaticky mat aj velku svetsku moc? Ano, vtedy sa pozicie obsadzovali presne podla naboznosti, skromnosti a moralnosti kandidatov

A to je vina koho ? Nie náboženstva ? Veď náboženstvo má svoju hierarchickosť, inštitucionalizovanosť a takisto túžbu po moci vo svojich koreňoch. Pozri sa na starovekú Mezopotámiu a úlohu kňazov tam.

Na svete je 1,5 miliardy moslimov - keby len 10% boli fanatici ako tvrdis tak uz na tejto planete niet ineho nabozenstva. V lokalnych kofliktoch zase ide len o moc ludi co tieto konflikty vedu...

Samozrejme, fanatikov je vždy relatívne malé %, ale čo je niekedy zaujímavé, tak práve to malé % ide presne podľa striktných pravidiel toho daného náboženstva, resp. nejakej jeho odnože. Tá rozumná väčšina je rozumná len preto, lebo sú v podstate pózeri a rôzne časti učenia vypúšťajú.

hughito napísal:Zabíjanie v menej boha ktorý prikazuje nezabíjať - haha, to je len proklamovanie niečoho. Samotný boh Jahve zabíjal, čo si nečítal Bibliu ? A predsa tu nešlo o zabíjanie, tu išlo o POMOC ! Toto je to nebezpečenstvo, o ktorom píšem. Aj keď zabíja kresťan, tak on vo svojej viere nezabíja, on oslobodzuje, on bojuje za božie ciele, atď. (toto platí pre každé náboženstvo). Ak toto nechápeš, tak to ma mrzí.

Chapem, lenze v takychto pripadoch sa jedna o misinterpretaciu nabozenstva. Od fundamentalistov a fanatikov sa distancuje samotna cirkev. Pomoc zabijanim - to je ako "bombing for peace" alebo "fucking for virginity". A k zabijaniu jahveho - robit sa bohorovnym tiez nie je velmi krestanske.

hughito napísal:Už som to tu písal - ak by sme to brali takto, tak to potom všetci tí ľudia čo sa napr. zúčastňovali vojen kresťania neboli - opakujem, asi to boli ateisti čo sa vydávali za kresťanov. Takisto všetci tí pápeži a cirkevní hodnostári, ktorí vyzývali na tieto akty - aj to museli byť ateisti.

Napisal som to jasne - aj krestan moze spravit nekrestansky cin. Co je na tom nepochopitelne? Ked profi futbalista prestreli branu ked je 2 metre od nej, nemozes ten kop nazvat profesionalnym ale on futbalistom stale ostava. A na futbalistu ktory by aj takyto kop povazoval za vrcholny vykon by si sa pozeral obdobne ako na "nekrestanskych krestanov".

hughito napísal:Vlastne - všetko majú na svedomí ateisti, pogromy na židov, križiacke výpravy, vybíjanie Indiánov, upaľovanie čarodejníc a heretikov. Toto NEMOHLI robiť kresťania, takže zrejme išlo o ateistov. Milióny ľudí ktorí boli zapojení v týchto dejoch boli zrejme ateisti.

Nie - to nemohlo byt krestanske.

hughito napísal:V prvom rade by sa mali odstrániť takéto hnilobné autoritatívne inštitúcie, ktoré preukázateľne vedú k vojnám - štáty, cirkvi, atď.

O tom v inej teme.

hughito napísal:Ako také - pokiaľ je myšlienka poškodená hneď od začiatku, tak to pre mňa stráca úplne všetku hodnotu. Ja by som dnes napr. nepodporoval žiaden autoritatívny socializmus - i keby jeho noví nastolovači tvrdili čokoľvek - raz sa to už zdiskreditovalo, pošpinilo a ukázalo sa, že je to choré od pôvodu.

Zaujmavy postoj. Pospinit, posliapat, znetvorit a prevratit sa da cokolvek. Nakoniec by ti neostalo nic...

hughito napísal: Ty zrejme napíšeš, že áno, stalo by sa presne to isté - tie isté vojny, to isté prerozdelenie spoločnosti, atď.

To som nikde netvrdil. Samozrejme ze by slo o ine konflitky ale obdobne mnozstvo nasilia a mrtvych.

hughito napísal:A to je vina koho ? Nie náboženstva ? Veď náboženstvo má svoju hierarchickosť, inštitucionalizovanosť a takisto túžbu po moci vo svojich koreňoch. Pozri sa na starovekú Mezopotámiu a úlohu kňazov tam.

Nuz uprimne povedane neviem kto plietol nabozenstvo do politky. Ale viem ze ludia ktory sa v stredoveku hrnuli na kardinalstke stolce tam nesli kvoli viere v boha.

hughito napísal:Samozrejme, fanatikov je vždy relatívne malé %, ale čo je niekedy zaujímavé, tak práve to malé % ide presne podľa striktných pravidiel toho daného náboženstva, resp. nejakej jeho odnože. Tá rozumná väčšina je rozumná len preto, lebo sú v podstate pózeri a rôzne časti učenia vypúšťajú.

Nie hugo - najvacsi rozdiel je v pochopeni ze existuju iste pravidla, zmysel tychto pravidiel a podmienky v ktorych sa dane pravidla dokazu ohybat (napr. podla kanonickeho prava RKC mozes zabit v sebaobrane). Pre extremistov a fundamentalistov existuju len pravidla a podla nich je menejcenny ten kto ich nedodrzuje. Co je dost podstatny rozdiel.

javatar napísal:Napisal som to jasne - aj krestan moze spravit nekrestansky cin. Co je na tom nepochopitelne? Ked profi futbalista prestreli branu ked je 2 metre od nej, nemozes ten kop nazvat profesionalnym ale on futbalistom stale ostava. A na futbalistu ktory by aj takyto kop povazoval za vrcholny vykon by si sa pozeral obdobne ako na "nekrestanskych krestanov".

blbé prirovnanie. je rozdiel medzi náhodnou chybou a úmyselným vyvražďovaním alebo nepriamym participovaním na ňom.

je zaujímavé že keď sa poukáže na niečo zlé v histórii (alebo hoc aj prítomnosti) v čom majú prsty kresťania, tak sa kresťania zrazu ohradia že to neboli skutoční kresťania, blabla. koľko teda tých "skutočných" kresťanov bolo - a je teraz? veľa asi nie...

nie - nenazyvym ich nekrestanmi alebo ateistami alebo podobne - len ich motivacia alebo nebola krestanska umyselne alebo konali pod tlakom (priamym ci nepriamym)

chudáčikovia... a kto na nich robil ten nátlak, pod ktorým tak nekresťansky konali? žeby tí hnusní ateisti? či...?

pokial viem tak v stredoveku ziadny ateisti neboli - ti prisli az s osvietenstvom,ci?

nekrestanska motivacia = vlastny zisk z nasilnej cinnosti
priamy tlak = trest za neuposluchnutie
nepriamy tlak = davova psychoza, intenzivne "ucenie"

otazky?

sorry, nabudúce to napíšem takto: [sarcasm]žeby tí hnusní ateisti?[/sarcasm]
a otázku som už položil: koľko teda tých "skutočných" kresťanov bolo - a je teraz?

definuj: "skutocny krestan" (neber to ako vyhybavu odpoved ale diskusia ma zacat vymedzenim pojmov aby sme nediskutovali o roznych veciach a boli pri tom v tom ze rozoberame jednu)

ephramko napísal:V celej biblii neexistuje jedna jedina zmienka, ktora by hovorila, ze zenska homosexualita je amoralna alebo hriesna... (z tohto dovodu lesbicke partnerstva a aj vychovu deti lesbami pozehnava v Izraely aj pomerne radikalne kridlo rabinov a zidovskej obce)

Ak tym radikalnym kridlom myslis ortodoxny judaizmus, tak tvoje tvrdenie nie je celkom pravdive. V Izraeli je mozne uzavriet manzelstvo len skrze ortodoxne rabinske sudy, ktore homosexualne vztahy nepodporuju. V Tore sa sice priamo o lesbickom partnerstve nepise, ale Talmud takyto vztah uz zavrhuje. Co sa tyka vychovy deti, ortodoxni zastavaju model tradicneho zlozenia rodiny (aj keby mali byt rodicia v zlozeni homosexual a lesba). Ak si mal na mysli reformny judaizmus, niektori rabini rovnakopohlavne vztahy podporuju, ale v tom pripade sa neda hovorit o "radikalnom kridle rabinov a zidovskej obce".

Javatar:

Ja si ani nemyslím že tu treba definovať nejakého skutočného kresťana kôli tomu tragikomickému vystúpeniu čo tu predvádzate. Ja osobne si myslím že sa tu naráža na práve ten fakt že inštitúcia zodpovedná za určité nie príjemné veci minulosti má často problém ich akceptovať v pravom svetle.
Je irelevantné kto mal akú silnú vieru a kto bol ako veľmi zbožný, morálne správny a neviem aký ešte keď ti cirkev povie že ten kto sa zúčastní krusády bude ešte zbožnejší a ešte správnejší a popritom očistí všetky svoje hriechy.

Jednoducho povedané ak tí čo narobili pod znamením kríža prúserov toľko že kniha je málo na popis neboli vlastne tí pravoverní tak len ťažko sa dá hovoriť o nejakej kresťanskej spoločnosti ale len o kresťanskej nadvláde. Za komunizmu tiež všetci boli komunisti a zároveň nikto komunista nebol. Preto mi príde divné staviať to do svetla "to nič, oni neboli tí praví!". Však nech sa s tým už zmieria, všetko si priznajú a bude pokoj.

javatar, myslím si, že sa aj ostatní vyjadrili k tomu, o čom sme sa bavili a ja sa pod to podpisujem (lebo je to vlastne to isté, čo tvrdím ja). Nebudem teda už ďalej zbytočne pokračovať v tej rozkúskovanej debate.

To by sa potom mohlo povedať, že všetci tí, čo môžu za politické procesy, prenasledovanie a šikanu u nás neboli socialisti/komunisti, lebo o tom sa v teórii nikde nepíše a naopak, podľa teórie sú si všetci rovní, spoločnosť je beztriedna, atď.

Fajn tak to uzavriem aj ja:
Nikdy som nepoprieral ze vela zlych veci sa dialo pod hlavickou krestanstva. Nikdy som netvrdil, ze krestan nemoze konat zlo. Krst a viera nikomu nedava schopnost byt dokonalym clovekom. Nikde som netvrdil ze nik nemoze robit zle veci v ramci svojej viery - ale ak som uz napisal, zle pochopenej. Analogia k futbalistovi - ak bude naschval nahravat spoluhracom, strielat vlastne goly a podobne v presvedceni ze takto ma vyzerat futbal tak sice futbalistom byt moze ale futbalom sa jeho hra nazvat dat nebude.

Matne si pamatam z hodin dejepisu (mozno mi hugo v tomto pomoze) ze aby bola vyvolana jedna vojna tak bol sfalsovany list (malo to sluzit ako zamienka). Neviem presne uz ktora to bola vojna no viem ze ten list za nic nemohol. Za vojnou stal falsovatel a jeho zaujmy.

hugo - este k tym socialistom: aj tam bolo pekne vidiet ze v mene rovnosti sa niektory stavali rovnejsimi. Teda porusovanie principov v ich mene. Nic neobvykle aj mimo nabozenstva.

Vase nazory vam neberiem, vidim tu ale dost nepochopenych pojmov takze ak je zaujem mozem svoj nazor yvsvetlit v sirsom kontexte.

No vieš, len ty si ma na toto napísal toto: Tak ja to doplním: ak by sme chceli byť dôslední, tak kresťanské podľa Biblie, teórie, nie, ale konali to kresťania a podľa mňa úprimne (aj) veriaci.

K tej vojne veru neviem. Keď už sme pri tom falšovaní listín, tak celá územnosť a právnosť Vatikánu stojí na takomto podvode, viď môj článok, ktorý to dokazuje = Cirkevné donácie.

Analogia k futbalistovi - ak bude naschval nahravat spoluhracom, strielat vlastne goly a podobne v presvedceni ze takto ma vyzerat futbal tak sice futbalistom byt moze ale futbalom sa jeho hra nazvat dat nebude.

Našťastie vo futbale neexistuje 1500 rôznych pravidiel hry s 1500 rôznymi rozhodcami pískajúcimi rôzne veci, podobne ako je tomu u rozličných kresťanských denominácií z ktorých každá (vrátane rôznych heretikov) považuje seba za to skutočné kresťanstvo.