Písal som to.

hughito napísal:Ja za tým nič také ani nehľadám. Súcit, je prirodzenou súčasťou človeka aj zvieracej ríše. Mení sa jeho vnímanie od spoločnosti k spoločnosti, čo opäť dokazuje to, že spoločnosť a jej zákony, ideológia a pod., majú veľký vplyv na zmýšľanie a následne aj konanie ľudí. Napr. o starovekej Sparte by sme povedali, že to bola spoločnosť bez súcitu, tvrdá, nekompromisná. Oni to chápali po svojom, každopádne, dnes sme niekde inde a ide len o nejakú "dohodu," resp. aktuálny vývoj chápania týchto otázok v našej spoločnosti. Dnes by bolo pre nás nemysliteľné (takmer) hodiť slabé, choré, zmrzačené dieťa kdesi zo skaly a pod.

Praveze by si za tym nieco transcedentalne hladat mal. To ze dnes je hento a tamto nemyslitelne neni stav transcedentalnej mysli a ani nejakej racionalnej objektivity a to je prva a zavazna chyba ludstva ktore chce niekam smerovat.

Tomuto naozaj nechápem, prepáč. To my jednoducho nedáva zmysel. Napr. u nás sa najviac množilo po vojne, keď bola perspektíva pokoja a mieru.

Boj proti veterným mlynom by to bol vtedy, keby bol cieľ nejaký absolútny mier, alebo absolútna neagresivita a pod. Inak to nevidím vôbec ako boj s veternými mlynmi.

To naco si reagoval bola analogia co ti asi nedoslo. Poviem ti to uz co najjednoduchsie, ty vskutocnosti nebojujes proti vojne samotnej lebo ona nevznika z nicoho a ma tiez svoj dosledok a prapricinu prameniacu z cloveka samotneho. Ty v skutocnosti bojujes proti ludskym pudom a neovladatelnym emociam.

Čo spravíš so zmrzačeným dieťaťom, ktoré by sa ti narodilo ? Celkovo, okrem fyzickosti tu máme aj intelektuálnu rovinu, proste niekto môže byť navonok "slabý, nepriebojný a pod.," ale môže mať iné predispozície. Hawking nie je dobrý príklad, lebo jemu sa to stalo za života, ale rovnaké výsledky by dosahoval, keby bol taký od narodenia - a aká je to kapacita. V Sparte by ho pohodili zo skaly a bolo by po géniovi.

Hawkingovi sa to ale nestalo od narodenia tkaze je dost mozne ze zo skaly by neletel.

A intlektualna rovina, nebol si to ty kto tu obhajoval vplyv prostredia? A tiez to nemusis tak zjedodusovat s tou spartou, neni to len o tom kuknem na decko a nepaci sa mi zhodim dole, kto je rodic a predkovia velmi dolezity faktor pri urocvani intelektu.

Stále neviem, ako akceptácia homosexuality narúša "tradičnú rodinu, manželstvo a pod." Ty si sa mi to raz snažil akosi zložito vysvetliť, už si to moc dobre nepamätám. Len toľko - homosexualita tu bola vždy, či vnímaná neutrálne, či brutálne potlačovaná či dnes akceptovaná a možno istým spôsobom pretláčaná v tom zmysle, aby "sa to dostalo do obehu" + rodiny typu muž+žena tu budú stále.

Co je to akceptacia v tejto nasej debate? Svojim sposobom tiez akceptujem homosexualitu a vidis mame na to trivialne odlisny pohlad. Preco?

Stále tu exponuješ tú vojnu - pozri sa, dovolím si tvrdiť, že drvivá väčšina ľudí napriek celou históriou určite vojnu neadorovala a nebola nadšená, keď vojnový stav bol. To primárne totižto prináša len zlo. V podstate, vojna ako taká (jej vyvolanie) bola záležitosťou elít a dokonca aj vojsko bolo viacmenej "profesionálne." Ľudia nechcú bojovať, ľudia chcú mier, pokoj, nie smrť a bolesť.

Ludia vo vseobecnosti skutocnosti nevedia co chcu len si myslia co by chceli. Ludia bez nejakej formy autoriti ci uz politickej alebo nabozenskej su neovladatelna masa ktorej chcenie je zhodene iba na prizemne chvilkove a momentalne pudy a subor emocii ktore sa u cloveka menia kazdu chvilu.

Ked sa v skutocnosti odoosbnime a uplne objektivne sa pozreme na existenciu ludstva samotneho, tvoje tvrdenie ze ludia chu mier vyznie uplne smiesne lebo ak ho chu preco ho za cele svoje trvanie nedosiahli a vzdy sa viedli ci uz vacsie alebo mensie potycky, cele tie roky odkedy existuje homo sapiens stale existoval niekde nejaky konflikt.

Ludia chcu mier, co znamena tato fraza pre Ferka z hornej dolnej ktoreho zrovna nasral Janko zato ze mu je cosi materialne dlzny? Ferka nazujima mier ten chce spravodlivost a Janko chcel iba pomoct a aj napriek tomu tu vznika konflikt.

Vsetko co mi tu pises su pekne a vznesene frazy, clovek ich aj pozna ale v skutocnosti s nimi nevie manipulovat, clovek je nato este velmi hlupy aby vedel a preto ich vyuziva iba chvilkovo, odzrkadluje iba jeho momentalny dusevny stav ktory je velmi nestali.

Vsetky udalosti vo vesmire su zalezene na nejakom poriadku, na istych udalostiach, ktore z pohladu toho ci hentoho atomu sa mozu javit jako dobre naopak ako zle ale z pohladu fungovania tohoto poriadku ich mozno povazovat iba za sled udalosti kde nemozme hodnotit. Tochto poriadku sa tykaju vsetky atomy, molekuli, telesa planety, rastliny na zemi, zvierata ale aj clovek je jeho sucastou. Clovek ma dokonca dar tieto udalosti aj pozorovat a hodnotit ich a mnohkrat aj subjektivne, to vsak ale neznamena ze je este nad nimi. Co chcem povedat je aby clovek tieto udalosti chapal co najviac objektivne a nasledne ich subjektivne vyuzival v prospech svojho zveladovania a zlepsovania, tak isto jak to robi odjakziva priroda.

hughito napísal:Trh ? Áno, trh určil, že slovenská pracovná sila je lacná. To nič nemení na tom samotnom princípe, že reálne cena práce je oveľa vyššia, ako dostáva slovenský robotník.

A preto ten flek dostane slovensky robotnik a nie nemecky. A nemec mu vytvori pracovne podmienky. A opat pripominam trh = ludia. To ludia sposobili, ze pracovna sila na slovensku je lacna. A vo vacsinovej miere to sposobili prave radovy obcania - stredna vrstva. Ta totiz najviac hybe trhom.

hughito napísal:Nie, rekuperácie prebehli len "násilne." To bol prvý krok, nutný, lebo bolo treba rýchlo jednať, nebol čas. To bol často doslova boj, boj proti polícii, boj proti stávkokazom a pod.

Fajn - pokial si to potom neskor vysporiadali tak je to odpustitelne a pochopitelne. Inak sa stale jedna o kradez.

hughito napísal:Efektivita v takomto podniku z istého aspektu nikdy neprevýši kapitalistickú efektivitu, lebo kapitalistická efektivita je preto taká vysoká, lebo ide na úkor človeka a jeho blaha - preber si to ako chceš. Treba ale aj dodať, že je dokázané, že čím lepšie má robotník podmienky a čím lepšie sa cíti v práci, tým lepšie pracuje - to je obecná pravda.

A preto je v zaujme kapitalistu vytvarat dobre podmienky pre schopnych ludi. Efektivita v niektorych pripadoch uz kapitalisticku prevysila (vid. nizsie v tomto poste). To nie je o neludskosti ale schopnostiach vidiet optimalizacie. Ano - v niektorych pripadoch to znamena vyhodit zamestnanca. Nizke mzdy idu ruka v ruke s vysokou nezamestnanostou - a ta nie je vinou kapitalizmu, ten totiz odsudzuje nepracujucich. Btw - to len tak naokraj: tvoje nazory mi pripominaju istu skupinu ludi ktori zili v dobe ked prisli polnohospodarske stroje (kombajny a podobne). Tiez reptali na to, ze to sposobi nezamestnanost a dokonca rozsirovali famu, ze obiliu klesa kvalita ked nepride do kontaktu s rolnikovou rukou. Tiez tam doslo k zvyseniu efektivity bez ohladu na cloveka a co sa stalo? Ludia sa prekvalifikovali. A to sa deje az do dnes. Je to zle? Iste, ma to aj neake negativa. Ale rozumny clovek sa prisposobi a tazi z toho. Tak ako to ludstvo robi od svojho vzniku.

hughito napísal:K tým nízkym mzdám - pozri, manažment žral určite veľké peniaze, to je úplne jasné ... že mzda mohla byť nižšia, ako za starého režimu, kedy bola minimálne stabilita.

1. Tvoj scan anarchistickej tlace, strana 17, druhy stlpcek, treti odsek (ten nad obrazkom). Necitas ani to co scanujes?
2. Pokial bola fabrika uspesne rekuperovana a funguje tak bol management predovsetkym debilny a az potom nenazraty. Ludia ktori ju prebrali a obnovili dokazali viac nez ten management a ex-management si svoje miesto jednoducho nezasluzil. Aj toto je jedna zo stranok kapitalizmu. A napr. v tomto pripade (Zanon) efektivita prace v anarchistickom zriadeni (aj ked tam aj tak ista hierarchia je) presiahla byvalu efektivitu kapitalistickeho zriadenia.

hughito napísal:Už neviem o aký kontext išlo, neviem to nájsť, neodpovedám, nepodstatné.

2 clicky a par scrollov (preto v tagu quote nechavam odkaz na povodny prispevok). Nevysvetlil si mi preco je pracujuci clovek otrok.

hughito napísal:...Ďalej - sám priznávaš, že príliš veľká voľnosť trhu viedla k tomu, čo dokonca aj ty nazývaš vykorisťovanie (aj keď podľa mňa prebieha aj dnes) - a práve to chceš, to si praješ aj teraz...

Ano - lebo vtedy napriek ovela horsim pracovnym podmienkam cela spolocnost zbohatla (inak by tie deti neuzivili - sustilo a rodilo sa ako dovtedy ale zrazu mala vacsina obyvatelstva moznost aj uzivit na lekara). Nehovoriac o tom, ze dnesne "vykoristovanie" by vdaka ovela sirsiemu trhu prebiehalo v mensej miere.

hughito napísal:Čo to znamená vypracovať sa vo veľkej firme ?

Zacat dole a svojimi schopnostami ist na vyssiu pracovnu poziciu. Pricom nie je nutne zostavat v jednej firme. Ti "dosadeni" existuju. Ale bud sa velmi rychlo naucia alebo skodia firme a tym aj sebe. Aj na to je kriza - taki ludia musia z firmy prec. Aspon podla kapitalistickeho maximalizovania zisku.

hughito napísal:A vôbec - spoločnosť, ktorú chcem...

Spolocnost ktoru chces je zavisla na 100% zdielani hodnotnot ktore vyznavas. Aspon co sa tyka spolocenskeho zriadenia. Len v tomto pripade je mozna - a tym padom je odsudena na komunitne zitie. Toto si napriklad uvedomuju aj socialisti - preto bola u nas "politicka vychova" a nadavalo sa na zahnivajuci kapitalizmus. A ludi to aj tak nepresvedcilo. Kapitalizmus nikdy takuto priamu reklamu nemal. Nepotreboval ju.

hughito napísal:To je ono, to chcú. Chcú ? Naozaj ? Prináša to blaho ? Má dnešný systém správne hodnoty, z ktorých vyplývajú ďalšie dôsledky ?

Kapitalizmus ako taky neobhajuje ziadne hodnoty. Len popisuje. A podla vsetkeho vyzera, ze ludia konzum chcu. A ak sa ti zda, ze nieco ide do sraciek tak to nie je chyba systemu ale ludi. Kapitalizmus nebrani nikomu byt moralnym.

hughito napísal:...ste sa nezmohli na nič iné, ako na bľabotanie o tom, ako to chápem zle, resp. nechápem a sami ste to nijako neobjasnili, ako to teda vlastne je...

Vazne?! Len mam pocit, ze niekto len opat blabotal o tom ako je ten system odtrhnuty od ludi. A ja opat opakujem - nie je, tvoria ho ludia, hybu nim ludia a aj ekonomicke cinitele podla ktorych sa rozhoduju jedny ludia tvoria iny ludia. Ludia, ludia, ludia. Koniec koncov, preto to aj tak vyzera... (tym narazam na to, ze ak by sa masa spotrebitelov spravala rozumne tak by situacia na trhu realne odrazala ich potreby a tuzby - lenze prilis vela ludom pojdem "zodpovednost" vela nehovori).

hughito napísal:Nechápem ako si došiel k tomu záveru, je to blbosť. Ak nakradneš, peniaze môžeš využiť aj v súkromnej sfére (aktuálne hlavne privatizácia).

Vidim, ze cisla si si ani nepozrel. Vydaje statu netvoria ani 1/4 toho co sa tu toci za prachy. Tak ti odpoviem takto: V hypermarketoch sa tocia miliony a ktory kedy vyhral statnu zakazku? IKEA tiez nie je chudobna firma - stavim sa, ze vyhrali strasne predrazenu zakazku a zariadili komplet budovu vlady. A co taky McDonald - od toho isto nakupuje stat hambace 1000 euro za kus! Tento zase predava predrazene toaletaky uplne vsade. A slovenska firma Eset sa stala svetoznamou urcite kvoli 650 predanym licenciam statu. Nebud smiesny! Vacsina firiem sa k statnym zakazkam nedostane a napriek tomu sa vedia vypracovat na milionove firmy. To je vec prva. Vec druha je, ze vacsina dani su u nas mensinove (teda z toho co zarobis odvedies menej ako 50%) a vacsina prijmov statu pochadza z dani sukromnych osob. Co viem exaktne dolozit (zakon o statnom rozpocte), kdezto ty svoje tvrdenie nie. Tak nedristaj a studuj!

hughito napísal:Čo sa týka nadhodnoty...

Super, uz sme dosli k tomu, ze nadhodnota je vlastne nutnost (ani platenu dovolenku bez nej neurobis). Teraz ti vadi, ze si ju privlastnuje sef. Ako keby ten sef nepracoval a to tak ako nedokazu jeho zamestnanci. Ako keby on neniesol zodpovednost. Kedysi som cital istu statistiku (uz sa k nej nedostanem), ze pomerne velka cast manazerov preberajuca podniky po socializme umrela na infarkt este pred 50tkou. Istotne to bolo z toho brania velkych platov a vyvazania sa v drahych autach, ved vobec ten stres, narocnost rozhodovania, nesena zodpovednost - ved vlastne nic z toho neexistuje. Ten nepomer platov je vo vacsine pripadov opodstatneny hugo. Aj ked sa ti to nezda.


Par zhrnuti a myslienok na zaver:
1. moja spokojnost s pokrokom by bola na velmi dlhy post
2. to o com pise ten post sa nevola flexibilna pracovna doba ale pohotovost (vo flexibilnej pracovnej dobe som hlavny faktor jej urcovania ja, v pripade pohotovosti zakaznik)
3. osobne si myslim, ze vacsina rekuperovanych podnikov krachla aj tak a ak by si vo vacsine dobre fungujucich podnikov odstranil management tak krachnu
4. jeden moj vzdialeny kolega povodne pracoval ako ucitel az potom sa dal na drahu zamestnanca - pokusim sa ho parafrazovat: Ked som pracoval ako ucitel tak som tiez ziadal vyssie platy. Potom co som presiel do sukromnej sfery a videl som ake tazke je zarobit ten plat - prestal som podporovat byvalych kolegov v snahach o vyssi plat.

Vojna vzniká, ako som napísal, v drvivej časti z vôle pár jedincov, ide o moc, zisky, peniaze. V dnešnej dobe je primárny hlavne ten ekonomický profit. Vojna nevzniká z tvojich kostrbatých a ťažko pochopiteľných konštrukcií o ľudských emóciách.

Homosexualitu tu prosím ťa neriešme, už aj v tomto sme OT.

Prečo nedosiahli ľudia mier ? Možno pre to, že stále zachovávame a akceptujeme hierarchický systém rozhodovania a moci, preto sú ľudia jednoducho vťahovaní do vojen (samozrejme, hlavne dnes treba akceptovať aj to, že jestvuje aktívna demagógia, propaganda a pod., takže ľudia získavajú subjektívne dôvody na to, niekoho nenávidieť alebo proti niekomu bojovať).

Posledná myšlienka - tvoje zmýšľanie je celkovo nebezpečné, vojna totižto už nie je o mečovaní sa kdesi na lúke. Vojna v dnešnej podobe (svetová) by mohla mať katastrofálny dopad na ľudský život na tejto planéte vôbec, čiže príde mi úplne logické sa čo najviac vyvarovať všetkým tendenciám, ktoré by mohli smerovať k akémukoľvek konfliktu. Pod konfliktom (v tomto kontexte) si nepredstavujem nasraného Jana na Fera a to, že mu rozbije papuľu. To sa môže pokojne diať ďalšie tisíce rokov.

hughito napísal:Vojna vzniká, ako som napísal, v drvivej časti z vôle pár jedincov, ide o moc, zisky, peniaze. V dnešnej dobe je primárny hlavne ten ekonomický profit. Vojna nevzniká z tvojich kostrbatých a ťažko pochopiteľných konštrukcií o ľudských emóciách.

V com sa to vylucuje s tym co som pisa jal? Pohnutky vzdy zostavaju rovnake len ty nejdes k prvotnej pricine ktorou je clovek resp to oznacis za tazko pochopitelne (ale za to ja uz nemozem). Zisky, peniaze, moc je co? Dalsia z mnohych hodnot vyprodukovanych clovekom. V com sa odlisuje boj o penaize od mojho prikladu Jana s Ferom kde sa schvalne ma javit ako pricinu sporu materialna vec (kludne aj peniaze)? Lenze v skutocnosti ta materialna vec neni pricina konfliktu, pricina bol Jano lebo svoju nerozvaznostou, zbrklostou, egoizmom jednoduchou a nespravodilovou snahou t.j snahou bez nejakej obety sa snazil dosiahnut to co ma jeho naprotivok, aby len v konecnom dosledku mohol rovnakym sposobom uspokojovat svoje prizemne potreby a pudy rovnako ako ich uspokojuje Fero.

Preco chce niekto moc? Preco chce niekto peniaze a niekto zase rozkos? Pricina neni v tychto pojmoch ale v ludskej povahe kde po dosiahnuti tychto pojmov aj tak kazdy jedinec bude s nimi manipulovat a konat rovnako a je uplne irelevantne ci povies len par jedincov, lebo ti su rovnaki ludia ako ostatni rozdiel bol len v tom ze tyto mali prostriedky, schopnosti, moc a mozno aj rozum take nieco uskutocnit.

Ci svetova vojna alebo obycajny susedsky spor, prvotna a ta najhlbsia pricina konfliktu je stale rovnaka a tou je clovek a jeho subjektivne konanie zalozene na vlastnych pudoch a emociach. A z toho ti nasledne pramenia tie tvoje zisky, moc a peniaze.

Prečo nedosiahli ľudia mier ? Možno pre to, že stále zachovávame a akceptujeme hierarchický systém rozhodovania a moci, preto sú ľudia jednoducho vťahovaní do vojen (samozrejme, hlavne dnes treba akceptovať aj to, že jestvuje aktívna demagógia, propaganda a pod., takže ľudia získavajú subjektívne dôvody na to, niekoho nenávidieť alebo proti niekomu bojovať).

Ludia nie su vtahovany do vojen nejakym mimozemstanmi, stale sa do tych vojen tahaju sami, rovnako ako tento hierarchicky system ktorym opovrhujes je znova vytvoreny ludmi samotnymi.

Posledná myšlienka - tvoje zmýšľanie je celkovo nebezpečné, vojna totižto už nie je o mečovaní sa kdesi na lúke. Vojna v dnešnej podobe (svetová) by mohla mať katastrofálny dopad na ľudský život na tejto planéte vôbec, čiže príde mi úplne logické sa čo najviac vyvarovať všetkým tendenciám, ktoré by mohli smerovať k akémukoľvek konfliktu. Pod konfliktom (v tomto kontexte) si nepredstavujem nasraného Jana na Fera a to, že mu rozbije papuľu. To sa môže pokojne diať ďalšie tisíce rokov.

Cestu ktoru navrhujes ty neni vyvarovanie sa vojny ale spustenie casovaca na vyhladzovacej bombe. A preco? Lebo bojujes proti clovekovi a jeho prirodzenosti, chces urobit v podstate len dobrym slovom z cloveka nejaku bozsku alebo transcedentnu bytost, ale to je nerealne pokial budes este naviyse zivit prudy myslienok a formy existencii ktore toto transcedentno len podkopavaju a nicia. Realne sa obracias proti zakonom prirody, preto to je odkazane na neuspech.

hughito napísal:Opäť sa opieraš o ten akýsi záhadný vývoj, ktorý je pre teba zjavne smrteľné dôležitý a je to pre teba najväčšia hodnota. Ja mám iné hodnoty, preto som anarchista a nie som spokojný s kapitalizmom.

nenazval by som to najvacsou hodnotou, ale to smerovanie je mi sympaticke, kedze (ako sa opakujem uz 3.krat): neviem o ziadnom inom, ktory by podporoval vyvoj/vyvin a progres tak ako kapitalizmus ("v ktorom by bola inovacia, pracovitost a schopnost postarat sa sam o seba (vsetko vlastnosti podporujuce vyvoj) uplne prirodzena a bez natlaku vytvarana")

ak by si o nejakom vedel, kludne napis

hughito napísal:Opakujem otázku: ako ten vývoj definuješ, čo to vlastne je a či si spokojný s vývojom za posledných 100 rokov - všeobecne, kam ľudstvo smeruje atď.

bez socialistickych zasahov by mohol by este lepsi, ale v globale som spokojny

Bez socialistickych zasahov by to bol uplny ideal. Sami vidime, ze socializmus z dlhodobeho hladiska nefunguje. A tam kde funguje (severske krajiny), funguje len vdaka kapitalizmu.

dve pekne videjka k veci

TommyHot napísal:Bez socialistickych zasahov by to bol uplny ideal. Sami vidime, ze socializmus z dlhodobeho hladiska nefunguje. A tam kde funguje (severske krajiny), funguje len vdaka kapitalizmu.

Zaujímavé, skôr som počul od viacerých skonštatovanie, že práve tie socialistické zásahy držia ešte ako tak tento systém - nebyť ich, tak sa už je dávno všetko padnuté, rozsypané a ktohovie, aké by boli následky a výsledky.

Mne to tak tiež príde - kapitalizmus v tej čistej podobe by bol veľmi zlým systém pre väčšinu ľudí, takisto tá stabilita by bola vrtkavá, systémová kríza by ho položila a rozložila na márne kúsky. Dnešný hybrid, teda v podstate kapitalizmus do ktorého však podľa rôznych mier vstupuje štát a čosi reguluje a určuje (ten socialistický prvok) sa ukazuje z hľadiska fungovania (zatiaľ už desiatky rokov) ako fungujúci. Ani dnešná kríza zrejme nakoniec nepovedie k nejakým zásadným - systémovým - zmenám.

TH, ty mi prídeš, že si stále neuvedomuješ ako by taký systém vyzeral a aký katastrofálny dopad by to malo na väčšinu ľudí. Neviem či máš naozaj o taký stav ako za raného kapitalizmu, kedy sa najviac približoval k tej vytúženej úplne slobode trhov a nebolo možné hovoriť o socialistických zásahoch.

beardie, stále si jasne nedefinoval čo je to ten vývoj, resp. progres. Ja naozaj neviem či si pod tým predstavuješ ? Vývoj v myslení ? Vývoj typu toho, že máme rýchlejšie lietadlá alebo smartfon ? Čo je to vývoj ?

javatar tebe odpoviem asi zajtra, keď budem mať viac času a chuti, lebo to je vždy na dlhšie.

kali, prepáč, ale mňa táto diskusia naozaj nebaví. Stále riadne nerozumiem tomu, čo píšeš, asi som na to moc hlúpy. Možno by to mohol niekto iný nejak skomentovať, prípadne mi to vysvetliť, ako to on pochopil.

To, že v konečnom dôsledku za všetkým iba ľudia a nie nejakí mimozemšťania alebo jašteri z pekel viem, ale ja som narážal na tú početnosť. Kto je za dnešnými kapitalistickými vojnami typu vojna v Iraku, v Afganistane a pod. ? Úzke skupiny ľudí, skrátene vlády krajín, potom vlastníci kapitálu ktorý z toho budú profitovať a možno sa nájde aj nejaké to číslo z radov obyčajného obyvateľstva, akýsi militaristi, ale to je stále zanedbateľné číslo oproti bežným ľuďom (nevraviac o tom, ako propaganda a demagógia dokáže otupiť masu a jej názor).

Hughito mam pocit, ze mas skreslene predstavy o tom co to ten kapitalizmus vlastne je. posudzujes ho na zaklade tohto pokryveneho kapitalisticko korporativneho socializmu prevladajuceho takmer vsade na svete, potom sa ani necudujem, ze mas takyto nazor.

Neviem ako v ostatnych severskych krajinach, ale v svedsku nebyt trhovej ekonomiky tak ten system padne na hubu (raz uz padol), pretoze by bol samotny socializmus dlhodobo neudrzatelny... Ale uz si pripadam jak obohrata platna

Nie ja určite kapitalizmus nepredstavujem v takej či onakej forme, ja ako môžeš vidieť vychádzam z jeho základných vzťahov, teda využívam skôr Marxov pohľad a popis toho, čo kapitalizmus je a možno vieš, kedy Marx svoje dielo napísal.

To skôr vy tu ste neoliberáli a keď hovoríte o kapitalizme, tak ho chápete v tomto zmysle (po politickej stránke).

Prosím ťa, vo Švédsku žiaden socializmus nebol a ani nie je, tam je kapitalizmus a socializmus je len taký prídavok vzhľadom na ich sociálny systém a isté prvky, ale v prvom rade je to kapitalizmus.

Socializmus či je dlhodobo udržateľný alebo nie je k tomu sa nevyjadrujem a to aj preto, lebo ja nie som socialista.

hughito napísal:To, že v konečnom dôsledku za všetkým iba ľudia a nie nejakí mimozemšťania alebo jašteri z pekel viem, ale ja som narážal na tú početnosť. Kto je za dnešnými kapitalistickými vojnami typu vojna v Iraku, v Afganistane a pod. ? Úzke skupiny ľudí, skrátene vlády krajín, potom vlastníci kapitálu ktorý z toho budú profitovať a možno sa nájde aj nejaké to číslo z radov obyčajného obyvateľstva, akýsi militaristi, ale to je stále zanedbateľné číslo oproti bežným ľuďom (nevraviac o tom, ako propaganda a demagógia dokáže otupiť masu a jej názor).

Tento pohlad je pravdivy ale velmi kratkozraky a pricinu musime hladat ovela hlbsie lebo je ovela komplikovanejsia.

Da sa to trochu parafrazovat aj citaciou od Marca Aurelia: „Krivdy sa často dopúšťa tiež ten, kto niečo nerobí, nie len ten, kto niečo robí.“

Dnesny stav je len dosledok nejakej cinnosti, znova ludskej cinnosti. Ked je vinnikom ten kto ropzutal vojnu a nenavist, musi byt rovnako vyinny aj ten kto sa dopustil ze tento vinnik sa zmocnil prostriedkov ktore tuto vojnu zacali. Tak isto si treba odpovedat na otazky preco sa nas vinnik snazil zmocnit prostriedkov na rozputanie vojny a tiez ze preco to zbytok skupiny dovolilo. Treba si dokladne rozanalyzovat profil vsetkych zucastnenych tochto sporu jak aj hlavneho vinnika, tak aj tzv komplicov tych ktori dovoili cinnost hlavneho vinnika. Po doslednom uvazeni stale prichadzam k zaveru ako su iba prizemne jednoduche ludske pudy a nekontrolovatelne emocie. Jak jedna strana (vinnik) sa snazi o dosiahnutie nejakeho osobneho profitu, ci uz vacsieho alebo rovnakeho ako zbytok clenov skupiny z ktorej vzisiel kazdopadne tento profit ma len jediny ucel naplnit jeho vlastne ludske potreby ktore ma kazdy clovek vo vacsej alebo mensej miere ale ma ich. A druha strana (komplici) ktora naopak svojou necinnostou len dokazuje ze v skutocnosti nechce riskovat stratu osobneho profitu alebo pohodlia ktore opat a znvoa len naplna ich vlastne ludske potreby zalozene na pudoch a emociach.

Ked chces poznat pricinu ludskych sporov musis pricinu hladat nie v sporoch samotnych ale co najhlsbie odkial vzisli, musisi ist k prvopociatku a tou je stale iba clovek ako tvor skupinovy so svojimi vlasnostami a potrebami a tie su ci uz vo vacsej alebo mensej miere u kazdeho cloveka v podstate rovnake.

hughito napísal:Nie ja určite kapitalizmus nepredstavujem v takej či onakej forme, ja ako môžeš vidieť vychádzam z jeho základných vzťahov, teda využívam skôr Marxov pohľad a popis toho, čo kapitalizmus je a možno vieš, kedy Marx svoje dielo napísal.

To skôr vy tu ste neoliberáli a keď hovoríte o kapitalizme, tak ho chápete v tomto zmysle (po politickej stránke).

Prosím ťa, vo Švédsku žiaden socializmus nebol a ani nie je, tam je kapitalizmus a socializmus je len taký prídavok vzhľadom na ich sociálny systém a isté prvky, ale v prvom rade je to kapitalizmus.

Socializmus či je dlhodobo udržateľný alebo nie je k tomu sa nevyjadrujem a to aj preto, lebo ja nie som socialista.

Takze ak odporca fica napise na neho kritiku, budes ju pokladat za doveryhodnu? Argumenty nech su akokolvek presvedcive, ak vychadzaju z hlbokej ideologie, nemozu byt doveryhodne.

Marx bol stary komunista padnuty na hlavu, pochadzajuci z bohatej rodiny a studujuci relativne prestizne skoly, ano za sukromne valstnictvo (to proti comu loboval) svojho otca. Vacsieho pokrytca v historii ludstva nepoznam.

Teraz tukam z ipadu, takze sa mi to nechce hladat ale ked sa dostanem ku compu tak ti najdem tvoje vyjadrenia na temu socializmu v svedsku teraz si protirecis. Cela europa je socialisticka (minimalne sa tak tvari navonok), akurat ze tazi z trhovej ekonomiky a sukromneho vlastnictva. Presne z toho, co socialistom tak velmi "prekaza".

beardie, stále si jasne nedefinoval čo je to ten vývoj, resp. progres. Ja naozaj neviem či si pod tým predstavuješ ? Vývoj v myslení ? Vývoj typu toho, že máme rýchlejšie lietadlá alebo smartfon ? Čo je to vývoj ?

aj po psychickej, aj fyzickej, aj technologickej stranke

skratka, ludia si ziju lepsie, zo statistickeho hladiska vacsina

TommyHot napísal:"Marx bol stary komunista padnuty na hlavu, pochadzajuci z bohatej rodiny a studujuci relativne prestizne skoly, ano za sukromne valstnictvo (to proti comu loboval) svojho otca. Vacsieho pokrytca v historii ludstva nepoznam."

sorry že sa vcíram ale myslím že je rozdiel hovoriť o marxovej teoretickej analýze kapitalizmu a o marxovi ako osobe, snáď tu nikto nemá marxa za boha a marxizmus za náboženstvo za všetko hovorí aj to že v čase keď marx písal v britskej národnej knižnici tak errico malatesta v buenos aires pomáhal organizovať štrajky

beardie nie som spokojný s tvojimi odpoveďami ale tak dobre, možno javatar to viac rozšíri. Alebo TH ?

TH: Pozri sa, Marxov Kapitál je jedno z najvýznamnejších diel vôbec, pokojne aj TOP 5, okrem toho, že ovplyvnilo veľa vecí (aj s negatívnym výsledkom), tak dodnes je toto dielo riešené a Marx ako taký riešený a diskutovaný. U nás taktiež, aj keď tu vládne ešte raký primitívny antikomunizmus, ale už sa to prekonáva, resp. možno aj prekonalo. Napr. Blahova kniha Späť k Marxovi ? bola aj ocenená a pod. (Kanovský preložil Derridovu Srašidlá Marxa), už to nie je také ako v 90. rokoch.

Ja nie som marxista ani socialista a dokonca ani ľavičiar z politologického hľadiska, ale ignorovať Marxove dielo len pretol, že Marx, by bolo dosť ignorantské a hlúpe. Marxa skrz nejaké jeho závery napádali anarchisti už v 19. storočí, viedli dišputy, ale čo sa týka tej samotnej kritiky a rozboru kapitalizmu, tak z toho sa čerpá dodnes (aj anarchisti).

To, že pochádzal z bohatej rodiny a že študoval a pod. No áno a čo ? Aj veľa z anarchistov boli akademici, dokonca aristokrati, mali dobré zázemie. To mi nepríde ako argument voči dielu samotného autora. Či akože mal Marx odísť na ostrov, spáliť veci a tam byť nahý kdesi ? O tom, aké boli jeho aktivity v zmysle priameho zapájania sa do vecí, to je iná vec, ale ten samotný aspekt rodinného pozadia nemôže byť argumentom proti ideám.

Určite som nepísal, že vo Švédsku je SOCIALIZMUS. To si teda pozriem, ak tvrdíš, že áno. Európa určite nie je socialistická v takom zmysle ako to myslíš, to preháňaš, máme socialistické prvky v určitých sférach (to ako fungujeme ako spoločnosť, napr. to spomínané zdravotníctvo) a teraz sa robia socialistické zásahy na záchranu kapitálu, čo je proste neviem či do plaču alebo do smiechu, ale tak to proste je. Ekonomika je v podstate zmiešaná, v princípe ide o kapitalizmus (tie vzťahy tam a pod.), ale ten voľný trh nie je dominantný úplne, ako by teda podľa teórie mal byť, táto podmienka nie je úplne splnená do úplnosti.

kludne sa dalej pytaj, dobru temu viem rozviest aj obsirnejsie, ale pisat 3x to iste ma nenaplna

skratka, ludia si ziju lepsie, zo statistickeho hladiska vacsina

Toto vieš nejak dokázať ? Skôr sa zvyšuje prepad medzi bohatými a chudobnými, stredná trieda mizne, tak ako to teda je ? Sínusodia "zlatého času" neoliberálneho globálneho kapitalizmu skôr padá dole akoby stúpala. Mýlim sa ?

porovnavam vacsi casovy rozptyl, dajme tomu 50, 100, 150 rokov

//autoeditácia príspevku (14 Júl 2012, 17:17)
a je to tu

Madagaskarským lemurom hrozí vyhynutie pre anarchiu

V posledných rokoch dochádza na Madagaskare k rapídnemu úbytku lemurov. O prevratu z roku 2009 totiž krajina nemá funkčnú centrálnu vládu, čo sa odrazilo na divokom nekontrolovanom odlesňovaní a nelegálnom love lemurov a ďalších voľne žijúcich zvierat.

Ochrancovia prírody sa nádejajú, že k zlepšeniu situácie by mohlo dôjsť po konsolidácii politickej situácie, ktorá je však nateraz v nedohľadne, keďže sa stále posúva termín termín vypísania riadnych volie