Keď nevieš, tak si nevymýšľaj závery. Tú kritickú recenziu som našiel samostatne na inom webe, nevedel som, že sa nachádza na aj na Pálešovom webe s jeho reakciou. Tak sa upokoj.Hughito teraz si sa sam usvedcil aky si šmicho. ZAse si poslal kritiku, no odpoved si zamerne neposlal ? TO ta este bavi ? tak ju poslem ja za teba tentoraz a dufam ze sa to viac krat uz nebude opakovat
Kód: Vybrať všetko
Je zábavné, že i skeptici, tím, že existují, jsou jen dalším důkazem angeologie, protože mimořádně skeptické nálady se jich zmocňují pravidelně každých 500 let...Kód: Vybrať všetko
veeeelmi tendencny clanok. nepouzivam ziadnu antikoncepciu, som katolik a nevidim v tomto pristupe k sexu ziadne negativa pre moj vzth s manzelkou, aj ked niekedy fungovanie podla plodnych-neplodnych dni vyzaduje urcitu davku sebaovladania. ja osobne by som za cenu akokolvek vzrusujuceho sexu nechcel riskovat, ze splodim dieta a obratom ho aj zabijem(dobre dobre viem ze to nehrozi pri prezervative). inac ked si najdete svedectva ludi(aj nekatolikov- roznych protestantov) co boli na neaky cas v nebi(aj pekle), tak tie svedectva dokazuju, ze dusu (identitu) boh dava cloveku uz pri splodeni (podla mna- ked spermia vojde do vajicka). a je v tych svedectvach aj jasne, ze ludia co pozabijali svoje deti idu po osobnom sude do pekla (samozrejme, ak to primerane olutovali a napravili svoj zivot tak nie)Beardie prave som sa z teba pogrcal. Poznate niekto IvanaSK? Ma take trochu podivne prispevky na tomto fore. V tomto jeho prispevku si myslim ze ma celkom pravdu http://www.hojko.com/post1850756.html#p1850756 konkretne tato cast "Veď sa pozri na výsledky vašej práce na hojko fóre, v téme politika je jeden názor ktorý prezentuje "seth a slay".Myslím,
že racionalita je spoločná platforma, ktorú obaja uznávame, tak sa o ňu opriem. Je holým faktom, že
Steiner bol myšlienkovým predchodcom celého radu objavov súčasnej vedy a predbehol nimi svoju
dobu o sto rokov. Mohol by to dokázať duševne chorý človek?
V roku 1910 Steiner vydal knihu, podľa ktorej vesmír má svoj počiatok v čase, vzniká v ohni
obrovskej teploty (veľký tresk), potom sa premení na svetelné more (éra žiarenia) a nakoniec
skondenzuje do hmotných častíc (éra látky). V tom čase ešte univerzity verili v statický vesmír bez
počiatku, kde večná a nezničiteľná hmota neustále koluje. Až po Steinerovej smrti, keď Edwin Hubble
spozoroval červený posun vzdialených galaxií, sa začala hromadiť prvá evidencia, ktorá viedla k teórii
Veľkého tresku. Einstein tomu oponoval, ale neskôr vyhlásil, že to bola jeho najväčšia chyba, akú
v živote urobil. Súčasná kozmológia uznala, že vesmír má počiatok a delí jeho vývoj práve na
horeuvedené fázy.
V prednáškovom cykle z roku 1912 Steiner vysvetľuje, že Saturn bol pôvodne poslednou planétou
slnečnej sústavy, pretože Urán a Neptún prileteli na svoje dráhy až neskôr. 90 rokov sa preto javil ako
človek, ktorý ustrnul pri starých, astrologických názoroch. Až okolo roku 2000 to planetológia
potvrdila. Superpočítače ukázali, že dráha Saturna je skutočne z hľadiska kozmogónie vonkajšou
hranicou, za ktorou nie sú podľa zákonov fyziky podmienky pre vznik planét.
Steinerovská botanika sa na rastlinu díva ako na „obráteného človeka“: koreň je hlava, rytmický
systém listov je hruď a kvet je pohlavný orgán. Veda po celé 20. storočie popierala podobnosť koreňa
s hlavou. Znelo to ako nevedecká renesančná náuka o analógiách. Ale dnes sú toho plné odborné
časopisy a vzniká nový pododbor: rastlinná neurobiológia.V koreni sa sústreďuje „inteligencia“
rastlín, odohrávajú sa tam procesy spracovania informácií a sú tam pletivá podobné neuronálnym
pletivám zvierat. Uznalo sa, že koreň je porovnateľný s hlavou živočícha.
Goetheansko-steinerovská antropológia sto rokov upozorňovala na to, že spoločný predok človeka
a ľudoopov sa podobal skôr na človeka, než na šimpanza; preto je vhodnejšie povedať, že ľudoopi sa
vyvinuli z nás, nie my z ľudoopov. Pretože to bol okrajový názor, zaznávaný univerzitnými autoritami, javilo sa to ako blud. Až keď konečne vykopali Ardipitheca vysvitlo, že tento okrajový prúd myslenia
mal doslova a do písmena pravdu. Je to najväčší súčasný objav paleoantropológie. Pracovalo na ňom
50 popredných odborníkov z celého sveta a venovali tomu osobitné číslo Science v roku 2006.
Len za posledných desať-pätnásť rokov sa dá takýchto významných obratov vo vede vymenovať
pol tucta. Povedzte, je možné, aby duševná choroba viedla k takým výsledkom? Pri zdravom rozume
to nie je možné, aby sme Steinera klasifikovali ako potrhlého magora. Jedine, ak by sme prijali
konšpiračnú teóriu, že aj svetové univerzity sa zmagorili, keď dávajú za pravdu Steinerovi.
A vieš prečo majú niektorí v diskusiách prevahu? Pretože vedia diskutovať, na rozdiel od iných jedincov, ktorých menovať nebudem. Namiesto urážania a vyťahovania kadečoho, odvádzania pozornosti a nekonečnej, únavnej hyperbolizácie, ktorá musí byť opozíciou neprestajne vysvetľovaná, sa držia faktov a vysvetľujú svoje názory a hlavne prečo majú také názory. Nepreberajú kdejaké dogmy od jednotlivcov, ktorých nik okrem nich nepovažuje za vedcov a odborníkov a podobne. Takže preto je tu tá prevaha. to som rad, pekne to poutieraj a pokracuj v argumentaciiBobala napísal:Beardie prave som sa z teba pogrcal.
Práve mi prišla karma, odkazujúca na tento môj post, s textom "za to, že sa Hughitovi strkáš do riti." Tomu teda fakt nerozumiemStoporko napísal:Nie, zabitie hoci milióna Egypťanov, nech je pre teba akokoľvek hrozné, z dlhodobého hľadiska nemalo prakticky žiadny efekt - ak ti niečo vraví pojem rovnováha, resp. dynamická rovnováha, tak by si to mohol pochopiť. Zjednodušene - Keby strýko fúzikatý Dolfi nevyhladil pár miliónov ľudí, ale pár miliárd, tak z dlhodobého hľadiska je to úplne jedno, lebo ľudia Zem znova zaľudnia (čo sa už viac krát stalo - viď morové epidémie...). Pre dnešný pseudohumanistický svet sa to môže zdať kruté, nehumánne, beriem. No tento princíp neobabreš, fungoval tu odnepamäti a bude fungovať aj naďalej - môžme sa snažiť dostať svet mimo rovnováhy, no z dlhodobého hľadiska sa do nej znova vráti, nerovnováha bude len "krátkodobá."
). Ako sa hovori, trafena hus vzdy zagaga (hughito radsej budem tupo kopirovat, ako pisat somariny zo svojej tupej hlavy )edit// len tak nahodou som skocil na stranu 220, ze o com sa tam pisalo.Páleša som stretol v polovici deväťdesiatych rokov. Nebol žiadny internet, žiadne mobilné telefóny. Informácie sa získavali ťažko. O filozofii, myšlienkach a veciach, aké ma zaujímali, som mohol rozprávať asi tak s dvoma ľuďmi. Ostatní kamaráti boli fajn, ale žili v inom svete. Do toho sa objavil Emil Páleš a jeho vtedajší spolupracovníci Erich Šašinka a Peter Marman. Predstavte si to – traja nadpriemerne vzdelaní a rozhľadení muži, každý z nich úspešný vo svojom obore. Poznajú literatúru, akú čítate. V každej oblasti, ktorá vás fascinuje, toho poznajú asi päťdesiat krát viac než vy. Zaujímajú ich podobné veci ako vás, no v každej z nich sa orientujú oveľa lepšie. A najlepšie na tom všetkom? Zaujímate ich vy! Zaujíma ich, ako a o čom premýšľate, aké sú vaše postoje, schopnosti, talenty. Dávajú vám podnety, aby ste ich rozvíjali a zaujíma ich, ako mienite využiť to, v čom ste dobrý. Z nejakého dôvodu vo vás veria a venujú vám svoj čas. Nič za to nechcú, nemajú bočné úmysly – nechcú vás zneužiť, nevyžadujú oddanosť, názorový súhlas, dokonca ani nevyžadujú, aby ste verili v rovnaké veci, ako veria oni.
Títo muži pre mňa boli absolútnym intelektuálnym aj osobnostným stimulom. Netrvalo dlho a názorovo aj záujmovo sme sa rozišli. Neverím vo veci, v ktoré verí Emil Páleš a nesúhlasím s mnohými jeho názormi. V niečom azda predstavujem úplný protiklad. Ťažko povedať, či je to úspech alebo neúspech jeho pôsobenia. Samotná podstata toho, k čomu ma títo muži viedli, bol rozvoj individuality a vlastného samostatného myslenia. Možno práve to, že som iný a myšlienkovo inde než oni, je dôkazom ich úspechu. Ťažko povedať. V každom prípade pre mňa boli zásadným stimulom a faktorom, ktorý ma formoval.
„Kedykoľvek vidíte človeka, ktorý má nejakú neresť, môžete sa spoľahnúť na to, že to je práve príslušná cnosť, ktorou bol obdarovaný vo zvýšenej miere a ktorú dostal za úlohu. Avšak tým, že o svoju úlohu vedome nedbal, sa mu jeho dar zvrátil a odvtedy je vedený k tej istej cnosti negatívnou cestou: prostredníctvom prežívania a poznávania dôsledkov jej presného opaku!“
Emil Páleš
uprimne som sa pobavil
