Tak napr budeme ratat s mesacnym prijmovym rozpatim cca brutto od 1300€ do dajme tomu tych 3000€. ja viem je to prilis siroke pole, ale povedzme ze to uz su ludia o ktorych mozme povedat ze maju na to aby minali.Co poznam konkretne osoby, tak vecsinou ide najvecsia cast na nejake slusne hypo, potom zvecsa lizing auta. Mnoho z nich napr plati vyzivne aj na ine svoje deti mimo terajsiu rodinu a tie sumy nebyvaju male.Ked si zoberieme ze zbytok ide na chod familie, tak az tak vela toho nezostava na minanie, plus este nejaka ta vydrziavana milenka a chudak riaditel ma vlastne iba velmi male dispo

Ano, lizing, vyzivne na decko mimo terajsej rodiny a vydrziavana milenka je standardna sucast "lepsie" zarabajucich ludi..

TommyHot

hypoteku ma skoro kazdy kto na to aspon trochu ma byty a domy totiz nepadaju z neba.Lizing ma tiez vecsina, kto ma pridelene sluzobne auto aj na sukromne ucely tak nemusi, ale takych je malo. Deti mimo manzelstva ma podla mojej skusenosti minimalne polovica chlapov v tom prijmovom rozpati, milenku 3/4 pripadne milenku nema ale chodi poprivatoch. Vychadzam zo svojej skusenosti ludi ktorych poznam-poznal a netvrdim ze je taky uplne kazdy..

Ha ha, niekto kto zarába 3000€ je smotánka možno medzi zamestnancami, vo svete kapitalistov je to stále ešte nikto. Ale spravidla, ak dajme tomu primátor mesta zarába 3600€ tak je celkom zrejmé, že vzhľadom na verejnú funkciu a príjem, sa buď on alebo jeho rodina priamo alebo nepriamo ocitnú v rôznych firmách, firemných väzbách a podobne. Rovnako je to aj povedzme so stredným a vyšším manažmentom vo väčších firmách, ktoré zarábajú podobne. Ak také meno skončí v ORSR, tak spravidla nie je bez záznamu. A toto sú stále všetko zamestnanci, ktorých príjmy vieme nejako štatisticky odsledovať. Čo sa však deje na strane právnických osôb je oveľa zaujímavejšie čo do výšky aj stopovania.

Chcem tým povedať len to, že horných 10 000 sa príjmovo má určite lepšie než tu bol opis, a garantujem Vám, že nikto z nich nie je odkázaný na hypotéku, skôr im patrí kopa nehnuteľností. Tí skutočne nemusia odvádzať nikomu nič, lebo ich majetok im generuje dostatok príjmov.

Jeden taliansky ekonóm, raz sformuloval tézu o tom, že 80% majetku štátu je v rukách 20% ľudí a že rozdelenie príjmov nie je náhodné. A skutočne nie je.

slay napísal:1.
-ok neobhajuješ prvý pilier, takže súhlasíš, že treba hľadať alternatívu a nie ho podporovať ako to robí súčasná vláda
-krija, to je primitívna logika, za prvé inflácia sa nemusí týkať rovnako miezd a cien, a aj keby tak mzdy sú nejako rozložené a podľa toho sa z nich čerpajú aj odvody "if you know what i mean". A mimo toho všetkého, ide predovšetkým o to, že štát valorizuje dôchodky podľa ľubovôle ako sa mu hodí a tiež zneužíva infláciu aby si odľahčil ak treba, alebo prerozdeľovanie od strednej vrstvy k parazitom aby vôbec mohli prežiť. A tak či onak to nerieši demografiu.
-investuješ práve kvôli inflácii, lebo to je jediný spôsob ako peniaze pred ňou ochrániš, aj investori druhého piliera by mali nakupovať buď to akcie, alebo obligácie indexované voči inflácii, prípadne s výnosom rovným inflácii. Prvý pilier infláciu podporuje tým, že nevytvára hodnoty a ak ich nemá dosť tak hneď zadlžuje, ale vyslovene iným spôsobom ako druhý pilier. Lebo štát si nepožičia na investíciu, ale na spotrebu. To je podstatný rozdiel medzi dlhom z prvého a druhého piliera. Rozumieš tomu, že peniaze ktoré si Fico dnes požičia na to aby mohol vyplatiť vianočné príspevky a peniaze ktoré si od DSS požičia aby mohol postaviť diaľnice sú inak použíté?
- áno druhý pilier si vyžaduje náklady na zavedenie ako každá reforma, ale aj tak ich budeme musieť v budúcnosti vynaložiť, lebo bez reformácie neprežijeme a budú to vyššie náklady. A tým, že Smer ničí druhý pilier tieto náklady ešte zvyšuje.
- každý úrok je nákladom, ale každá pôžička nie je investíciou a ak tomuto nechápeš, tak tu radšej nepíš, lebo je to s tebou tradičná strata času..

2. Myslel som zadĺženie z fungovania, nie náklady na zavádzanie. Tie viď bod 1. K tým analýzam, skús tu dať nejakú, bez toho aby si strúhal z hlavy percentá. Lebo tebe sa skutočne nedá veriť, nie že by si vyslovene vedome klamal, skôr málokedy vieš o čom hovoríš. Takže ak budeme vedieť o čom si hovoril, možno sa k tomu bude dať aj vyjadriť.

3. Znamená, že to nevieš technicky popísať a opäť sú to len tvoje výmysly. Niečo z krijovho slovníka pre výmyselníkov. Tvoje vlastné definície si strč za klobúk.

4. Predstav si, stávajú sa veci. A čo hovoríš na prvý pilier v Grécku, Taliansku a Španielsku? Proste to je realita, preto netreba mať všetky vajcia v jednom košíku. Mal by si si sporiť v troch pilieroch a ešte aj na vlastnú päsť a investovať do svojich detí. Ak chceš aby sa staral o teba Fico o 40 rokov tak si asi dobre žiť nebudeš.

5.1 No uznaj, že absolútna sloboda v tom asi nemôže logicky byť nie? To môžeme zrušiť radšej odvody a nech sa stará každý sám o seba.
5.2 Predstav si, že je v tom výhra. Alebo podľa teba to možno robia zo srandy.
- Hovorí ti niečo efektívna alokácia zdrojov a ruka trhu? Asi nie. Lebo si dušou plánovač. Preto nepochopíš prečo je táto cesta lepšia. Preto sa ti niektoré veci nedajú vysvetliť.

6. Je veľký, ale stále najmenší. Áno robíme na Nemcov, a s ľuďmi na palube ako ty, na nich budeme robiť ešte viac. Tieto socialistické vlády nás privedú do pekla, presne ako pred sto rokmi. Vtedy časť obyvateľov drístala rovnako ako ty, a preto prvá polovica dvadsiateho storočia vyzerala presne tak ako vyzerala. Aj dnes to speje do tej istej <>či ako vtedy, vďaka neuveriteľnej hlúposti ľudí. Ale inak to asi nebude. Ste všetci ako muchy čo narážajú do skla otvoreného okna a nevedia sa dostať von. Vždy to tak bolo, a aj keď to máš pod nosom, rozhodneš sa stále zle, tak ako sa rozhodli tvoji predkovia. A tým pádom je jasné aký som bol pred pár rokmi naivný keď som si myslel a veril, že sa budú robiť správne riešenia v jasnej situácii. Ale riť paľovu, robí sa presne to čo sa robilo aj v minulosti. Nikto sa nepoučil.

Niet nádeje..

1. ani tunelovat ho, nie zadlzovat buduce, ale aj sucasne generacie pre niekolko manazerov a politikov. druhy pilier tiez neriesi demograficky problem, dokonca naopak ho zhorsuje. 2. pilier tiez nevytvara hodnoty, zabranuje vytvaraniu novych hodnot, dokonca hodnoty znizuje, ale ty to vidiet nechces. pri miere zadlzenia, ktore druhy pilier generuje by mohli sucasni dochodcovia dostavat vyssie dochodky. za ne by mohla tato skupina nakupovat statky a sluzby od ludi v produktivnom veku, podporovat svoje deti, prispievat na zivot a vychovu svojich vnucat. teraz miesto toho im stupaju dane, nutia ich platit u doktorov, v nemocnici atd. takto zhorsuje demografiu 2. pilier. mladi ludia vedia, ze na svojich rodicov sa po financnej stranke nemozu spolahnut.

nemas ani paru o tom, ze kazda spotreba podniecuje investovanie. uvediem velmi jednoduchy priklad. zoberies si uver na jeden rohlik. kupis si ten rohlik, lenze ten isty rohlik uz nikto iny nekupi. tvojou spotrebou si podnietil pekara k tomu, aby nakupil vsetko potrebne na vyrobenie dalsieho rohlika. pekar investoval peniaze od teba do vyroby a predaja dalsieho rohlika, pre teba, alebo pre niekoho ineho.

a ty mi pises o ruke trhu? o tej smithovej, alebo o tej ktoru ludia ako ty pekne domrvili? tu je ta smithova:

„Preferovaním podpory domáceho, oproti cudziemu priemyslu, má na mysli len svoju vlastnú bezpečnosť; a riadením onoho odvetvia spôsobom, kedy majú jeho výrobky najväčšiu hodnotu, má na mysli len svoj vlastný prospech, a je pri tom, rovnako ako v iných prípadoch, vedený neviditeľnou rukou, ktorá presadí výsledok, ktorý nebol súčasťou jeho zámerov.“

2. asi najlepsia analyza od hayekovcov:

http://www.ineko.sk/reformy2003/menu_do ... thomay.pdf

fakt odporucam

a tu sa spominaju %, ktore som vyssie uviedol:

http://www.ineko.sk/reformy2003/menu_do ... ahayek.pdf

ja som naklady na zavadzanie spomenul len na okraj, ako ilustraciu toho, co nas to uz stalo.

3. technicky? chces aj obrazok? to si ako predstavujes? najprv ti vadi, ze krija si nieco precita atd... a teraz toto? potrebujes tu nazor nejakej osoby, ktoru ty povazujes za autoritu a za odbornika? to mam dat definiciu investicie a uspory od miklosa, alebo sulika?

4. to co si napisal v tomto bode, tak proti tomu nic nenamietam, ale ani ty sa z druheho piliera mat dobre nebudes nie je problem diverzifikovat, problem je dobre diverzifikovat a na to mozes v pripade 2. piliera fakt zabudnut. na ten sa nespoliehaj.

5.1. uznavam, viem, ze absolutna sloboda neexistuje, ale je zle ak sme obmedzovani hlupakmi, ktori maju len vacsiu moc ako my. a nevidim ani ziadny problem v tom, ze by si ludia mohli tych 9(4-6)% investovat sami aj cez DSS, pod ich dohladom, pripadne za pomoci aj ich odporucania. co tomu brani?

v pripade 1. aj druheho piliera ide zo strany obcanov a zdanie sa vlastnej zodpovednosti.

5.2. ja a planovac? no a 2. pilier ma daleko od efektivneho alokovania zdrojov (o tom vlastne tiez pisal thomay v tom 18. stranovom dokumente.

6. pre hlupaka kazdy hlupy vsetci musia povinne suhlasit so slayom, lebo iba slay ma pravdu, lebo iba slay vie co je spravne a co je dobre. to nie je ani socializmus a ani kapitalizmus - to je slayova diktatura

"Konečným cílem jednání je vždy uspokojení nějakých přání jednajícího člověka.
Jelikož nikdo není v postavení, aby mohl nahradit hodnotové soudy
jednajícího člověka svými vlastními soudy, je marné se o cílech a rozhodnutích
ostatních lidí vyjadřovat. Nikdo nemá kvalifikaci k tomu, aby určil, co by
někoho jiného učinilo šťastnějším, či naopak méně šťastným. Kritici nám buď
říkají, co se domnívají, že by dělali na místě ostatních lidí, nebo s arogancí
diktátorů lehkovážně ignorují vůli a tužby ostatních a prohlašují, jaké podmínky
těchto jiných lidí by lépe vyhovovaly jim, kritikům samotným."

l. v. mises

Prepáč, ale toto ma už nebaví. Nemáš základy, máš len svoj vlastný zamotaný zlepenec vedomostí z tebe vyhovujúcich zdrojov bez akejkoľvek koncepcie alebo hlbšieho pochopenia. Ty sa nevzdelávaš, ty si hľadáš vo svete vetvičky do svojej vlastnej bobrej priehrady. Ako som už povedal viac krát, si preto stratený prípad, s ktorým je strata času čokoľvek riešiť. A najväčšia tragikomédia je, že nedokážeš od-prezentovať verne ani len tie pamflety z ktorých sám vychádzaš. A úplná čerešňa je že to zaklincuješ citátom, ktorým si sám pod sebou spíliš konár..

Diskusia už nič nové neprináša, načase ju ukončiť.

Ako citat to tu je celkom zazitok. Ako lepsie zarabajuci nemam problem platit dane... Ale ked pocuvam, ze treba zvysovat dane, tak sa mi dviha zlc. Preco by som mal ja platit viac? Aby mala nejaka dalsia socka viac penazi? Aby mala vlada viac na rozkradnutie? Stat po mne chce okrem dani aj 900 Eur mesacne na socialne a cez 300 Eur na zdravotne... OKREM DANI. Vsetci socialisti radi rozdeluju cudzie peniaze. A este radsej ich beru ludom co tvrdo pracuju a su sikovni. Zrusil som zivnost a mam sro. Komu nestaci, nedostane ani tolko. A toto urobilo vela ludi v mojom okoli. Cim viac sa ma bude stat snazit zdanit, tym viac sa budem pozerat po nejakom danovom raji.

Cely dochodkovy system je ZLY. Prvy pilier je zly a zly je aj druhy. Moj navrh by bol, ze rodicia by boli plateni zo zarobkov deti.

vidis vysiu vyhodu ked mas sro oproti zivnosti?btw pocet firiem ktore sa stahuju do rajov rastie.nakoniec tu nikto nebude platit dane,zvysia sa odvody alebo co a to este len bude sranda.

Mam sro a ako pravnicka osoba neplatim socialne odvody, kedze nie som u seba vo firme zamestnancom. Takisto neplatim mesacne ani zdravotku, ale platim ju po novom (od minuleho roka) rocne vo vyske 14% zisku. V banke aj v inych instituciach sa na mna pozeraju inak nez na zivnostnika. To su z mojho pohladu asi take najzasadnejsie vyhody.

okrem tych 14% este platis dan zo zisku je tak?ako to je ak neplatis zdravotne mas potom narok na nejake osetrenie?nie je zo zakona povinnostou si to platit?

Ano este platim 19% dan zo zisku. Kym som nebol popri firme zamestnany, tak som bol samoplatca a platil som si mesacne 47,58e zdravotku, teraz ju za mna plati zamestnavatel.. Realne zdravotku nemozes neplatit, inak ta bude nahanat exekutor, takze vzdy si ju bud platis sam, alebo ju za teba plati zamestnavatel ak nejakeho mas.

alebo stat, ak si na UP

slay

ja som nikde netvrdil ze niekto kto ma 3000€ je "smotanka".Opisal som toto prijmove rozpatie preto,
ze je statisticky este ako tak vyznamne. Hovorit o ludoch co maju mesacne prijmy napr 10tis € uz nema vyznam, pretoze je ich je relativne malo a ja osobne takych poznam iba z videnia a nie prilis osobne, takze ich zivot nepoznam. Samozrejme za takyto ludia uz maju uplne ine moznosti ako minat peniaze..

noone napísal:Moj navrh by bol, ze rodicia by boli plateni zo zarobkov deti.

V rannom kapitalizme to aj tak bolo. Dochodok alebo socialne davky si dostaval na zaklade toho kolko si zaplatil na daniach. Vtedy bola dan este ekvivalentna platba. A ked si neplatil nic, tak sa o teba starali deti.

je to historicky a prekonany system, okrem ineho ma vela nevyhod

noone - všetko čo hovoríš je známe už viac než sto rokov, ale ľudia to proste nechcú pochopiť.
songoku - ak vieš ako, tak sro je podľa mňa úplne najlepšia právna forma aká len môže byť a daňové raje je jediná záchrana pridrbaných politikov typu fico, inak by tu bola o 10% vyššia nezamestnanosť.
gogo956 - len ľudí s majetkom nad 1 milión dolárov máme na slovensku oficiálne cca 3000.

a ešte niečo, na kapitalizme nie je nič prekonané. Kapitalizmus znamená, len to že jestvuje súkromné vlastníctvo, trh a človek. Na tomto modeli nie je nič prekonané a ani nikdy nebude, lebo všetky tri veci vychádzajú s prirodzenosti, nie sú nikým objavené ani dané.

To čo tu funguje dnes nemôžeš označiť za kapitalizmus bez toho aby si dopovedal vetu, na ktorej konci musí byť jasne povedané, že zásahy štátu sú veľmi silné na každom kroku - tým pádom nejestvuje slobodný trh a ani človek, a aj stým vlastníctvom je to miestami na pováženie. Štáty vždy kurv**** ľuďom život, lebo potrebujú ovládať ľudí. Naopak vždy historicky, kde zavládla sloboda, bola prosperita a pokoj. Ak toto celé navyše začneš spájať s demokraciou a republikou atď. tak je to zase o niečom ďalšom.

slay netusim co take sa da vystrajat s sro,ale mam pocit ze to caro robia akurat uctovnici,staci taky blocek taka faktura a mas nulove dane.ked uz sme pri tych milionaroch za starej meny skoro kazdy kto vlastnil byt bol vlastne milionar(ak presahoval ciastku).podla mna regulacie su aj nutne ved si zober ked chce firma vystavovat tovar v hypermarkete, ma splatnost faktury 90 dni ovsem radi to pretiahnu aj na 120 dni a firma len tak tak dychat.ked na toto chcel fico poukazat aj s tym nieco spravit zasa bol on zly a nikto iny.

Splatnost faktury je 14 dni. A jedina regulacia, ktora je z mojho pohladu nutna, je protimonopolna. Inak som proti akymkolvek zasahom statu do trhu. Stat ma vytvarat legislativu a prerozdelovat dane a tam by mala cela jeho uloha aj koncit. Pokial to takto nebude, tak sa bude svet zmietat v srackach.

slay

ja som nehovoril ze kapitalizmus je prekonany, ale dochodkovy system ktory opisal Bobala. Dalej k tym 3000 ludom s majetkom nad milion dolarov> povodne sme sa rozpravali o PRIJMOCH a nie o majetku, pretoze to je rozdiel. Nejaka babka moze byvat v Ba I. v zdedenom velkom byte ktory ma vysoku hodnotu, ale prijem-dochodok moze mat velmi nizky. A potom, co je statisticky tych 3000 ludi
oproti poctu zbytku obyvatelstva? Vzdy budu aj bohati, bud sa k majetkom dostali legalne podnikanim,
alebo podvodmi,nalievanim cez statny rozpocet, alebo jednoducho iba dedili, restituovali- alebo vyhrali v loterii-taki sa napodiv dost nachadzaju v politike-zaujimava anomalia Bubenikova nebola ani zdaleka prva..

TommyHot napísal:Splatnost faktury je 14 dni. A jedina regulacia, ktora je z mojho pohladu nutna, je protimonopolna. Inak som proti akymkolvek zasahom statu do trhu. Stat ma vytvarat legislativu a prerozdelovat dane a tam by mala cela jeho uloha aj koncit. Pokial to takto nebude, tak sa bude svet zmietat v srackach.

co sa tyka faktur tak by som si este zobral priklad z polska kde nezaplatena faktura = trestny cin

v takom pripade by som ale dal moznost urcovania datumu splatnosti a pripadnej penalizacie obom zmluvnym stranam